网页版Apple Music是不是开倒车？你说了不算，苹果生态说了算

编者按：本文来自微信公众号“PingWest品玩”（ID：wepingwest），作者李禾子，36氪经授权发布。

没有哪款音乐流媒体会像Apple Music这样，因为发布了一款网页版应用而受到外界广泛关注。

9月6日，Apple Music推出了网页版公测。PingWest品玩体验发现，除在中国区打开时会存在跳转至苹果官网的情况外，Apple Music网页公测版在使用上基本涵盖了App端的主要功能，用户体验也并未太打折扣。

这意味着，即便用户的手机不在身边、电脑里没有iTunes，也可以只靠打开浏览器来使用Apple Music——不论你是安卓、iPhone、MacBook还是PC用户。

可能这乍一听也没什么可让人兴奋的，现在不管是国内的QQ音乐、网易云音乐，还是国外的Spotify等等音乐流媒体，都早已有了自己的网页版，而且现在用移动设备听歌的人越来越多，Apple Music现在推出网页版岂不是在开历史倒车？

要回答这个问题，首先就要提到苹果生态为人诟病的一点：开放性不够。

一直以来，苹果公司都以其独有的生态系统闻名，并以此维系着自己的竞争优势。尽管从未承认自己的“封闭”，但苹果生态系统确实给人以这样的印象，并经由一次次事件成为人们打在其品牌上的一个标签。

今年3月，Apple Music最大的竞争对手Spotify向欧盟指控苹果不正当竞争，指责App Store抽成过高，是通过压制对手便利了自家的Apple Music服务。这场口水战一度激烈，Spotify甚至专门做了一个叫做“Time To Play Fair（是时候公平竞争了）”的网站来图文并茂地细数苹果的“罪证”，苹果则在官网发布郑重声明，强调了App Store收费的正当性：

如Spotify所述，在年度订阅的第一年，Apple索取的收入分成为30%。但他们忽略了这样的事实，此后几年的收入分成将降至15%。

▲Spotify专为抗议Apple Music制作的“Time To Play Fair”网站

类似的抗议最早可以追溯到2011年，App Store刚刚上线时，MP3下载软件Napster（当时还叫“Rhapsody”）就称苹果“从流媒体服务的订阅收入中抽取分成是极不合理的”。对此，iHeartRadio和SoundCloud等流媒体选择了提高会员价格，以弥补苹果造成的中间商差价；Spotify则试图绕过App Store，将用户引导至其官网购买会员。

虽然苹果给自己的做法赋予了充分的合理性，但要收费是真的，加上近年欧美越来越贵的音乐版税（2018年美国版权委员会CRB有意在2018-2022年逐年调涨音乐版税，涨幅高达43.8%）和Apple Music的增长势头，别家音乐流媒体不抗议才怪。

也就是说，苹果因开放性不够带来的压力会必然存在，依靠向竞争对手收费来巩固自己的竞争优势非长久之计，Apple Music也不可能一直待在自己的“舒适圈”——万一哪天收费不管用了呢？

另一方面，苹果硬件销量的持续下滑，也使这家公司将更多目光集中在Apple Music这样的软件服务上。

从苹果近三个财年的收入来看，硬件销售已经露出颓势，Mac的年销量增长不甚强劲、iPad甚至逐年下滑。今年Q1，iPhone销售收入比去年同期下降了15％，但服务收入却达到109亿美元的历史最高水平，比去年同期增长19％。

这也是今年春季发布会苹果罕见地没有发布任何硬体产品的原因，只推出了Apple News+、Apple Arcade等一系列新服务，而且原本统统集合在iTunes中的音乐、播客和电视内容也将分别独立出来。在刚刚结束的秋季新品发布会上，苹果也正式公布了Apple Arcade和Apple TV+两项服务的定价和上线时间。

必须看到的是，苹果花如此大的精力宣传和打造这些服务，很大程度也是盘活硬件销售的需要。作为深度集成在苹果生态里的服务产品，Apple Music的任务并不是以盈利为首要目标。去年蒂姆·库克就曾说过，做音乐不是为了赚钱，何况音乐流媒体盈利能力弱已经是全球性难题——看看到现在还没有实现盈利的Spotify和靠直播业务支撑财报的腾讯音娱就知道了。

所以，靠Apple Music来带动硬件用户的方法就是：让它变得更开放，以此来吸引更多用户买买买。

除了推出网页版，另一个开放Apple Music的例子是今年8月，苹果在Android上的Apple Music测试版里引入了Google的Chromecast投放内容功能，Android手机上的Apple Music侦测到同一Wi-Fi环境里有Chromecast设备（像是Home Mini、Home Hub等），就会有熟悉的投放内容按钮，点下并选择后，设备就能播放Apple Music里的歌曲。

外部的竞争压力和内部的硬件销售压力，都迫使苹果努力想办法改变Apple Music的运营逻辑。这次推出网页版，正是看中了网页可以降低新用户的体验门槛。这就好比是现在更适应国内用户使用习惯微信小程序，比起专门下载一个占用硬件内存的App，更多人其实更愿意选择直接打开微信小程序操作。

▲“Musish”是一款使用了苹果官方API授权的非官方网页版Apple Music。此前苹果一直开放Apple Music的API ，以供其他开发者开发第三方Apple Music网页播放器。

自然，网页版Apple Music满足的是用户听歌的初级需求，完成这个吸引新用户的第一步后，Apple Music的下一步就是靠用户体验留住用户了。

这对于Apple Music来说很可能并不是难事。这里补充一个背景，和国内不同的是，国外几个主要的音乐流媒体平台并不存在太大的曲库竞争，不论是Apple Music、Spotify、YouTube Music还是Amazon Music，他们的曲库规模都是约5000万首歌曲，因此拼用户体验的竞争早已开始。

Apple Music的长处在于它的UI设计和人工编辑，这一点也和很多其他苹果产品吸引用户的逻辑一致。

喜欢Apple Music的人很多都是因为它的界面功能简单，更偏向专注听音乐这件事情（也和它付费订阅策略有关）；而在蒂姆·库克的认识里，Apple Music之所以能够赢得用户，原因就在于它在自己所提供的服务中加入了“人”这一重要元素——相比起冷冰冰的算法，由真人进行编辑推荐的Apple Music自然也更懂它的听众。

至于更专业的听众，它们看重的可能还是Apple Music的音质。

不久前，媒体报道Apple Music开始整合旗下的无损音乐资源。这一传统源自iTunes下载时代，早在2012年苹果就曾面向音乐制作人推出一套能够达到无损音乐标准的音乐编码流程，以确保用户在iTunes里下载的音质可以达到音乐制作的高要求。

所以回到9月6日Apple Music推出的网页版，这个在很多人看来是倒退的做法，在苹果的战略考虑中反而是一种前进。当然了，什么时候Apple Music能考虑一下提升中国用户的本土使用体验就更好了。