天下自媒体苦视觉中国久矣

编者按：本文来自微信公众号“三表龙门阵”（ID：sanbiao1984），作者 三表龙门阵，36氪经授权发布。

如果你是一个自媒体，还未收到「视觉中国」的律师函，说明还做得不够大。

在你笔耕不辍的生涯中，明天和意外哪一个先来临，对不起，有可能是「视觉中国」提前来打卡。

一个自媒体的业务交流群，「求助！我收到视觉中国的律师函了，怎么办？」是高频出现的聊天内容。

会有走过一遭的「先烈」出来现身说法：装孙子，低声下气，讨价还价。

毋庸讳言的是，既然侵权了，就该受到相应的惩罚，何必怨声载道，甚至上升到一个群体对一个图片版权公司的对立呢？

今日一事，或许可窥洞天。

昨日，黑洞照片揭开神秘面纱，自然是自媒体不得不用的素材。然而有心者发现，这张照片已被「视觉中国」声明版权，并有如下主张：「此图是编辑图片，如果用于商业用途，如用于商业用途，请致电400-818-XXXX或咨询客户代表。」

而就在这不到24小时之间，已经有很多企业利用「黑洞照片」做出了借势海报，自媒体的采用就更不计其数了。

按照「视觉中国」以往的「扑上来」打法，当真又是一笔不小的收入。

可实际上，去到发布「黑洞照片」的源头——欧洲南方天文台（ESO）官网上，你不仅可以下载TIF格式的高分辨率图片。人家还对版权做出如下主张：

而CC4.0协议最重要的几点有：

通俗点讲，你只要注明图片来源：EHTCollaboration，便可自由使用，无关商业或非商业。

这里头压根没「视觉中国」什么事。视觉中国创始人柴继军却在接受腾讯一线采访时称：「此图版权归属于欧洲南方天文台，用此图蹭个热点用于公司广告等商业目的有风险。」

那么问题来了，你听「欧洲南方天文台」这个实际版权拥有者，还是听版权分销者「视觉中国」的？

我若引用了「黑洞照片」是断然不怕的，因为我遵守「欧洲南方天文台」提出的CC4.0协议就好，「视觉中国」无权干涉。实质上「视觉中国」也没有对此图进行售卖，只是声明提供给有资质的新闻单位使用。

我比较担忧的是，「视觉中国」是否太多次刻意混淆如上案例所呈现的版权细节，来「搞定」不明就里的自媒体。

之所以说天下自媒体苦视觉中国久矣，如上算一个。再有就是如自媒体「航通社」所言：「自己查侵权易，用户查侵权难。」

作为终端的最终用户，如果试图通过搜索引擎找图，或者手中握有一张图片，却无法确认其版权归属，拿不准能不能用的话，却不能同等地通过图片版权追踪系统，了解到该图片是否会侵权。

在视觉中国的所有维权过程当中，确实有一些情况属于主观故意，但更多人收到维权威胁的时候，会惊觉这只是自己的无心之失，甚至有时会觉得只要删除照片就可以，不需要补交赔偿。

造成这种认知误差的原因，可能包含用户法律意识的缺乏，但一个更重要的原因就在于，这些用户在搜集图片的时候，并没有及时的得到足够的警示。

相信如果在他们找到某张照片的时候，就提示来源是属于什么地方，特别是这张照片的价值是多少，那么很多侵权的纠纷是原本可以避免的。

故而，自媒体或很多企业认为「视觉中国」有「钓鱼执法」之嫌。

另，「视觉中国」在处理版权纠纷时「刚硬」的态度也让自媒体吃不消。

体现在动辄狮子大开口，交涉过程在「航通社」看来是：

「穷凶极恶」的一面还表现在，今日陆续有自媒体发现，「视觉中国」居然将国旗、国徽声明了版权，还言明：如果要商用，请拨打客户代表电话XXXX。

以「国徽」图片为例，页面「价格提示」显示：「用于内文不低于150元，整版跨页不低于500元，杂志封面不低于1000元，商业使用价格另议。」

稍有常识的人都知道，国旗、国徽是不能进行商用的。（目前视觉中国方面已经删除，他们或许也知道这是不对的呢）

这里面或许体现了「视觉中国」的一个思路：管它呢，是图片，我就占个位，指不定哪天就能通过诉讼来牟利。

自媒体作为势单力薄的个体应对庞大的「视觉中国」经常是乏力的，两个群体的对立还会持续下去。

未来可期的规避风险的路径是，呼吁微信方面建设一个版权图片库，供自媒体放心、合理的使用，哪怕是付出一些必要的支出。

说到最后，打铁还需自身硬，前方坑多水深，自媒体还是要加强版权意识，起码不要随便百度一个照片就用了。我看KESO老师处理的挺好，不管什么主题的文章，用的都是自己拍摄的风景照。小道消息更绝了，他会经常使用那些过了版权追溯期的名画……

老子这回题图用了自己的自拍。