自己作死的亚马逊应用商店，居然是垄断受害者？

日前有消息显示，美国当地时间7月9日据《USA Today》报道显示，美国36个州与华盛顿哥伦比亚特区的检察机关对谷歌方面发起集体诉讼，指控其通过Google Play实施垄断。在起诉书中显示，Google Play被形容为谷歌“使用反竞争壁垒和授权手段，维护其垄断能力”的工具。

但在谷歌因为Google Play涉嫌垄断被起诉一事中，有观点认同谷歌发言人Wilson White的说法，Android比其他系统提供了更多开放性和选择。毕竟相比之下，苹果仅允许用户在iOS端安装App Store，而谷歌在Android端为用户提供了Google Play之外的其他第三方应用商店，并还支持“侧载”。

而为了论证谷歌的Google Play在Android生态中存在垄断，检方还找到了一个“奇怪”的受害者亚马逊来支持他们的这一指控。在起诉书中亚马逊的名字被提及了20余次，并表示，“亚马逊是规模最大、最老道的内容分销商之一，即便是它也没能成功打造一个与谷歌竞争、弱化谷歌应用分发垄断的应用商店。”

这也就意味着在监管机构看来，亚马逊应用商店的失败，论证了即便是亚马逊这样实力雄厚的科技巨头，也无法动摇谷歌对于Android应用分发渠道的垄断。换句话来说，在这些监管机构的视角下，亚马逊应用商店在经过了10年的发展后，除了如今与微软合作入驻Windows 11外，这家亚马逊主导的应用商店几乎没有存在感的原因，是因为谷歌方面在出手阻扰。

那么真的是因为谷歌出手阻扰了亚马逊应用商店的发展吗？从某种意义上来说确实如此。 众所周知，Android是由两大部分组成，其一是开放手机联盟OHA(Open Handset Alliance)打造的AOSP（Android Open-Source Project），也就是Android开放源代码项目，AOSP能够提供最基础的用户服务（例如电话、短信等）。

其二，则是谷歌的GMS(谷歌移动服务)，其中以Google服务框架、Google play、Google账户管理程序为代表。这些应用之间互联互通形成一个系统框架，允许第三方应用调用这些应用中的API，为Android系统提供更加丰富的服务。虽然AOSP是开源的，但GMS却属于谷歌，并且是面向终端厂商的收费项目。

事实上在许多用户眼中，GMS服务才是原生Android的灵魂所在，而没有了Google Play、Gmail、Search、Maps、YouTube、Gmail的Android毫无疑问是不完整的，甚至海外用户也早已习惯了Android机型中有这些服务的存在。

简而言之，通过预装的GMS服务，Google Play成功在海外Android用户的手机里扎根。对于用户而言，应用商店仅仅只是一个下载APP的渠道，工具属性非常突出，这就造成了用户只需一个应用商店通常就能满足需求，再加上Google Play作为官方渠道天然就占据着一定的优势，进而也导致了亚马逊应用商店失去竞争力。

从某种意义上来说，美国检方针对Google Play其实与欧盟反垄断机构针对谷歌搜索的逻辑基本一致，都是直指两者利用GMS的预装模式，获得不正当的竞争优势。特别是在2014年末，谷歌更改了开发者协议的第4.5款，规定Google Play中APP提供的服务“不得包含应用商店性质的服务”，这也直接导致了亚马逊官方APP被阉割了应用商店模块的Amazan Shopping取代。

不过这并不是事情的全貌，作为GMS的一部分，被预装在Android手机中确实是Google Play的优势所在，但这并非亚马逊应用商店失败的主要原因。作为2011年正式开启全面扩张步伐的亚马逊应用商店，彼时也正是Android诞生后的萌芽期，在这一时期Google Play与亚马逊应用商店尚不存在体量差异，但到了2014年，Google Play的应用数量达到了143万，苹果App Store为121万，而亚马逊应用商店则以39.3万款排名第三。

在许多观点看来，让亚马逊应用商店痛失好局，以及使得开发者纷纷离开的，是亚马逊的两个差异化策略——MSRP（建议零售价）定价体系与“实际免费”。无论苹果的App Store还是谷歌的Google Play中，开发者想给自己的APP定什么价就是什么价，应用内购买的6/98/198/398/648元定价，也是开发者约定俗成的结果。

但亚马逊应用商店则有所不同，其所采用的是类似于亚马逊电商平台的采购模式。开发者将APP提交给亚马逊时，可以设定一个建议零售价，这个价格必须等同或低于该APP在其他应用商店的定价，而消费者最终在客户端看到的相应APP价格则是由亚马逊在MSRP的基础上自行决定，可能是全价、也可能是半价，甚至是免费。开发者可以选择两种不同的结算模式，其一是按照亚马逊的官方定价实行常规的30%抽成，或是走开发者自己决定的MSRP价格，但抽成则将达到可怕的80%。

在这一灵活的定价体系的基础上，亚马逊还搞出了一个“每日免费应用”项目，参与者需要将自家APP变为完全免费，实现免费下载、和免费内购，亚马逊则会根据用户的实际购买，支付相应的收入给参与者。咋一看，这是一笔亚马逊自掏腰包为开发者宣传的好项目，开发者不仅钱照挣，还能免费宣传自己的APP，但实际在参与后，许多开发者纷纷表示亚马逊的套路实在太深。

开发者发现，亚马逊方面并没有如期支付收益，并且还给出了这样的理由，参与项目的APP会处于应用商店里最有价值和最具可见性的位置，这对开发者是有利的，但亚马逊不能从中盈利，因此也不会付给开发者费用，但会在接下来的14天里在应用商店主页置顶推荐参与项目的应用。如果你作为开发者，看到亚马逊这样的操作，会做何感想呢？

直至2017年，亚马逊方面才宣布逐步关停“每日免费应用”项目以及后续衍生的“实际免费”。但此次显然为时已晚，对开发者极不友好的定价策略，搭配反复无常的运营，使得开发者大量流失，而缺乏开发者制程的应用商店体系显然只有失败这一条路。

诚然，谷歌用GMS捆绑Android的策略，让Google Play在一台手机中扎根，但其并没有禁止用户下载并使用其他应用商店。亚马逊应用商店的失败，则更多的是自身在运营策略方面的失误，讨好开发者的谷歌和忽悠开发者的亚马逊就像硬币的正反面。所以如今在许多业内人士看来，美国检方选择用亚马逊应用商店的失败来论证Google Play垄断，或许并不合适。

本文来自微信公众号“三易生活”（ID:IT-3eLife），作者：三易菌，36氪经授权发布。