国有大银行上线校园贷，一半是风险一半是机会

近日，两家国有大银行于同日发布了校园贷产品，搅动了已经沉寂一年的学生信贷市场。

其中，建设银行广东省分行发布针对在校大学生群体专属定制的互联网信用贷款产品——“金蜜蜂校园快贷”，授信额度在1000元至50000元之间，初期额度控制在5000元内，目前年利率为5.6%（日利率约万分之1.5）。

就在同一天，中国银行也推出“中银E贷·校园贷”产品，首先在华中师范大学试点。贷款金额最高为8000元，考虑到学生收入不稳定，推出中长期贷款政策，未来期限可延长至3~6年，覆盖了毕业后的入职阶段。同时，还将提供宽限期服务，宽限期内只还息不还本。

在校园贷“污名化”的背景下，两家大银行突然同时杀入市场，让人大为意外，与银行业尤其是五家国有大行一贯的谨慎形成了强烈反差。

商业银行进入校园贷早有端倪，银监会主席郭树清在4月下旬的"2017年一季度经济金融形势分析会"上反思，银监会及银行业对整治校园贷有责任，商业银行应研究如何"把正门打开"，把对大学和大学生的金融服务做到位。

“社会批评我们银行对大学生的信贷业务服务不到位，他们找不到地方贷款，就找网络或社会上的高利贷”，郭树清说。

郭树清还特别谈到，“英美大学生用信用卡买电脑，比例是很高的。银行利润非常高，完全覆盖风险。就说明我们没去做这个事情，没有像我们银行研究扶贫贷款一样。开发大学生助学贷款（现在）怎么样了？做好了还是有收益的。” 

郭树清的谈话说明监管层意识到，大学生的消费信贷需求不容忽视，宜疏不宜堵。

此番表态之后，心领神会的建行把利率降至5.6%，中行则把还款期宽限至6年，体现出非常明显的准公益特性——针对几乎没有收入的人群，设定这样的低利率水平，已经远低于一位四年工龄的36氪记者在微粒贷万分之五和蚂蚁借呗万分之三的利率水平。

但是，缺乏自控力的学生群体，真的担得起这么低的利率和这么长的还款期限么？感觉有点沉甸甸。

这里有必要回顾一下学生信用卡的历史了。

其实早在2009年，传统银行就全部退出了大学校园的学生信贷业务，这其中是有一些难言之隐的。当时，在学生群体中推广信用卡，用户量上涨很快，学生信用卡过度透支事件颇为普遍，银行坏账增长也飞快，而国企背景的银行显然也不能进行暴力催收，只能坐视学生欠钱不还。

传统银行出身的苏宁金融研究院高级研究员薛洪言指出，2003年-2009年那波校园信用卡热潮，受损失最大的其实是银行。主要表现为校园信用卡的高注销率（70%左右）、高睡眠率（曾高达80%）和高坏账率（持续高于普通信用卡2个百分点左右）的三高乱象——就是该项业务入不敷出，属于赔钱生意。

这样一来，传统银行集体退出大学市场，留给大量的创业公司一片跑马地，在2013年之后瞬间爆发，也引发了种种乱象，从而催动监管驱逐校园贷创业公司退出校园。再次出现信贷真空的大学校园，依然需要金融机构的及时补充。

如今国有大行重新布局校园贷，在薛洪言看来，只能有两个解释，一个是在大行看来，校园贷属于低风险业务（但这个解释显然不成立）；另一个是，担当社会责任，配合金融治理“堵偏门、开正门”的需要。

但是，站在社会责任和准公益的立场去做信贷生意，很可能意味着，银行又要自己扛下未来的信贷损失，学生还是那些学生，除了借钱消费的意识觉醒（这意味着高睡眠率会终结），过了十几年，这个群体的属性并不会发生明显变化（冲动消费之后，还款纪律并一定好）。

再看银行做这件事情的能力，沉迷于对公生意的传统大银行，实际上在零售端，并没有太强的服务能力，除非借助助贷机构的风控和尽职调查能力，也许能把控风险，但如果都奉行5.6%的低利率，对于仅仅数千元的单笔借款，且不提坏账，尚不知能否覆盖掉基本的服务成本。

当初那批校园网贷机构，排除一批高利贷的非法从业公司，合法合规的玩家，比如乐信等，大多利率也在18%上下，和信用卡利率基本持平，这在一个竞争激烈的市场上，百分之十几的年化利率，很可能已接近盈亏平衡点。一味驱赶校园网贷创业公司，让缺乏服务能力的准公益性金融产品上位，可能不是一个好选择。

不过，传统银行获得许可重返大学校园，依然还是一个非常正面的信号——银行具有资金优势，如果能够引入外部的助贷机构，引入外部数据，增强风控能力，显然也是一大批创业公司的机会。