美“网红”券商遭调查，互联网券商何以野蛮生长？

编者按：本文来自微信公众号“锌刻度”（ID:znkedu），作者：陈邓新，36氪经授权发布。

风头正劲的美国“网红”券商Robinhood，遭泼了一盆冷水。

据外媒报道，2020年9月3日，被誉为“美国散户大本营”的Robinhood面临美国证券交易委员会的民事欺诈调查，理由是该公司此前未能全面披露关于出售客户订单/指令给众多高速交易公司，如若Robinhood要和解可能面临超过1000万美元的罚款。

而事情的起因是2020年3月， Robinhood经历了数次宕机，譬如在道琼斯指数遭遇史上最大跌幅的那天，Robinhood的用户无法卖出股票割肉或抄底，从而引发了集体诉讼。

这意味着，美国监管层已关注到以Robinhoo为首、野蛮生长的互联网券商，它们以创新的商业模式从传统券商的围剿中成功突围，却又陷入忽视用户投资教育、放大资本市场风险的漩涡中。

美国互联网券商，来到命运的十字路口。

 苹果、特斯拉股价的幕后推手

“差不多就是美版‘同花顺’的意思，只不过Robinhood有券商牌照，而同花顺没有，业务覆盖面有所区别。”美股投资者严子博如是说。

43岁的严子博是长沙的一名外贸从业者，也是一名老道的美股中长线投资者，第一次听到Robinhood还是2019年3月回国探亲的美国亲戚提起的。

“这个名字挺有意思的，Robinhood不就是英国传奇英雄罗宾汉？”严子博出于好奇也研究了一番，“零佣金很吸引人，传统券商平台要5~10美元，但要有SSN才可注册（编者注：社会安全号码，相当于美国版的身份证号码），居然还支持比特币，缺点是提现是T+3天，比A股的T+1天还慢。”

据Charles Schwab公司2018年调查显示，31%的投资者会在选择券商时对比手续费的高低，而千禧一代更容易受零佣金的吸引，超过50%的千禧一代会在传统券商与主打零佣金的互联网券商之间倒向后者。

严子博告诉锌刻度，Robinhood给他留下了魔幻的印象。

到了2020年9月，Robinhood前五大最受欢迎股票有三只科技股，分别是苹果、微软与特斯拉。

对此，严子博表示韭菜不分国界：“原本以为只有A股散户才会炒概念、追涨杀跌，没有想到美国那边也是一样的。”

公开资料显示，美国租车巨头赫兹宣布破产后股价暴跌，万万没想到该股一度成为了Robinhood最受欢迎股票，短期持仓暴涨近300%，两周之内推动股价从0.4美元暴涨至6.25美元，之后又一路下跌至1.41美元。

而德意志银行分析师认为，2020年美股从3月的低点上涨至今，主要归功于那些热情澎湃、缺乏经验的散户，而为这些散户提供交易平台的Robinhood、Charles Schwab、ETrade等互联网券商因此名声大噪。

公开数据显示，Robinhood上半年用户数增加了241.67%，成为美国互联网券商赛道无可置疑的领头羊。

于是，Robinhood在2020年5月、7月完成两轮总计价值6亿美元的融资，又在8月获得2亿美元的融资，现阶段其估值高达112亿美元。

而在四五个月之前，Robinhood估值仅为76亿美元。

伪打败传统券商，零佣金只是表象

零佣金模式2006年就出现了，为初创公司Zecco首创，为何在2015才入行的Robinhood手中大放异彩？

某国际投行从业者彭少新告诉锌刻度：“将Robinhood走红归于零佣金并不完全正确，其后面藏了一套‘低门槛+高自由度+订单分发’组合拳，进而成功吸引了散户。”

第一，开户门槛为0，交易门槛低至0.000001股。

传统券商是有一个开户门槛，譬如E*TRADE的开户门槛为500美元，而美联储《2016年美国家庭经济状况报告》显示，超过40%的美国人拿不出400美元，“多数传统券商没有把散户视为必须抓牢的目标客户，从而留下了模糊空间，直到Robinhood等出现，意识到这些人也是有投资需求，从经营策略入手打了传统券商一个措手不及。”

传统券商E*TRADE

人来了，也要买卖的起。

传统券商交易最低单位是1股，而Robinhood前期交易最低单位是1美元，2019年12月调整为0.000001股，也就是万分之一股，如此以来即使本钱寥寥无几的散户也买得起苹果、特斯拉等高价股，从而刺激散户参与股市交易。

对此，Robinhood联合首席执行官弗拉德·特涅夫曾表示：“我们相信，如果你想投资，不管你有多少钱都可以。”

第二，可大面积分散投资、获得低融资利率。

传统券商由于手续费的存在，散户较少进行大面积分散投资，譬如持有二三十只股票，Robinhood的出现令分大面积分散投资成为可能，毕竟不需要考虑手续费了，这意味着散户的资产组合有了更多可能。

此外，Robinhood的融资利率也低于传统券商，彭少新告诉锌刻度融资1万美元，Robinhood的成本只有传统券商的三分之二。

第三，Robinhood吸取了前辈的教训，走轻资产模式，没有设立线下营业部、没有聘请交易员，而是把用户的线上订单分发给不同的高频交易公司，通过后者完成交易。

换而言之，Robinhood等就是让股票买卖在线上变得更简单，刺激散户低本金去撬动财富，于是在大洋彼岸升级版的零佣金模式已成为互联网券商的行业标准。

彭少新进一步表示，其实国内也有一家仿效Robinhood的互联网券商，之所以名声不显，究其原因为打法不同：该证券大本营在中国，瞄准的是国内具备30万美元以上资产、又渴望参与美股交易的人群，这么一来受众大幅受限，自然难以成为“网红”互联网券商。

Robinhood们两大痛点亟待解决

尽管Robinhood们风光无限，但外界的担忧长期存在。

Robinhood们降低交易门槛、刺激投资者频繁交易，却并不重视投资者教育，以至于部分投资者对投资风险知之甚少。

对此，《纽约时报》资深记者Kara Swisher、纽约大学教授Scott Galloway等都进行了公开批判，而2020年6月内布拉斯加大学林肯分校一名20岁大学生Alex Kearns之死将担忧推至顶点。

Alex Kearns在Robinhood中进行期权交易，疑似误以为损失了73万多美元从而自杀，事后外媒报道负现金余额只是暂时的，一旦期权交易完成就会变成正数。

“一个20岁的没有收入的人，怎么能分配到将近一百万美元的杠杆？”临死之前Alex Kearns在笔记上发出疑问。

某私募投资部经理陈听涛告诉锌刻度：“具体细节尚未公开，不过Robinhood承诺调整期权交易门槛，也从侧面印证了平台的风控管理有漏洞，投资者教育工作不到位，没有做好客户风险等级评定，令不适合高风险期权交易的人参与其中。”

事实上，Robinhood平均年龄只有30岁，其中一半为首次接触资本市场，其面临的新人保护、风控等压力不容忽视。

更为关键的是，Robinhood们盈利模式的成长性值得商榷。

Robinhood们营业收入的来源有三：一是用户账户内现金产生的利息；二是提供增值服务，譬如每月花费10美元获得2000美元的融资使用权、缩短资金周转速度等；三是订单分发，从高频交易公司获得的回报。

“机构都是直接参与交易，不需要高频交易公司插手，因此Robinhood们的主体还是散户，可散户斗得过机构？”陈听涛表示1955年以前美国也是散户主导市场，此后由机构接棒。

海通证券曾发布一份研报，认为1955年之后美国机构投资者蜂拥入市，单兵作战的散户沦为羔羊，“近年来，交易机制变复杂，高频交易、量化对冲等工具的使用，使得机构投资者在技术支持、信息获取、专业性等方面占据天然优势。”

倘若，散户群体的成长天花板有限，那么Robinhood们的天花板又会高到哪儿去呢？