互联网巨头杀死了互联网创业

本文来自微信公众号“青锐创投”，作者Timothy B. Le，翻译周哲明，36氪经授权发布。

现在的互联网创业就像曾经的电子硬件创业，最终留下一批垄断的巨头，小公司再难以做大了。

巨头们及时收购小公司、或及时用垄断的平台扼杀小公司。

是不是硅谷就此不再有创新了？

不是的。电子硬件后是软件、PC，再之后就是互联网，然后手机；下一个巨头比较可能出现在互联网之外的领域了。十几、二十年前互联网行业做啥都容易，就像哥伦布发现新大陆一样，欧洲新移民侵占土地很容易，一段时间后老移民去了啥都没了。

硅谷是一个很神奇的地方。

在那里，几个人在车库或者员工宿舍里就可以创建改变世界的公司。上世纪70年代，苹果(Apple)和微软(Microsoft)、80年代的美国在线(AOL)、90年代的亚马逊(Amazon)、雅虎(Yahoo)和谷歌，以及本世纪头10年的Facebook，都是这样起家的。

但是从2010后开始，初创企业似乎遭遇了到了瓶颈。人们仍然在创业，但是距离上一家真正成功的科技巨头Facebook成立，已经过去了13年了。

直到前两年，Uber好像要成为硅谷最新的科技巨头了。好景不长，优步的首席执行官早已黯然辞职，公司的未来也充满了疑问。这和过去10年出现的科技巨头似乎并不处于同一水平。

Airbnb是继Uber之后最有价值的美国科技初创公司，市值300多亿美元，约为Facebook市值的7%。其他的，比如Snap, Square和Slack，就没那么值钱了。

到底发生了什么?在最近一次硅谷之旅中，我向几位科技高管和初创企业投资者提出了这个问题。

硅谷的一位投资人Zaveri说，“当我看到上世纪90年代的谷歌和亚马逊时，我感觉就像哥伦布和达伽马第一次离开葡萄牙。”

Zaveri认为，早期的互联网创业公司抓住了“一些唾手可得的果实”，占据了搜索、社交网络和电子商务等利润丰厚的空白市场。等到像Pinterest这样的后来者出现时，他们的收获已经很少了。

但其他人告诉我，事情远不止这么简单。

今天的科技巨头们已经变得更加聪明，能够预测并先发制人解决那些威胁到他们统治地位的创业公司。通过积极开拓新的市场，以及在规模相对较小的时候收购潜在竞争对手来实现达到这种目的。一些批评人士说，巨头们在控制和封锁互联网基础设施的关键部分做得更好，完全切断了早期互联网公司进入大众市场的道路。

因此，这个曾经以频繁跳槽而闻名的行业，正开始变得像一个传统的垄断行业——由少数几家占据行业顶端的大公司主导，且地位越来越稳固。

巨头们的疯狂收购

如今的科技巨头，比如Facebook、亚马逊、谷歌和微软，他们的管理团队更善于理解和寻找存在或潜在的风险。

对Facebook来说，第一个重大考验来自智能手机的出现。

Facebook一开始只是一个桌面网站，如果重心没有转向移动设备，可能会像雅虎一样轰然倒塌。但扎克伯格意识到移动设备的重要性，并将程序猿开发手机APP列为整个公司的首要任务。

扎克伯格也开始疯狂收购，买断那些在移动设备上拥有大量用户的公司。2012年，他以10亿美元收购了Instagram，当时Instagram只有少数员工。两年后，他又以190亿美元收购了即时通讯初创企业WhatsApp。

扎克伯格这套路是谷歌开创的。2006年，谷歌斥资16.5亿美元收购了YouTube，如今该网站已成长为互联网上最受欢迎的网站之一。最重要的是，谷歌在2005年收购了一家名不见经传的移动软件公司Android，为谷歌最终主导智能手机操作系统奠定了基础。

事实证明，这些收购意义重大。

根据公开排名显示，WhatsApp和YouTube是互联网上仅次于Facebook的最大社交网络。如果不算中国的社交网站，Instagram是第四名。如果这些公司保持独立，它们很容易成为谷歌和Facebook的主要竞争对手。但是现在相反，他们成为了谷歌和Facebook帝国的一份子。

亚马逊也依葫芦画瓢，开始大力收购潜在的竞争对手：2009年，收购了在线鞋店Zappos，次年又收购了Quidsi，Quidsi是一家母婴电商网站（2017年该业务被关停）。

保持独立会越来越难

但也并非所有的科技初创公司都愿意接受这些巨头的收购要约。

举例来说，Snapchat在2013年拒绝了扎克伯格30亿美元的收购要约，然后在2017上市了。

被驳了面子的Facebook也推出了自己模仿的Snapchat功能。facebook旗下的Instagram去年推出了自己版本的Snapchat热门故事功能，不到6个月，Instagram故事的日用户数就超过了Snapchat自己。

Instagram也推出了Snapchat的一款滤镜，人们可以用它来拍摄兔耳和狗耳的等古怪自拍。投资人对Instagram竞争的担忧给Snap的股价带来了下行压力。

再举个例子，Yelp拒绝了谷歌和雅虎的收购要约，该公司于2012年上市。作为回应，谷歌开发了自己的本地评论服务。在Yelp看来，谷歌利用其在搜索市场的主导地位，为其本地评论产品提供了不公平的流量优势。

Yelp的发言人是这么控诉谷歌的:

“谷歌开始对排名施加压力，开始掩盖一些搜索结果。Yelp的页面出现在谷歌搜索结果的下方，这使得Yelp更难吸引新用户。Yelp已经足够受欢迎，在美国蓬勃发展，谷歌的策略阻碍了Yelp向海外扩张的努力。“

残酷的市场竞争已经成为独立初创企业向巨头出售自己的主要考虑因素。Quidsi公司最初拒绝了亚马逊的提议。亚马逊马上还以颜色，降低了自己的尿布价格。

《商业周刊》里披露了这件亚马逊颇令人不耻的事——Quidsi的高管们利用他们对市场的了解，并计算出仅在纸尿裤领域，亚马逊就将在未来三个月内亏损1亿美元。

然而作为一家风投支持的初创公司，Quidsi无法承受这样的损失，所以该公司最终在2010年将产品卖给了亚马逊。

科技初创公司进入烧钱时代

雅虎、eBay、谷歌和Facebook等老牌互联网初创企业能够以少量资金启动，并在几年内实现盈利。

2004年扎克伯格创建Facebook时，运营一个网站的成本并不高——即使是一个拥有数百万用户的网站。因此，扎克伯格能够迅速实现盈利，随着Facebook的持续增长，该网站获得了巨大的利润，为公司提供了大量资金用于收购或新举措。

但近年来情况有所不同。

随着投资者意识到技术公司的主导地位能带来多大的利润，他们愿意投入越来越多的资源，以确保他们的初创公司能够主导市场。具有讽刺意味的是，这使得任何人都更难实现盈利。

以共享出行来说。优步和Lyft在拼车市场展开了一场多年的价格战，导致优步损失数十亿美元。类似的情况也出现在食品、快递等市场，这些公司已经花费了数百万美元来吸引客户。

尽管建立在线服务的技术成本比以往任何时候都要低，但企业在广告上花费数百万美元，以便让自己的应用程序或产品出现在潜在用户面前，已经变得很常见。其中很大一部分资金都被谷歌和Facebook赚走了。

创新的本质正在改变

所有这些批评都有一定道理，但也没必要夸大。

初创企业面临着种种挑战，可一家拥有真正革命性大众市场产品的初创企业，都能找到一条触及客户的途径。我们没有看到任何新的大型互联网公司出现，因为建立利润丰厚的大型在线服务的机会是有限的。

这种事以前发生过。在20世纪50年代、60年代和70年代，半导体制造业出现了创新的爆炸式增长。最终市场稳定下来，少数几家大公司——英特尔、三星和高通主导了市场。“硅谷”的创新并未停止，它只是转向了硅芯片以外的领域。

在20世纪80年代，像微软、Adobe和Intuit这样的大公司都是为个人电脑开发软件而成立的。这些公司赚了很多钱，但是桌面个人电脑软件初创公司已经没有多少空间了。

当然，这并不意味着硅谷的创新将会停止，但它看起来可能与我们过去20年看到的创新有很大不同。

以特斯拉为例。在某种程度上，它是一家典型的硅谷公司。该公司总部位于帕洛阿尔托(Palo Alto)，雇佣了一群程序员来设计从触摸屏界面到自动驾驶软件的一切东西。

但在其他方面，特斯拉代表着与硅谷模式的背离。苹果在中国生产iphone，特斯拉则在加州经营汽车工厂，步和Airbnb一直避免拥有固定资产，而特斯拉却斥资数十亿美元建造了一家电池厂。

因此，即使谷歌、Facebook和亚马逊等现有企业继续主导在线服务市场，也不意味着它们将继续在更广泛的技术创新领域保持领先地位。相反，创新可能会戏剧性地转向不同的方向——例如，转向电动汽车和无人机送货，而不是智能手机应用，下一波创新浪潮可能与我们所想象的截然不同。