科技如何绑架人们的思维——听听这位魔术师和谷歌设计伦理学家怎么说（下）

编者按：本文作者Tristan Harris，曾经在谷歌担任设计伦理学家及产品哲学家。他研究了科技如何影响十亿人的注意力、身心健康和行为方式。本文分为上、下篇。

点击阅读：科技如何绑架人们的思维（上）

绑架技巧之四：社会认同

这无疑是一个人收到过的最打动人心的话。

我们都很容易受到社会认同的影响。人类最大的动机之一便是得到同龄人的认可、欣赏，获得归属感。但是如今的社会认同也掌握在科技公司手里。

当我的朋友Marc 标记我时，我以为他是有意识地标记我。但是我不知道，Facebook这种公司是当初如何精心策划让他这么做的。

Facebook、Instagram 或 SnapChat 都会自动提示标记照片上的所有人（例如：显示一个点击确认的对话框，内容是：“在这张照片上标记出 Tristan?”），这样就能操纵人们在照片中被标记的频度。

所以，当Marc标记我时，他其实只是对 Facebook 的提示做出回应而已，并不是自主做出的选择。但是通过设计此类提示，Facebook 实际上控制了几百万人多长时间能在网上获得一次社会认同。

Facebook 使用这样的自动提示让人们标记更多的人，从而产生更大的社会外部性和更多的实时消息。

同样，当我们更换自己主页上的照片时，也会出现这种情况——Facebook 知道，此时我们很容易受到社会认同的影响：“朋友们认为我的新照片怎么样?” Facebook 可以让它在News Feed中的排名提高一点，这样照片就能多停留一段时间，就会有更多的朋友为它点赞或进行评价。他们每次点赞或评论之后，我们就会后退一位。

每个人生来就会对社会认同做出反应，但是有些人（如青少年）会比别人更容易受到社会认同的影响。因此认识到利用人类这一弱点的设计师是多么强大，这一点非常重要。

绑架技巧之五：社交互惠原则（以牙还牙）

•  你帮我一个忙，我就欠你一个人情。
• 你说：“谢谢”——我就必须回答“不客气”。
• 你给我发了一封电子邮件——若是不回复你就是不礼貌。
• 你关注了我——我不关注你是不礼貌的（特别是对青少年而言）。

我们很容易受到社交互惠原则的影响。但是就社会认同感来说，目前科技公司操纵着我们多久能体验到一次社会认同。

有时候，这种情况是偶然的。电子邮件、聊天应用程序都能产生社交互惠行为，但是在有的情况下，科技公司会故意利用人们的这一弱点。

LinkedIn 就是最明显的例子。LinkedIn 尽量多创造社交义务，因为每进行一次人情往来（表现为接受关联、回复信息或支持某人的某项技能），他们都需要回到 linkedin.com 的网站上来，这样就会在网站上消耗更多的时间。

和Facebook一样，LinkedIn 也利用了人们在认知上的不对称性。当你收到某人邀请你建立关联时，你会以为是有意识的邀请，但事实上，他们可能只是无意识地回应 LinkedIn显示的建议联系人列表。换句话说，LinkedIn 把人们无意识的冲动（“添加”某人）转变成一种新的社交义务，数以百万的人认为自己有义务做进行回报。而 LinkedIn 则能从中赢利，因为人们在它的网站上花费的时间更多了。

 奇怪的是接受LinkedIn的关联邀请时，总是会让你再发送七个关联邀请。

想象一下，如果几百万人整天不停地收到这种提醒，像只无头苍蝇一样转来转去，相互间进行人情往来——其实这一切都是那些可从中获利的公司故意设计的。

社交媒体欢迎你。

如果你接受了一个支持，LinkedIn就会利用你对社交互惠原则的偏见，

再跳出“四个”人来让你支持。

设想一下，如果科技公司有责任最大限度地减少这种社交互惠，或是如果有一个“科技 FDA”对科技公司滥用偏见的情况进行监控，情况是不是会好一些呢?“LinkedIn 终于产生回报了——我的博客上又多了两个新粉丝

绑架技巧之六：无底之碗，无限推送，自动播放

YouTube在倒计时结束之后会自动播放下一个视频，另一个绑架人们思维的方法是让他们不断消费，即使他们并不想要。

怎么绑架?很简单。将一次有限的体验变成一个无限的不停向前滚动的数据流。

康奈尔大学教授 Brian Wansink 在其研究中向人们演示了这个方法。他用一个会自动添汤的无底碗骗人们不停地喝汤。结果表明使用无底碗的人要比使用普通碗的人多吃进73% 的热量，并且对自己所吃进去的热量低估了140卡路里。

科技公司使用的是同样的方法。News Feeds 故意设计成自动接续模式，目的是让你不停往下滚动，同时还故意去除掉任何会让你中止浏览、重新考虑或离开的因素。

同样是这个原因，视频和社交网站，如Netflix、YouTube、Facebook，都会在倒计时结束之后自动播放下一个视频，而不是等你做出有意识的选择（万一你不继续播放了呢）。这些网站的大部分访问量都来源于自动播放下一个视频。

Facebook 会在倒计时结束之后自动播放下一个视频

科技公司通常会说“我们只不过是想帮助用户更方便地看到他们想看的视频”，但其实它们不过是为了自己的利益着想。可你也不能怪它们，因为只要提高“观看时间”，它们就能获得更多利润。

设想一下，假如科技公司允许你有意识地终止网络浏览，度过“美好时光”。并且不仅仅是限制你所花的时间，同时对“美好时光”也有所限制，情况会不会更好一些呢?

绑架技巧之七：实时通知  vs. “有礼貌”地发送消息

科技公司知道，与异步发送的消息（如电子邮件或任何延迟接收的收件箱）相比，人们更愿意回复实时消息。

面对实时信息还是延迟信息的选择，Facebook Messenger （或者 WhatsApp、WeChat 、SnapChat 等等）都喜欢将消息系统设计成将消息实时发送给收信人（并显示一个对话框），而不是帮助用户尊重彼此的注意力。

换言之，实时信息会产生商业利益。

提高人们的紧迫感或社交互惠的必要性也符合它们的利益。比如，Facebook 会自动通知信息发送者你什么时候“看到了”他们的信息，并且不允许你不公开看到信息的时间（“既然你知道我看到了信息，我就更有义务回复你。”）

相比之下，苹果公司就更加尊重用户，允许用户打开或关闭“已读回执”。

问题是，以业务需要的名义即时发送消息造成了平民大众的悲剧，破坏了全世界注意力持续的时间，每天造成几十亿次不必要的干扰。这是一个我们必须解决的严重问题，并且可以通过遵守共同的设计标准来解决这个问题（如果可能的话，可作为 Time Well Spent的一部分）。

绑架技巧之八：将你的目标和他们的目标捆绑在一起

应用程序绑架人们思维的另一个方式是，将你使用某个应用程序的目标（执行一项任务）和应用程序的商业目标（将App的使用时间最大化）捆绑得密不可分。

比如在现实世界的杂货店，人们来这里最普遍的二个原因是续买药品和买牛奶。但是杂货店想让人们尽量多买东西，所在他们把药品和牛奶放在商店的最里面。

也就是说，他们把客户的需求（牛奶、药品）与商店的需求捆绑在一起。如果商店真的是为顾客着想，就会把最畅销的商品放在最前面。

科技公司也用同样的方法设计网站。比如你想查一查 Facebook 今晚有什么活动（你的目标），但若你不先登陆 News Feed（他们的目标），Facebook App 就不让你看今晚有什么活动。这是故意的。无论你是为了什么目的使用 Facebook，它都想把你的目标转换成它们的目标，也就是将你尽可能处长 Facebook 网站上的浏览时间。

在一个理想的世界中，应用程序总是会让你能直接达成自己的目标，不与它们的目标捆绑。

假设有一个数码世界的《人权法案》，规定了设计标准，强迫几十亿人所使用的产品允许用户直接完成自己的目的，情况会怎样呢?

绑架技巧之九：不方便的选择

我们听说，科技公司已经充分做到了“允许客户选择”。

·  “如果你不喜欢本产品，可以改用其它产品。”

·  “如果你不喜欢本产品，可以退订。”

·  “如果你对我们的应用程序上瘾，可以将其从手机上卸载。”

科技公司自然会将他们希望你选择的操作设计得很容易，而将他们不希望你选择的操作设计得比较困难。魔术师也会这么做，他们把希望观众做出的选择设计得很容易，而把不希望观众做出的选择设计得很难。

例如 NYTimes.com 网站允许你“自由选择”取消订阅电子报。但是当你点击“取消订阅”时，它并不会直接取消，而是给你发一封电子邮件，告诉你如何通过打某个电话号码来取消订阅，但这个电话只在特定的时间内才能打得通。

邮件内容如下：

 NYT 退订                        下午 5:18 （27分钟前）

 亲爱的Tristan Harris：

感谢您与我们联系。我们对您要求退订电子版 《纽约时报》表示遗憾。请您与客户管理专员联系，处理您的申请。您可以给客户中心打电话，电话号码为 1-877-698-5635。周一至周五的服务时间为上午7:30 ~ 晚上9:00， 周六、日的服务时间为上午7:30 ~ 下午5:00 （美国东部时间）。您与我公司的客户管理专员通电话时请参考本邮件。

 如果您愿意，也可以由我们给您打电话。请将您的电话号码及方便接听电话的时间发邮件至 unsubscribe@nytimes.com （包括您所在的时区）。客户管理专员会与您联系，验证并处理您的请求。                                                                                       Connor Leighton

                                                                                   《纽约时报》 在线客服

                                 《纽约时报》称客户可自由选择取消订阅

我们认为这个世界并没有充分的选择自由，在执行选择时需要克服阻力。假设有一个世界，在那里所有的选项上都标明了执行难度（如摩擦系数那样），然后由一个科技 FDA 来标示这些难度，并且为执行难度设定标准，情况会怎样呢?

绑架技巧之十：错误预计 &“得寸进尺”战略

Facebook 承诺点击“看照片”是一个很容易的选择。

如果它事先标明点击所耗费的真实代价，我们还会不会点呢?

最后，应用程序会利用人们无法预见点击后果的弱点。

人们无法直观地预见到每次点击的真正代价。销售人员会使用“得寸进尺”的战略，开始先提出一个无伤大雅的小请求（“只须点击一下就能看到哪个博客被转发了”），然后由此逐步升级要求（“为什么不再多待一会儿呢?”）。事实上，几乎所有的约会网站都在使用这种伎俩。

设想一下，如果让人们做出选择的网页浏览器、智能手机、门户网站能直正为用户着想，帮助用户预计点击可能需要的时间（基于大多数人在每次点击上花费的真实时间的具体数据），情况会怎样呢?

正因如此，我在我的帖子前面加上“预计阅读所需时间”。只有为用户标明每次选择所需的“真实代价”，才是真正维护用户的尊严，才是真正尊重他们。在Time Well Spent 网站上，能够根据预计所需的时间和可能得到的好处来做出选择，所以用户能在默认情况下做出明智选择，无需额外的工作。

TripAdvisor 使用的“得寸进尺”战略，先请用户点击进行评价（“能给多少颗星?”），

实际上在点击之后却发现调查问卷有整整三大页。

总结 & 如何解决这个问题

你对科技绑架是不是很烦? 我也很烦。我在上文中列出了几个绑架技巧，但是实际上有几千种绑架技巧。设想一下，有一大堆的书籍、研讨会、讲习班及培训中心在向那些有抱负的科技创业者传授此类技巧。事实上，它们是真实存在的。

思想的自由才是终极自由，我们需要技术站在我们这边，帮助我们自由地生活、感受、思考和行动。

我们需要智能手机、屏幕通知、网页浏览器作为我们思维和人际关系的外壳，但它们应当把我们的价值取向放在首位，而不是把人性的冲动放在首位。毕竟我们的时间很宝贵。应当像隐私或数字版权那样受到严格的保护。

注：本文译者为Ellen。