基于用户网络的用户网络，可能吗？

编者按：Union square ventures的创始人Fred Wilson认为完全依赖于一个用户网络的另一个网络，本身就不能称其为一个用户网络。不管是Stocktwits还是Zynga，都是以一个SNS平台（Twitter和Facebook）为跳板构建了自己的网络帝国，以掌握自主权和主动性的。在
本文中，他同时提出了一个“网网联通”的互赢概念。以下是正文部分：

读者们可能注意到了，USV主要专注于投资那些拥有很多深度用户，有可能颠覆整个市场的大型用户网络，这一点我跟同事都强调过。3月27日我看到了
Jon de la Mothe的一条Tweet，这条Tweet评论了在Facebook上最新冒出的各种专业化用户网络：

“Facebook上的各种专业化网络正在疯狂增长”
— Jon de la Mothe (@delamothe) March 27, 2012

然后我回复说：

“如果它们是基于某一用户网络的网络，那它们还能被叫做网络吗？”

我想表达的意思是，我们确实可以利用一个用户网络去引导和构建另一个用户网络。
Stocktwits在Twitter上是这样做的，Zynga 在Facebook上也是这样做的。但是需要注意的是，它们最终都在网上以及移动领域创建了自己的网络帝国。没错，现在每天都还有无数的用户在Zynga的Facebook页面上打游戏，Stocktwits也继续从Tweet的传播中受益。但是不可否认的是，两家公司都进行了必要的投资，以确保它们的整个业务运作不会完全依赖于别的用户网络。Stocktwits一开始就是这样做的，而Zynga在等了一段时间后，也这样做了。

但是我不是问Jon，你能否在一个用户网络上构建另外一个网络？而是问，如果一个东西是建立在另一个用户网络之上，并依赖于这个用户网络，那它还能被称为一个网络吗？我认为，答案是否定的。

不过我认为还有第三种方式，那就是网网联通（networks of networks）。什么意思呢？我的同伴Albert 基于这一话题写了一篇
博客，我100%同意他的观点：这才是整个市场应该演变的方向。整个互联网就像是一个统一的操作系统，在其上面运作的各种用户网络，不管是通过常规网络还是移动网络，都应该实现彼此间的相互管理，相互运营。应该互相分享网络流量和网络传播，就像同伴一样相互协作。这才是跟整个互联网架构相统一的一个模式，也是我认为的最可持续发展的一种模式。从长远发展来看，我愿意打赌！