为什么很多前苹果员工都在离开后达到事业巅峰？

本文作者Michael Grothaus是一名科技记者，他同时是个小说家、出版作者和前剧作家。近日，Michael和The Apple Revolution一书的作者Luke Dormehl进行了一次交谈并整理出以下记录。

为了完成The Apple Revolution，Luke Dormehl采访了很多前苹果员工。 近日，我与Dormehl讨论了他的一些心得，发现很多苹果的前雇员都在离开苹果之后达到了他们事业的最高点，而不是发生在为苹果工作的时候。

你都采访了哪些人呢？

大概有70个人吧，能为我的新书采访到这么多人真是一件非常幸运的事情。这些人的工作涵盖了苹果每个时期，同时也有不少来自NeXT，Pixar和一些接触过乔布斯以及Wozniak的人。 我知道这些人对苹果都有相当程度的熟悉了，于是我就要发掘一些这家公司的历史中被较少提及的内容：比如“1984”广告和苹果logo的创造过程和意义；一些被遗忘的作品，比如开创性的Lisa计算机和饱受争议的手持设备Newton；或者追溯Jon Ive爵士的前苹果时期等等。

之前你跟我说过很多受访者都已经离开苹果去做一些非常有意思的工作了…

是的。当你看到苹果的那些标志性产品时，你会很想要看看那些参与到这些伟大产品的设计制造过程中的人们。某种程度上说，参与到这种伟大产品的创造过程，比如Macintosh，是类似成为第一位宇航员那样的体验：有了这样的巅峰之后，你还怎样去寻求进步？也许你会说乔布斯之后就引领了几项产品和行业性的革命，但他是一个超越常规的例外。当然，有不少苹果员工受到了足够的启发而离开公司去追求自己的事业，比如Tony Fadell的世界第一台智能温控器NEST；苹果的前营销主管Michael Mace的新型信息归类方式；苹果元老级员工Rich Page的忆阻器。 对于这些人来说，来自于苹果的经验只是他们故事的起点而已。还有一类人最后选择为其他的大公司工作，比如现在为Google工作的Andy Hertzfeld（早期Macintosh的软件设计师）。

真的吗（指Andy Hertzfeld为Google 工作）？

对啊。几年前他还在负责Google+ Circles的用户界面设计工作。他在哪儿工作了差不多10年了，这挺棒的，因为考虑到软件方面，他可是目前高科技领域里极少数的艺术家之一。他和我谈了一点Google和苹果的异同之处。很显然地，在行事方式上这两家公司看起来迥然不同。从源代码到与外界的关系，Google比苹果要开放得多，但在某些方面这两家公司也有着相同的意识形态。苹果非常坚定地相信高科技能造福于世界。眼下的高科技公司们很少用企业宗旨这种半政治化的方式来指导公司行为的，而Facebook有，Google有，苹果也有。从这方面来说，我觉得一位苹果的元老级员工在20年后为Google工作看起来一点也不奇怪。

在硅谷，你觉得这些人有把在苹果学到的东西运用在别的地方吗？

当然了。硅谷是一个独特的地方：世界上唯一一个将自主创业看做是一种背叛的地方。即便是在这种环境下，苹果还是看起来还是与众不同。从那些前苹果员工们身上，你可以看见很多共同点，小到一套共通的行话，大到那种改变世界的态度。然而，最显而易见的是那种只有苹果才有的设计准则：就如爱因斯坦所说，所有的东西都应该是越简单越好。硅谷，如同Google，是一个工程师主导的地方，因此苹果对设计的强调在硅谷看起来是一个十分新鲜的事情。我曾经听过苹果将这种方式描述为“直觉的系统化表达”，而Google的方式则是逻辑分析的系统化。苹果价值观的重点就是工程学和艺术设计的焦点，这是一个可以被广泛运用在其他领域的准则。

你的书名是The Apple Revolution (苹果革命)， 但是大家都在担心目前的苹果已经停止革命创新了。

我觉得如果你问我这家全球最大的科技公司将会在未来碰见什么样的挑战会显得更准确些。在乔布斯之前，大家也曾觉得不会再有创新和革命了。像大多数人那样，我也听说过苹果的未来产品线的传言，比如电视机和智能手表。这些东西会成为下一个iPhone或iPad吗？我不这么认为。我也不怎么相信牺牲利润去制造廉价iPhone是能够再次推动这个品牌的最好策略。

那么苹果该在那些方面寻求突破？

苹果总是在跨产品线的设计方面犹豫不决。最近我一直都在使用微软的Surface，一款被视为是平板和笔记本混合体的产品。从各方面来看，虽然Surface的功能非常全面，但它仍不是件完美的产品。 苹果能否会在下一代iPad里借取一点来自Surface的启示呢？这是有可能的，但是这样做也将明显威胁到苹果的Macbook系列。这类难题是苹果必须要提出并做出回答的，如果他们想继续做一个科技界弄潮儿而不是冲浪者的话。历史教训告诉我们，低估苹果是非常不明智的。