宜人财富、悟空理财等P2P扎堆自救：争相上线银行存款产品，有的加息6%

编者按：本文来自微信公众号“新流财经”（ID:xinliucaijing），作者 小慧吖，36氪经授权发布。

日前，新流财经发现悟空理财、小赢理财、宜人财富……这些曾经的头部P2P平台，如今都上线了一栏“银行精选”服务，为银行存款产品导流，其中大多数为民营银行产品。

毫无疑问，P2P大势已去，平台的存量投资人，成了他们最后的自救砝码。

连曾经的网贷门户网站，如今也将银行精选产品放在了最重要的位置。

也刚好是这个时候，没有物理网点的民营银行急需互联网渠道拉存款。

两类玩家一拍即合。

只是，P2P为民营银行存款产品导流，真的是一条好的转型之路吗？对于民营银行而言，选择P2P等第三方平台为存款产品导流，是否暗藏风险？为了争抢用户，平台设置眼花缭乱的“加息券”，又令人想到P2P疯狂竞争的时代。

导流费用一般是利息的千分之三

进入2020年，众网贷平台清退工作持续，并纷纷寻求上岸途径。积木盒子、51信用卡等平台发出公告，欲申请转型为小额贷款公司。

但目前来看，转型小贷并不是一件短时间可以完成的事情。于是，平台为了自救，如何充分利用存量投资人的价值就成了眼下最重要的事。

此前不少网贷平台有自营资产端，也就是布局现金贷业务，在P2P资金来源受限，加上无法接入机构资金后，便逐步转型贷款超市，为现金贷导流。

随着监管趋严，借贷产品利率irr36%已成共识，贷超寻找到合规的甲方也成了难题，更重要的是合规的银行、持牌消费金融对贷超这一导流渠道失去信心。

就连曾经主要为现金贷导流的产品，也开始做起了理财超市。如51公积金旗下的51职查查，一边是贷款超市，一边也上线了银行存款产品。

当前，一系列为银行存款产品导流的理财超市开始重出江湖（P2P时代也曾有过，不过多是为P2P产品导流）。

也恰好是这个节点，民营银行这类没有物理网点的特殊银行，十分需要互联网渠道拉存款。

在市面上P2P产品逐渐清退后，民营银行活期利率3.8%-3.9%；定期利率可以达到4%-5%的存款产品，对投资人而言，亦成了一个比较好的选择。

对于网贷平台而言，能为民营银行存款产品导流，显得十分合规又有意义，简直是当前充当门面的服务。

与贷款导流复杂的CPA、CPS、UV等计费模式不同，第三方平台为银行存款产品导流，一般收取存款利息的千分之三作为服务费。

个别口碑较差的互金公司，比如曾经涉及高利贷，或者曾遭警察上门的的公司，导流价格可能会更低，不过大多数也在千二到千四之间。

目前来看，有话语权的自然是银行，因此对于互金平台而言，服务费普遍好商量，能帮银行合作导流，对平台已经是一种认可。

不过，对于民营银行来说，只能依靠互联网渠道获客，优先选择的获客平台还是BATJ这类互联网巨头，“因为有信誉背书。”一位民营银行工作人员坦言。

新流财经通过多位民营银行从业者处了解到，当前银行存款产品导流第一梯队为京东金融、陆金所、支付宝；第二梯队有随手记、度小满、360借条、玖富钱包等。

对于京东金融、支付宝这类头部平台而言，民营银行争先恐后抢着上，尽管其服务费较高，但确实能为银行带来实际存款。“京东金融这类头部平台，一天能吸收到5-10个亿的存款。”两位民营银行人士向新流财经证实。

有趣的是，在支付宝的「理财」栏目中，“银行存款”类理财产品中很少见到“民营银行”的踪影，“支付宝的银行存款最基本也是城商行，都绑定着和花呗、借呗的资金合作。”一位从业者透露。

“加息券”暗藏风险

为银行存款产品导流看似无门槛，毕竟银行的产品合规是第一位，不像为现金贷导流，会担忧甲方是否有放贷牌照，年化利率是否超过36%，是否有变相砍头息等合规问题。

但实际上，为银行产品导流也颇具挑战。如上所述，多数银行优先会选择互联网巨头系平台导流，对互金类，尤其是背景较为复杂的P2P平台，会谨慎合作。

银行愿意合作了，也要看用户是否愿意“买单”该银行的存款产品。

如此一来，也就有了平台为了获客发放“加息券”的操作。

比如在网贷天眼的首页，就打着“邀好友投银行理财，送6%加息”的广告，邀请好友投资，好友首投当天累积有效投资金额*6%*5天（投资金额超过10万元，按10万元计算奖励）即为用户获得的奖励；有效投资要求：每笔投资金额≥1W，且每笔投资持有时间≥60天。

在玖富钱包中，最近也有加息活动，4月1日-4月30日，银行精选用户的首笔订单可额外获得7天年化利率3%的奖励（平安银行产品除外），奖励金额以会员回馈金形式发放。

用“加息券”的方式吸引用户，在P2P时代是十分常见的营销手段。亦有银行人士坦言，实际上，银行之间，尤其是民营银行之间竞争激烈，各家存款产品利率相差不大，也不排除是银行为了获客，自设加息券。

一般加息券有时间以及存款额度限制，客户最终实际获取的利息并不多。

但也要注意的是，如果加息券由银行提供，这部分成本极有可能抬高银行的负债成本。

或许监管层已经注意到这一现象，就在今年3月，央行下发了《中国人民银行关于加强存款利率管理的通知》对以上问题加以强调——

一是应严格执行存款利率和计结息管理有关规定，整改定期存款提前支取靠档计息等不规范存款“创新”产品；

二是指导市场利率定价自律机制加强存款利率自律管理；

三是将存款类金融机构执行存款利率管理规定和自律要求情况纳入宏观审慎评估(MPA)。

除了“高息揽储”会面临负债成本问题，银行存款产品在P2P类平台导流获客，也需要提防广告欺诈风险等。

类似招商银行“钱端”事件，这起知名银行为P2P站台背书而导致的金融违约事件，令银行声誉遭受极大影响。

如同《商业银行互联网贷款管理暂行办法》中提到，商业银行在开展互联网贷款业务时，要对合作机构进行准入评估，银行与第三方机构合作存款产品导流，或许也应该建立准入机制，从平台的经营情况、技术实力、业务合规等多方面进行考量。

互金行业从繁荣到衰退，经过漫长又迅速的这几年，走到今天，为银行存款产品导流，其实也只是短时间的“周转”，希望依靠此业务来增加平台收入，甚至成为平台最核心的业务，似乎还有难度。

日前，铜板街发布公告，因公司长期无新增收入，现已无法维持非网贷业务相关的服务器、运维、运营及人力等开支。为保障剩余资源全部用于网贷业务清退工作，将于近期陆续停止铜板街APP内银行存款类产品、公募基金、保险等非网贷产品的服务。

这里提到了一点，会停止铜板街APP内的银行存款产品服务。

很明显，这项服务，并未能为铜板街带来有效的收入。

互金平台为银行存款产品导流，根本只是杯水车薪，要想成为拯救网贷平台转型的主要业务，并不现实。

终究，银行存款产品和网贷平台牵手，也只是暂时的欢愉。