从Facebook说起，其实很多科技公司并不需要IPO

昨天爆出了Facebook CEO扎克伯格缺席
华尔街银行家们的IPO会议的消息。对于华尔街来说，Mark已经早已是一个不按常理出牌的异类。或者他本人选择IPO是为了与现代资本体制讲和妥协，因为美国证监会规定，当一个公司拥有500以上股东的时候，这个公司必须开始登记上市。

《连线》杂志最近也撰文称，
科技公司并不需要IPO。当然，选择公开上市有很多好处，公司可以享受税收政策上的优惠以及更好的金融工具，而其雇员和投资人也可以通过将股权转换为现金而获利。但另一方面，公司也可以避免公开上市，寻找其他发展出路。

首先需要明确的一个事实是，随着IPO的门槛在10年前互联网泡沫之时被调高，现在成功提交IPO申请的公司大多都收入增长稳健，并不需要融资。比如，Google在2004年上市的时候，已经盈利3年，公开募集的资金大多都直接存入银行。现在我们所面对的已经不是网景公司初来乍到时，在上市前一年亏损1千多万美元的时候还能成功融资2亿美元的资本市场。对于很多公司来说，IPO只能作为一个为了回报创业者和早期雇员以及投资人的一种方式。

另外一个值得考量的问题就是短期着眼的资本与长线发展的公司的调和与平衡。首先是VC制度天生的缺陷性，VC的蓬勃确实促进了很多高科技公司的成功诞生，但VC的存在也有其最本质的缺陷。一个经常为人诟病的事实是，由于其商业模式在于“低买高卖”以获取最大利润，许多VC在买入一个公司不久之后就将其卖出，所以当VC真正进入公司之后，它的驱动力是希望这个公司能以最快的速度实现增长。因此，过于快速扩张背后的风险很多时候是致命的。如果大家还记得Groupon在最开始的表现：2010年的第一季度，Groupon坐享4400万美元的收入和800万美元的利润，对于一个初创公司来说，这是非常健康的财务状况。但是，2011年第四季度时，虽然Groupon收入达到6亿多美元，但这些收入并没有转化为利润，Groupon的损失多达到1亿多美元。惨状背后的原因不言而喻----Groupon背后的VC过度地追求公司的短期市场的冒进扩张。

而在公司上市之后是否也就摆脱了VC们着眼短期的桎梏呢？答案并不是肯定的。对于新上市的创业公司来说，整个市场会希望你每个季度都满足一定的数字预期，做出公司长期增长与让股东保持满意是CEO们一直的心头大患，怎样保持两者的平衡是非常难的。当Groupon去年11月IPO之后的表现又如何呢？是的，市值一度将近130亿美元，一夜间促成了多个亿万富翁，但它最新的财务报告并不理想。我们知道的却是
Groupon发布2011第四季度报告，收入5亿美元，平均每股亏损2美分。

当然，问题也并不是完全绝对的。然而，其中也对某些初创公司有一些启示：如果一个公司的目标不是最后上市和将公司卖出，它应该做什么呢？

首先，合理的分配股权激励，获得最好的人才。在IPO公开市场之外，还存在着二级市场，可以让公司私下交易自身的股份，以将股权转换为现金。在二级市场中，公司还对买家以及可公开的信息都拥有一定的控制权。现在的二级市场已经不断繁荣，成为越来越多的公司在IPO之外的一个可选途径。而另一条可选方案就是从最开始就完全地杜绝VC，而依靠公司自身的盈利机制。很多数据
统计都表明，很多成功的公司都是没有VC的支持的。

对于一个技术公司来说，IPO并不是最后的归宿，其真正的价值在于用技术去改变和提升这个社会。