知名 VC：我投资过很多大公司，但现在认为需要管制它们

编者按：Hemant Taneja表示，过去那种粗放增长的的时代即将结束，企业家需要适应未来政策环境的变化。本文作者Ruth Reader，文章题目It’s Time To Regulate Big Tech, Says VC Who Helped Create It。

Hemant Taneja

曾经有一段时间，科技公司以史无前例的速度进行着野蛮扩张，但却几乎没有受到监管部门的任何掣肘，但风投家Hemant Taneja认为，这样的外部环境正在终结。在他的新书《Unscaled: How AI and a new Generation of Upstarts Are Creating the Economy of the Future (PublicAffairs)》中，他为企业家们在更为严格的监管环境下提供了新的创业指南。

General Catalyst的高管Taneja的研究方向是科技对经济的改变，监管机构应当如何应对，以及企业家如果想要找到一条更好的出路，他们必须承担什么样的责任。

Fast Company与Taneja进行了访谈，其中包括为什么他认为公司规模需要减小而不是扩张，以及当前变化中我们应当如何定义“垄断”一词的含义。

Fast Company：当前大型科技公司的垄断和过去的垄断有什么区别呢？

Hemant Taneja：当你按照《谢尔曼反托拉斯法》的定义去拆分一个大的公司的时候，这些公司其实只是在实体层面进行扩张的公司，你按照区域划分和监管它们的市场。但是对于具有网络效应的公司来说，这话总区域划分就是无效的了。所以你必须通过数据分析来看待它们，它们都是现代化的平台，某种程度上来说，跟区域无关。

用亚马逊举例子吧，消费者们在这个网站上买买买。在某种程度上，它知道哪些是消费者想要的，然后使用这些数据来继续巩固自己的地位。这是我们必须警惕的。

如果亚马逊知道那些保护家庭安全的东西有很大的市场的话，它就可以利用算法来向你推销这些东西，你会发现突然之间它又占据了另一块市场，然后再推销给你。从某种程度上来说，我们所有的商业活动都是通过这家公司完成的。

这些垄断企业的问题在于，他们给消费者的大部分东西都是免费的。对我来说，反垄断需要指向创新，创新出新的生态系统。你看看亚马逊这样的公司，它能吸引眼球，还有算法加持，也有大把的数据可供使用。

这些大公司的扩张界限在哪里呢？监管应该在何处介入呢？我们必须找到答案。因为理论上来说，如果每个行业你只有一个大型公司帮你包揽了一切，那这很明显不是自由市场所提倡的精神。

FC：谈谈公司的规模问题，还有你反对大公司的理由。

HT：我认为我们有一种根深蒂固的信念，即扩张是必然的。我们扩大了医疗保健系统，扩大了银行规模，扩大了学校规模。不过，医疗保健失败了，银行倒闭了，教育也没有让我们为迎接新世纪做好准备。

我从内心非常相信的一点是，今天的所有公司正在经历一个长期的转变，未来在数据和人工智的帮助下，我们在医疗和教育、公共安全和金融方面的扩张问题都会得到有效的改善。我们必须确保与科技部门通力协作。我们现在有的科技部门不仅鲁莽而且不负责任。

我的想法是把这些问题梳理清楚，然后为企业在接下来几十年的大环境转变中提供指导，这对社会和经济增长都是有利的，而且符合建立起负责任的人工智能这一理念。

现状：监管的缺失

FC：我们应该如何来规范这些公司的行为呢？

HT：我认为这些全球数据公司的作用不可否认。在我看来，它们都是颇为实用的工具。比如谷歌等等。你想想我们现在周遭的生活——我们的一切，从社区到商业都是电子化的，没离开了这些工具，一切都是空中楼阁。它们宛如在这个电子的世界里拥有权力一。所以，问题是，我们如何为这样的公司构建起合适的生态系统以便其为我们关心的下一代服务？

Facebook的问题在于它赚取利润的方式，它做一些像广告这样的事情是不合适的。很明显这个定位就错了。

FC：你觉得监管已经在路上了吗？

HT：你想想看，在过去的四五年里，Facebook开放了自己的平台，然后所有这些公司都在使用这些数据，但是没有人知道是他们用了哪些数据做了什么。这一切都需要以负责任的方式进行。对于这些事情，必须要有大量的规则来进行约束，同时也要兼顾到其他人如何使用它。但是这些监管和管理都必须由程序来确定。

你不可能指望政府里的那些刀笔吏们来搞清楚Facebook究竟在干什么——因为这些都是程序。所以必须有专门的监督程序和监督机构才行。这些程序中有算法设定以避免又有谁钻了偏见和歧视的空子。

FC：这个现在在落实吗？

HT：这只是我现在的一个设想罢了。你现在要树立起一种算法负责制的概念来。对于今天的创业公司来说，你要确保你的产品没有偏离了对社会有益的方向。

FC：似乎并没有人在研究你说的这个。

HT：我认为这是有问题的。你知道为什么吗？我问过美国前商务部长Penny Pritzker，我问她说，你的人工智能部门在哪里？监管缺失是因为人类总有一些照顾不到的盲区存在。这些受监管的市场是政策和技术的交叉点，在我看来，这是政府角色的缺失：你的人工智能部门在哪里？政府居然可以没有这个机构，我认为这是相当荒谬的。

顺便说一下，我们已经考虑过开办公司了。如果它们不打算这样做，总得有人代劳这第三方的角色。

FC：人工智能可以成为一种向善的力量吗？

HT：只要人工智能如何使用由我们来决定，我就看不到什么危害。这是一种像核能一样的中性技术。有了人工智能，你可以实现很多事情，所以我们应该好好利用它。

编译组出品。编辑：郝鹏程。