体育课，不教健身

编者按：本文来自微信公众号“GymSquare精练”（ID：GymSquare），作者晟杰，36氪经授权发布。

为什么上体育，学不会健身？        

年轻人越来身体焦虑了，如果说年轻人的健身技能应该从大学体育课中学到，但很显然，体育课并没有教会中国年轻人健身。

相反，健身房成为年轻人毕业后的体育场。

和高校体育的健身口号相反，是体测数据逐年下滑，以及大学生们的体质情况日渐堪忧。而校门外的健身大热门，承担了提升「心肺、肌力」等基础要素，以及培养健身习惯的作用。

为什么上体育课，学不会健身？可能要回到「体育课究竟练了什么」。

比如，上完体育课「脸不红、心不跳」是老生常谈的话题，「拉引体、跑长跑」形成的体测畏惧，以及「多高、多重」的体测数据，似乎只和毕业绩点挂钩。 

而在「体育课学不会健身」的现状下，问题本质值得探究。

首先，中国健康体育课程模式中，面对运动负荷不达标，提出了平均运动心率达140～160次/min的运动密度概念，其次，中国体测标准中「BMI测试、坐位体前屈」的体适能固定测试项目，被部分学术期刊指出不具备个体性。

除此以外，和中国体测数据更多用来做宏观统计相比，美国广泛使用的FitnessGram的体育测试管理系统，能够通过体质报告，实现制定个人运动计划，影响学生运动积极性。

回到主题，与社会健身房相比，校园体育课或许应更多承担「健身」的作用。

举例来说，体育课程在教育「篮球、足球」等专项动作以外，更应注重身体体适能发展，以及在体育教育中探索趣味性，或许是高效提升身体素质的方法，最后体育测试，具备类似健身房的「反馈评估」极致，也值得探究。

体育课，不教健身

从近年的反馈来看，高校学生的运动能力、身体素质正在下滑。

根据2018年《我国大学生人口身体素质研究》显示，从1995年开始，反应力量素质的引体向上成绩，几乎呈现等比下滑，同样在2017年《中国学生体质监测发展历程》显示，我国大学生体质依然呈下降趋势，肥胖率持续上升，每5年提高2％到3％。

而政策已在「体测」上做进一步干预，在今年10月，教育部发文明确表示要加强学生体育课程考核，无法达到《国家学生体质健康标准》合格要求的不能毕业。

看起来，体育教学主导的校园健身，作用有限。

■ 引体向上均值变化 

来源：《我国大学生人口身体素质研究》

相反，从如今健身房、健身应用的用户画像上来看，大部分正是体质堪忧的大学生们。

在艾瑞咨询发布的《中国运动健身行业发展趋势白皮书》中提到，2018年热衷运动健身的人群中，有77.6%拥有大学本科，而在针对Keep用户画像的研究中提到，年轻人居多，30岁以下的占到80%，且学历多集中在本科，本科学历用户有76%。

    ■ 2018年中国热衷运动健身的人群画像 

来源：艾瑞咨询《中国运动健身行业发展趋势白皮书》

更多高校生们选择在健身房、健身应用中提升身体素质，而健身房的课程似乎和体育教育目标，有很大的重合度。

比如，从更多人「健身练健美」来看，实际上是在发展基础的健康体适能，因为在健美运动过程中，发生的肌肥大、肌力的超量恢复、心血管功能适应、热量赤字下的体脂肪减少，其实都是健康体适能要素中的「子集」。

■ 美国私教认证占比

来源：Orthopedic Reviews

作为对比，国外的私教课程，已向综合体能发展，美国Orthopedic Reviews曾统计了私人教练培训认证占比，其中美国运动医学院ACSM认证超过59.1%，而从训练编排来说，哑铃杠铃的自由轨迹力量训练占比33%、有氧耐力训练占比24%、奥林匹克举重爆发式训练占比7%。 

简单来说，国内的私教课程更像一门让「身体强健」的基础体育课。

在私教课以外，成为趋势的小团课，似乎也更多承担培养一部分人「动起来」的运动习惯。

无论是国内Keepland将其定义为「运动空间」，还是说b-monster主打夜店沉浸式搏击团课，希望降低所谓的「健身反人性」，其实都是培养运动习惯的体现，从反面来看，CrossFit虽为团体模式，但由于对综合体能素质的要求过高，导致在中国依旧小众。

    ■ 健身人群细分及健身需求

来源：长江证券《2016年中国健身行业大调查》

根据长江证券《2016年中国健身行业大调查》 中，将健身人群以及具体需求分为，希望「减脂、塑形」的健身爱好者、经济型用户，以及有社交减压需求的高净值用户群。

而和中国相比，「社交减压」已经成为美国团课健身房的突破点，也是SoulCycle、Barry's Bootcamp、Y7主打千禧一代生活方式的体现，

所以说，中国的健身房团课，也更像一门培养运动习惯的体育课。

■ Barry’s Bootcamp  

为什么上体育课，学不会健身？

为什么上体育课学不会健身，首先在于高校体育「练不够」。

在《北京市大学生体育锻炼态度和行为的调查研究》中，面向北京大学、北京师范大学、北京邮电大学等6所高校的问卷调查发现，有80%学生每周至少参加1次体育锻炼 ,其中每周3次以上的占总人数的28.2%。

甚至说，体育课，没有达成训练强度的现象也较为普遍，「三无七不」一度成为《人民日报》、《中国教育报》等传统媒体，针对体育课无强度、无难度、无对抗、不出汗、不喘气等，所提出的批评建议。

■ 北京市大学生体育锻炼频

率来源：《北京市大学生体育锻炼态度和行为的调查研究》

面对体育课难以达成训练负荷不是个小问题，相较而言，如何衡量并提升运动负荷，也被更多关注。 

长江学者季浏提出的中国健康体育课程模式中，强调了每堂体育课运动密度要达到75%左右，运动强度要达到平均心率140～160次/min；要有20 min左右的运动技能教学；要有10 min左右的体能练习。

在理论提出以外，也有「无奈」方案的实施，浙江大学从2018级本科生开始，将原来每学期36课时的体育课增加到了54课时，天津大学主办21天燃脂训练营，和学分物质奖励有挂钩，而武汉大学等高校相继发布了跑步App，通过「跑圈」打卡日常考勤。

    ■ 来源：新浪网

身体素质差，是由于体育「练不够」，而对体育锻炼没兴趣，很大程度上是来自体育应试下的心理畏惧。 

网易新闻浪潮工作室发表的《中国大学生，被体测折磨得有多崩溃》一文阐述了，体育测试，正在让大学生产生畏惧，体测也更多成为了一项应试竞赛。

■ 来源：网易新闻浪潮工作室

为了突破本达不到的生理极限，体测猝死、体测使用兴奋剂的案例并不算少，但是从本质上来看，或许还是在于体育测试不具备个体性，以及执行方式。

比如，相较国内更多使用BMI测体成分的方式，美国FitnessGram多用皮褶厚度衡量体脂肪，很大程度避免了肌肉含量高导致的数据不准确，而评估肌肉力量也并非是单一的引体向上，FitnessGram会通过俯卧撑、斜身引体、曲臂悬垂来针对不同部位肌群测试。

■ 中国体测 来源：人民日报

至于在执行方式上，《中美学生体质健康测试标准对比及实证研究》中提到，1000/800米测试中，对于学生跑动技术、体力分配有较高要求，甚至在心理干预下很难体现真正的有氧耐力水平，对比来说，跟随音乐节奏进行的20m折返跑，在欧美多国家推行。

而在结束测试后，学生体测数据能否应用于提升体能弱项，甚至激发运动习惯，或许也是关键。

在中国，《国家学生体质健康标准》更多被用作测试和评估学生体质健康状况的工具，而FitnessGram会针对学生的测试数据给出个性化的干预方案，也能实现测试对比进行针对性体能指导。

     ■ FitnessGram

体育课，先健身

事实上，促进学生参与体育课，一直在施行，无论是划分「足球、篮球、健美、跆拳道、游泳」等多样化体育教学满足学生不同兴趣，还是将「跑圈、跑操」划分为考核指标。 

但首先，体育更多需要回归基础体能的练习，也就是力量、有氧、柔韧等素质的发展。

换句话说，体育课需要先健身。

■ 美国高校体育课程

来源：《中美大学体育课程设置现状的比较》

季浏也曾提出，准备活动、技能练习不等同于体能练习，专项的运动项目不能发展所有体能，每节课前进行10min的体能训练，是有必要的。

而在《中美大学体育课程设置现状的比较》中提到，包括哈佛、哥伦比亚大学在内的高校，对于肌肉力量、心肌功能、形体等健康体适能素质的训练，是必备项目。

其次，体育测试需要具备类似健身房体测的「反馈评估」功能。

在体测更多被用来评估学生升学标准，身体素质宏观数据以外，能否对个体实行体质健康，甚至体能数据的量化指导、评估以及建议，或许又是一大关键。

最后，和健身房尝试和「健身反人性」作斗争相似，体育课、体育教学能否作出「反人性」更值得探索。

至少从懒癌爱上的《健身环大冒险》，家用健身Peloton塑造的线上健身社群来看，实际应用，也许不会太远。■ GYMSQUARE