编者按:企业怎样才能招到合适的人才?Paul Breloff有自己的见解。他是Shotlist的CEO,还是Accion Venture Lab的创始人和前总经理。让我们看看他是怎样做的。
假设你是篮球队的教练,你如何寻找球员呢?是不是会看看运动员曾为哪个球队效力过,他们拿了什么奖,或者干脆问球员,是什么激励他们打职业比赛?你是不是让他长篇大论讲述自己错失机会的故事,然后重新振作,参加战斗?可能不会。大多时候,你只是将他们丢在球场,看他们如何打球。
当然,过往经历、荣誉很重要,但是如果想了解球员的能力,简历并不能证明太多东西,不如直接让他们展示。要想选一个合适的人,但又不看他们的表现,显然荒谬,因为没有多种多样的框架可以遵循,做决定的时间又有限,所以许多小型企业和增长型企业在招募人才时都会这样干。
招人是一件很难的事
面对人力资本,全球创业公司都显得力不从心。Village Capital曾经调查过400多位企业家,回访者认为,招募人才、留住人才是增长的第一障碍,甚至比资金问题还让人头痛。如果没有良好的操作方式,招人会是一件相当费时费力的事。一年前,我们曾与FSD肯尼亚合作发过一份报告,为了招募一名中层管理者,肯尼亚中小企业会花大约18小时浏览简历,然后又花19小时面试候选者。
我曾向Accion Venture Lab: Many组织的金融科技创业公司投资,发现这些公司也面临同样的烦恼。创业公司高度重视融资,但是低估了招人的困难,而人才又是企业迈向成功的关键。创业公司会花很长的时间查看几百份简历,约其中一些人面试(许多时候根据大学、在哪些大牌公司工作过、个人关系来选择),然后根据自己喜欢谁不喜欢谁来确定人选。用这种方法招人不只存在偏见,而且无法预测谁能在工作中表现更好。
中小企业到底能做什么
简言之,我们用“基于能力的评估手段”和“结构化面试”帮助客户招募表现最好、最合适的候选人(还要打造自己的团队)。我们与100多个组织合作,方法经过了重重考验,这些方法为无数研究提供支持,包括对80多年研究结果的元分析。
让我们来看看这两种方法,看看如何将它们用在组织中:
——指派工作样本或者根据能力评估,测试候选者的能力。具体实施时有两种方法:第一种,给候选者指派一个样本,模拟工作中可能遇到的情况,给候选者的表现评分;第二种,完成工作时有一些核心要求(可能是硬技能,或者是软技能),我们要找到这些要求,然后要测试,看候选者达不达标(例如,给出一种虚构情况,任务快要接近截止日期,让候选者按优先级给行动排序,评估他们的项目管理技能)。在Shortlist,我们两种方法都会用。
有些人可能想评估自己的组织,下面介绍一些诀窍:
——你心中有一个理想的候选人,他们具备多种多样的能力和技能,不要将这些能力和技能全部列出来,相反,你应该挑选3-4个,选择最要紧的就行了,这点很重要。
——确保你能够客观评估绩效,制定一套分组量规,或者提出一些多选问题,只有一个正确答案。
——在面试之前完成这一步(或者其中的一部分),不要之后再做。你亲自面试的时间是有限的,因为候选人是预先审查过的,所以不会浪费时间。
然后是结构化面试:研究结果告诉我们,从工作面试前20秒就可以预测到结果,在余下的时间里,面试者会问一些重要问题,让他们解释一下自己答案,这样就可以验证之前的假设。在潜意识里我们都会有偏见,要克服偏见只能依靠结构化面试,让面试保持一致性、可预测性、公平。
下面就是结构化面试的一些关键组成部分:
——凡是参加面试的候选者,所问的问题都是一样的,不会因为面试官不同而不同;什么样的答案才是理想答案?面试官必须提前达成一致。
——问题必须与关键能力挂钩,这些关键能力是工作中需要的,有些问题只能让面试官渐渐认识候选者,它们会带来偏见,应该避免出现这样的问题。
当面试官给候选者的答案评分时,应该制定一套标准化评定表。
为什么这么重要
对于任何组织来说,招到正确的人都是相当重要的,对于中小企业来说尤其如此。还是让我们用篮球来举例吧。每一次比赛上场的球员只有5名,所以每一人都是有价值的。同样的,如果是创业公司或者小组织,每一名新人也都很重要,会影响公司的发展势头、团队文化。从宏观层面看,如果能够摆脱“血统”,只关心员工的潜能,就可以推动企业朝着新世界迈进,让每一个人都有机会,都能展示自己的专业经验。
原文链接:https://medium.com/village-capital/two-tried-and-tested-ways-to-recruit-all-star-teams-d0dce2a7678b
编译组出品。编辑:郝鹏程