新科技能否提升用户粘性？让我们看一款震动勺子的失败案例 | 发现

作者| 青迟

编辑| 傅博

一直以来，关于减肥的“小聪明”无非几个：用小份量的碗、饭前喝杯水、在冰箱里装个蓝色小灯泡抑制食欲……但在如今这个任何事物都冠上“智能”二字的时代，减肥方法都有了质的革新。

在2013年的国际消费类电子产品展览会（International Consumer Electronics Show，简称CES）上，一款色泽艳丽，充满科技感的叉子HapiFork吸引了各国媒体的报道。

这款叉子的基本功能是：HapiFork会自动检测用户吃饭的速度，并通过“震动提醒”和“闪灯提醒”在吃得太快时提醒用户。

如果用户想改变自己狼吞虎咽的吃饭习惯，HapiFork的默认设置可以训练用户每10秒吃一口，并支持自定义时间间隔。

HapiFork从外表看和普通叉子无异，但实际上，它的底部更宽，更像是震动牙刷的手柄。一开始用户会感受到强烈的违和感，但叉子虽大，却也不至于到难以手持的地步。

手柄底部有两个小灯：一个条状灯代表充电状态，另一个环状灯则预示着用户的吃饭速度。每当用户吃饭速度过快时，环状灯便会变红；当每一口之间间隔超过10秒时，灯会一直保持绿色。

HapiFork自带软件能每日记录用户饮食速度及状况

第一次使用HapiFork时，用户需要做以下几件事：

• 通过微型USB接口将叉子连接至电脑

• 在电脑上安装HapiFork自带软件

• 等待叉子充电满4小时（可持续使用一周）

• 当叉子充电时，用户可在软件界面上设置自己的HapiFork相关喜好

基本痛点未解决，HapiFork频遭质疑

然而，三年过去了，这款风靡一时的震动叉子仍然未能证明其是否真的有功效。

据著名期刊杂志Appetite报道，虽然HapiFork能使用户减缓吃饭速度，但并不能使他们体会到饱腹感从而吃得更少（而这才是用户痛点所在）。

研究学者随机挑选了114名实验对象，并把他们分为两个对照组，一组使用普通叉子，另一组则使用带有震动、闪灯提示功能的HapiFork。

研究学者为两个对照组中的每位实验对象提供了相同分量的1.7磅肉酱面。

在进食之前，每位实验对象均填写了一份关于平时进食速度的调查。当实验对象吃完肉酱面后，研究学者要求其再次填写问卷，问卷内容包括进食速度对比、饱腹程度等。

除此之外，研究学者会将每位实验人员的剩余食物收集称重，将其从1.7磅中扣除，并逐一纪录。

实验结果表明，使用HapiFork的实验对象确实比使用普通叉子的实验对象少吃了几口，但差别不大（5.28：4.55）。

总体来说，使用智能叉子的实验组平均花费了9分22秒吃完肉酱面，而普通实验组则平均花费了8分12秒。

然而，在每口进食大小、进食总量大小、饱腹感程度上，则没有明显的区别。

大逆转：实验也有漏洞，究竟有没有用？

但这个实验也存在致命缺陷。

虽然有些研究指出，吃得慢会使人更容易产生饱腹感，因为它给予了身体更长的消化时间；但大多数研究则表明， 只有在进食时间总长超过20分钟时，才会体现出这种差异。

而在上述研究中，实验对象平均进食总长少于20分钟，仅仅用了10分钟左右。

研究结果表明，吃饭快慢会影响卡路里的摄入

因此我们不难推断，或许当研究学者将整个进食过程人为地延长后，可能会得出截然不同的实验结果。但这么做的矛盾点在于，它违背了现实的进食规律。

现实的进食规律是，大多数人没时间把每顿饭都拉长到20分钟以上。

同时，即使HapiFork真的减少了用户的进食份量，很少有人能坚持使用下去。

New York Magazine的记者Jessica Roy在纪录使用心得时提到“HapiFork最大的问题就是，我老是忘记使用HapiFork”。

天生惰性＋产品缺陷，臣妾坚持不了啊！

事实上，HapiFork只是那些那一大类“出于好意却无法长期使用”的发明之一。

身体健康追踪设备则是另一个典型案例。

人们起初拥有它时倍感兴奋，但数据显示，有三分之一的智能穿戴装置拥有者在6个月后“遗忘”甚至“抛弃”了他们的设备。

从直觉上，我们总是都愿意相信这些新潮的、炫酷的新科技能改变自己的坏习惯，带来“一线生机”。

但当惰性渐起，短时间内看不到效果，长时间又无法坚持时，或许在一开始，我们就不应该浪费钱将这些“新奇宝贝”们纳入囊中。