也许是理想模式尚未完全走通,亦或是担心被追赶,目前还鲜有食材B2B企业站出来将自己的商业模式剥开来讲清楚。不过这次我们和选取重模式的优配良品聊了聊其目前的运营方式,以及对未来如何掌控整条供应链的看法。
据商务部数据,2014年我国农产品批发市场成交额达近4万亿元,而电商交易只占其中的2%。该行业存在的一大问题是流通环节过多导致产地价虽低,但到最终消费者手中的价格却高出数倍,其中流通成本最多可以占最终售价的60%以上。
政府主导的“农超对接”已达到农产品销售的15%,但仍远远不够。为打通中间环节而生的电商企业一股脑冲了上来,仅就食材B2B领域而言,一年间就已经出现了如美菜、链农这样的“大公司”,它们的壮大似乎使得自营模式呈创业窗口逐渐关闭之势(比如饭店联盟已停止运营、蔬东坡已转型做线上SaaS),但其实互联网企业对食材供应链的改善还处于初级阶段,并且还没有一个已被验证的较完美模式。
目前主流的模式基本分为重资产和轻平台两种,前者如在市内一级批发市场采购(也有小部分产地直采)、经自建仓储统一配送给商户的美菜、链农(已于今年10月转型做平台模式),后者如做撮合交易的天平派、撮合交易后引导原有配送商完成配送的菜筐子,以及取中庸之道自营采购、仓储,将配送外包的小农女。
优配良品目前主要专注于北京市场,从一开始就希望打通产地到用户之间的供应链环节,走一条较重的区域食材B2B模式。它选择找到农村合作社、大农场主以及小部分一级批发市场,由他们将产地的农产品发往优配良品在北京建设的4个RDC(区域配送中心),且有五分之一的产品在产地就完成了标准化预处理。此外,优配良品CEO史庆东表示其RDC从选址到投入运营只需10天,并已在天津建设新仓扩展新市场。产地直供的好处是把菜品进行了上游标准化,可以将原本不对等的供需关系做到合理匹配,同时降低流通损耗,但为了保证时效之前只选择北京周边地区供应商(目前正和外地供应商洽谈),而且不能像其他平台一样收集用户需求之后再统一下单,需要根据销售预测来确认采购量。用户在当晚12点前下单后,由各RDC将其所负责区域内的订单分拣出库,交由承运商配送给用户。
在单个城市建设4个分布式仓储是优配良品的最大特点,相比于美菜的单仓模式,可以保证离用户更近,减少配送时间并降低配送成本。另外物流负责人尚志刚告诉36氪,由于仓库总面积不变,只是拆分成了4个区域小仓,在基础设施建设上成本不会增加,对供应商而言亦然。
下面再来梳理下优配良品在每个节点上的运作方式:
但以上的方式仍然不足以使企业掌控整条供应链,尤其是产业上游,很难让保证产地的作业标准化。优配良品的希望使用的办法是,把仓库建到产地,在上游直接完成产品标准化作业。
史庆东希望未来在产地建设几万平米的生产基地TC(产地中心生产转运仓),并引导农闲期的农民参与到仓储工作(劳务费用低于城市员工),提升其收入。TC可以处理覆盖的周边6-8个城市、20-30个RDC的所有生鲜食材的标准化加工,并且集中操作的效率要比单个RDC高。如此一来,商品运输至北京的RDC后只需再做一次分发即可,可以省去大量人力成本。此事相当于手持着下游用户需求向上游延伸,将整条供应链掌握在自己手中。好处自不必多讲,农村劳务成本只有城市的3分之1,且在产地作业可以有效地做好品控,避免发出次品又被退回造成的物流成本浪费。如果作为食材B2B企业能够做到前端快速响应用户需求,后端可以自己保证供应质量,的确是可以形成壁垒的。
不过TC模式有一必要条件,那就是必须要有足够量的订单形成规模效应,规模越大对供应商的话语权就越高,对于他们而言你只是一个新的销售渠道,本质上与经纪人并无不同,唯有以量说话才是王道。也只有单量够多才能支撑起仓储网络,发挥转运中心的最大作用,目前优配良品的日单量接近一万,日销售额100万元左右,而根据史庆东的核算,北京日单量超2万、天津日单量超6000时才能覆盖掉TC的运营成本。实际上史庆东的思路是通过不断扩大的规模效应,首先保证单RDC处理单量达到收支平衡(最早的通州台湖RDC已基本实现),然后在单个城市的分布式RDC全面实现收支平衡(目前正处于这一步),当多个城市、区域实现收支平衡后,再建设TC打通整条供应链,进一步实现降低成本、提升效率。
另外,如此重的模式势必要在前期投入大量时间、管理成本,还要在试错中不断改善运营细节,最终还是会归结于背后资本力量是否雄厚。最后,对于在自己家门口建仓、还要自己去帮忙工作这件事,农民是否真能买账?想必最初还是要和那些带有合作社、经纪人属性的大农场合作。
如果B2B互联网企业能精简供应链中不必要的环节,其意义必然是重大的。但毕竟链条中角色众多,到底哪些环节提供的服务可以去掉,哪些不可以,互联网公司到了田间地头是否会水土不服?往往一时间难以给出答案的问题,才是最值得讨论的。
欢迎交流你的看法,我的微信是dusk_rain