在员工眼中， BAT、华为、乐视等大公司分别能得多少分？

编者按：本文作者 Elliott Zaagman，作者是一名培训师、组织变革管理咨询师，专注于帮助中国企业走向全球化。通过采用全方位四维的模型，他帮助企业从内到外、充分的做好全球化的组织文化准备工作。想要联系他的，敬请查看他的Linkedin，或加他的微信（Id：ezaagman）沟通。

Glassdoor.com 是一个流行的HR网站，里面有招聘信息、新闻，它最有特色的功能是现员工、前员工可以给公司打分，从1星到5星，可以指出好的一面和坏的一面，还可以提供交善建议。对于许多求职者而言，接受职位之前查看Glassdoor上的企业评论是很重要的事情。

有些人可能想去中国科技企业工作，想知道各家公司是怎样的？对于企业本身而言，这里的反馈建议很有价值，可以帮助他们改善管理，让公司在海外人才、全球人才面前更有吸引力，更容易留住他们。

在这篇文章中，我们分析了8家中国科技公司，分别是：阿里巴巴、腾讯、百度、华为、联想、猎豹移动、中兴通讯和乐视。为了确保评论在统计上具有代表性，在评估每一家企业时至少考虑了30条评论。对于所有公司来说，总有少数员工不满意，他们因为个人原因抱有抵触情绪，这似乎是不可避免的事，本文会从更广泛的层面考量员工评论，让你更好了解企业的总体文化、氛围以及各公司的趋势。

阿里巴巴

总分5分，阿里巴巴得分4.4分。在涉及的企业中，阿里巴巴的得分是最高的。有一点让人印象深刻：2014年有一个评分只有1星，除此之外，149个评分没有一个低于3星。阿里巴巴值得称赞。

即使是阿里巴巴也不完美，许多人对公司的薪酬、工作环境赞许有加，但是在生活工作平衡方面、高压方面却多有抱怨。

还有一点要注意，关于阿里巴巴的评论，大多数来自于中国员工。许多人没有透露细节，使用的英语还有很多小小的语法错误，由此可以推断，大多评论者应该是土生土长的中国人，当然不能一慨而论。

腾讯

还有一家公司评价很高，几乎没有什么负面评价，这家公司就是腾讯。在213条评论中，绝大部分评分介于4星至5星。和阿里巴巴一样，生活工作不平衡也是一个个问题，一些员工无法适应高压环境。没有多少评论对公司系统或者领导提出批评，不过有许多人抱怨说中层管理层政治气氛浓厚，不够专业。

虽然在中国腾讯对员工的管理很成功，但是这种成功要移植到加州Palo Alto办事处却有一些困难，如果对搜索结果进行过滤，只选择美国评论，就会发现它的得分只有3.2星。虽然美国评论所占的比例不大，但我们从中还是可以看见问题所在：语言问题、不够自主、鼓励违法行为（没有具体指明是什么）。

百度

和BAT的其它两大巨头一样，百度的总体评价还是不错的，317条评论中大部分都给了4-5星。在评论中，工作与生活平衡同样是一个问题，不过在百度问题似乎没有阿里巴巴、腾讯严重。百度建立了富有创造力的工作环境，团队人才济济，这点员工已经感知到。即使将评论过滤，只关注美国员工，大部分评论也是正面的，他们给出的平均分是4.5星。

虽然评论者谈到CEO李彦宏、公司整体情况时评价甚高，不过他们也对企业的内部政策有一些抱怨，他们还认为中层、高层管理者对员工不够尊敬。

华为

在本次统计中， 华为的评论数超过2400条，是中国企业中评论数最多的企业。评论者的文化背景、国家背景也很复杂，遍及6大洲。细细查看华为评论，就会发现有一个趋势已经浮现出来：在薪酬、产品、获得早期职业经验等方面，员工的评价比较好，不过员工也提出一些批评，比如缺少职业化的HR团队，对海外员工而言包容性比较差、不够自主，甚至还出现了歧视和伦理问题。

就积极的一面而言，华为将“以任务为中心”的工作方式诠释得很好。以客户为中心、能够兑现承诺、能够以低价格提供高质量产品，这些方面得到了评论者的赞扬。

有些方面是评论者批评较多的，在华为进入的每一个国家都存在这样的问题，比如缺少透明度、包容性不够、不够多元化。还有无数报告说华为存在种族主义、年龄歧视、性别歧视等问题，海外办事处的许多员工认为，HR部门采用的方法有些过时，甚至不道德。华为的确是一家全球化企业，看评论就可以让人有一种感觉：在海外市场实现本地化并不是优先要做的事。

华为取得了巨大的成功，我们很难不挑剔。华为的方法看起来蛮管用。如果不是中国员工，想在华为获得很好的职业发展机会似乎有点难。

联想

因为联想是一家国际性企业，尤其是在美国业务面很广，所以它收到了近1000条评论。总评分3.3星，离完美还很遥远，不过阅读员工的反馈建议相当有趣，与华为对比更有趣。事实上，在本文谈到的的企业中，只有少数几家的评论有许多来自非中国员工，在这些企业中联想3.3星的得分实际上是最高的。如果将结果过滤，只看中国之外的评论，会发现得分基本没有变化，与其它公司形成了鲜明对比，对其它企业而言，中国之外的评分明显低很多。

大多的回应者在联想工作了5年以上，甚至10年，即使有一些评价是负面的，评论者也表达了自己对公司的喜爱之情，赞扬了联想人、管理层、企业文化。还有一点没有提到但是值得注意。在华为评论中有许多抱怨与歧视、语言问题、文化缺少敏感性有关，甚至还存在违背伦理的问题，再看联想，这样的评论很少。

浏览所有联想评论，包括正面与负面评论，有一点值得赞扬：一名联想全球人才收购专家做出回应，谈到许多细节。联想HR部门与员工积极沟通，思考公司品牌，重视公司品牌，值得赞扬。从评论判断，通过扩张战略与HR活动，联想在美国市场的本土化工作做得不错。

不好的地方也有一些，比如业绩不稳定，最近几年出现一些裁员事件，评论者对公司的未来比较担心，对公司业务的优先顺序存在怀疑。另外，效率不高、流程太长也是评论者普遍提到的。

猎豹移动

因为只有33条评论，猎豹移动可以提取的数据是最少的，不过相当有趣……正面评价似乎太正面的，可能加工过，不太可信。大多企业会不遗余力操纵Glassdoor评论，这样假想可能有点天真，不过看看猎豹移动的页面，我们应该保持警惕。

如果看负面评论，讲述的“故事”完全不同，有人就语言、文化问题大发牢骚，还有管理层的人际交往能力不行，公司管理层傲慢。与本文中提到的每一家公司一样，工作生活平衡问题在猎豹移动也存在。

中兴通讯

中兴通讯的评论看起来和华为很相似。两家企业的总分基本一样，如果只看海外评分，同样比国内评分低很多，例如，美国评论者给两家公司的评分都是2.7星。对于这两家企业，评论者都说公司的薪酬比较公平，是员工获得早期职业经验的好地方。不满的地方也很相似，主要集中在本地自主权、文化方面。看看这些评论，稍有理智的人就会得出这样的结论：中兴通讯与华为都想在全球做生意，但在创建全球化企业文化方面，两家企业的“野心”不太一样。

看看那些不太正面的评论，许多来自中兴通讯德州办事处，主要是美国员工与中国总部之间存在文化差异。评论者抱怨说部门缺少本地员工，虽然中兴通讯已经进入美国市场10多年，情况依然如此。评论者还对其它一些地方不满，比如语言问题、自主权问题、透明度问题，他们甚至还说中兴通讯在整体上轻视美国人。

乐视

乐视的总评分只有1.7星，在乐视Glassdoor页面上没有多少人评论。公司快速在全球扩张、现金短缺、业务收缩，难怪没有给许多员工留下好印象。评论者也指出一些积极的方面，比如乐视的协作团队环境比较好，有机会提高中文水平和翻译技能。再看不好的地方，那可就多得多了……

有一点比较有趣，在乐视Glassdoor页面上虽然有负面评论，但是公司出现的困难（快速扩张、财务状况不佳）并不是评论者们抱怨的核心问题。在乐视评论中提到一些不好的地方，比如招聘时不诚实、海外市场无法满足本地需求、偏爱中国员工、歧视非中国员工、沟通匮乏、内部政策糟糕、存在种族主义思想、欺诈、腐败。

最后的思考

• BAT的得分是最高的，不过来自中国之外的评论比较少。员工对内部政策和管理者有不满之处，这似乎是不可避免的，如果HR部门认真对待这些不满，找到解决根本问题的办法，也许会让企业受益。

• 对于所有这些企业来说，工作生活平衡似乎是都是一个问题。中国科技企业快速变化，“工作生活平衡问题”也许只是“副产品”。如果真是这样，企业也许应该考虑一下当员工长时间工作时如何才能改善他们的体验。

• 在上述企业中，大多数都存在一个问题：对海外员工不够包容。这些企业也许应该有潜力的非中国员工提供发展空间，比如帮助员工学习中文、提供文化培训、让他们有机会与公司的中国领导建立互信关系。

• 有些企业在海外有着广泛的业务，在所有这类企业中，联想对非中国员工的管理似乎是最好的。为什么？可能是因为在过去15年里联想一直推行“收购增长”策略，当然，联想董事长兼CEO杨元庆、全球HR高级副总裁乔健(GinaQiao)也做了不少工作，他们采取措施建立包容性环境，例如，他们规定董事会成员中中国人不能超过50%，任命CDO（首席多元化官），在英文和文化教育项目上投入许多资源。

最后，笔者还要提醒一下：虽然公平与客观是本文追求的目标，但是难免会有疏忽之处。如果本文对你有所触动，你存在疑问或者担忧，欢迎交流。

【编译组出品】编辑：杨志芳