除了看财报，你还需要知道快递行业的这些红与黑

本文来自微信公众号“物流一图”（ID：Apicture56），36氪经授权发布。

前言

时间进度上，17年快递市场的硝烟已是过往烟云。但随着各上市快递企业17年基础数据陆续发布，似乎又可以激荡起一番圈内外人士的分析、评论和解读。本期，物流一图在分析各家公布数据的基础上，换一种视角，通过财报数据之外的“爆料”与大家共同交流快递行业的红与黑。

一、公布数据：

截至目前，上市巨头中的顺丰、韵达、申通已经披露了12月经营数据，从数据可以看出，3大巨头的业务量、收入在17年年尾均呈现高速增长，3大巨头的收件占了整个行业近1/3的份额，行业份额加快集中的趋势更趋明显。尽管另外3巨头（中通、圆通、百世）的最终数据还未公布，但可以推断数据不会太难看，甚至可以确定是一片“欣欣向荣”（6大巨头的17年业绩可参考“物流一图”之前的具体分析），以下是三巨头公开数据简单分析：

01、顺丰

与11月财报对比， 3家企业12月业务有较大提升，业务量角度：顺丰增速提升明显，收件同比由19.16%提升至25.47%，从低于行业增速6个百分点提升至高于行业增速1.8个百分点，市占率由7.3%提升至8.0%（北京大整顿期间，顺丰其他地区支援了众多人力保障北京区高峰期的应对，此举不仅燃爆了整个行业圈，据说给顺丰增加了千万级的业务）；

→顺丰12月业务量同比增速，市占率变化情况：

02、韵达

与11月相比，韵达业务量增速领先，市场份额继续提升，收件同比增速达到45.9%（韵达已连续3个月件量同比超过40%，表明韵达在17年的服务质量、产品性价比等方面的认可度在提升），超出行业增速22.2个百分点，市占率由11.7%持续攀升至11.8%，与圆通的差距进一步缩小。

→韵达12月业务量同比增速，市占率变化情况：

03、申通

与11月相比，申通业务量增速提升，但市占率持平，收件同比由11月19.79%提升至12月28.59%，从低于行业增速5.4个百分点提升至高于行业增速4.9个百分点，市占率与11月持平，维持在9.8%（相较其他巨头，申通17年表现平平，12月份业务同比高增与16年12月基数偏低有关）。

→申通12月业务量同比增速，市占率变化情况：

单纯看数据，如果没有太多的变故，年末的数据总会比较乐观，这是意料之中的事情，符合现状和规则，也贴合大众逻辑和股东的期待。当今快递行业虽不如前几年动辄50%以上的高增长，但仍能维持在20%以上的高增长，在现下的市场环境仍是佼佼者；同时，年末最后一月的财报总要“不负众望”，本身是业务旺季可以“开源”，各企业年度内的“节流”成效也多会在年末体现。当然，抛开以上，数据可以让大家过个顺心年和来年更好的期待也是一个不错的“彩蛋”。

二、 数据之外

对于财报，不可不信也不可全信。“物流一图”通过不同的资源脉络和行业老鸟级人物的经验，对快递业务的三个指标通过以下三个方面来阐述数据之外的关注内容。

01、加盟与直营

谈到快递企业分类，从经营模式的不同将各快递企业分为邮政、顺丰和通达系等，但在对比各企业的时候（不包括国企背景），又会将件量、收入和票均这些维度放到一起笼统的进行比对，实际上很容易将人代入误区。以收入为例，正常理解应为为客户提供快递服务后向客户收取的快递费用。放在直营模式的企业完全没有问题（标准统一、网点直营，不存在差异性），但对加盟模式来说，业务收入的概念完全不同于直营。

加盟制总公司的收入是指总公司的各项物料、操作成本、技术手段和品牌等卖给分公司，分公司所付的费用；而客户使用快递服务所付的快递费用是由加盟商收取，如何收取、收取多少、客户是谁等等这些不需要知会到总公司，总公司只有建议权而非决定权。所以，从这个角度来说，将直营体系和加盟体系的营业收入放到一起对比意义不大。

→直营收入与加盟收入无对比意义：

对于件量、收入和单票收入3大业务类指标应如何看呢？不同经营模式、不同发展阶段关注点不同。直营模式重点应该看营业收入、加盟模式重点看件量、单票收入放到具体场景中看。因为时效、运输方式、包装等不同，同样的件量收入差异可能很大，对直营企业来说，能带来更多的收入一定是最主要的，而是否有一定有很多票数并非是必然条件（不是说直营不关注票数）。

对加盟制企业总部来说，主要利润点是运单的收入（多以”单号+运单+基础派费”一起绑定销售给加盟分公司），只要加盟商收取一票快件，无论票均收入大小，物料成本都必须包括，总部都能收到钱，所以看加盟制企业应重点看票数多少。

→直营更看重收入，加盟更看重业务量：

随着各快递公司业务形态的不断延伸（回单、保价、代收等增值服务，外卖、驿站、智能柜、门店等新业态和收派方式），成本构成多样化，同一类型快件不同场景的收入也有差异，单票收入的高低已不能单纯代表收入的健康程度，需要细化至具体的场景看是否合理。

02、理想与现实

智能机器人、无人机配送等前言科技，新零售、新金融、新健康等时尚称谓，信息化、智能化、标准化等专业词汇……如果稍有留意，在每一篇涉及到快递行业的文章中都会频频出现。似乎用上这些标标签就可以摘下“劳动密集型产业”的帽子，符合市场潮流。无可厚非，这些新领域、新科技、新名词需要研究和应有，但一味标榜就有些华而不实了。当今的物流行业，“理论的丰满和现实的骨感不仅仅是一个减肥的差距”。

→理想与现实：

物流的本质是提供服务，强大的运营体系以及售后体系保障是关键。说到此，可能有人不认可，觉得“多样化的产品体系”、“个性化的服务体系”等也很重要。

的确，这些能让客户得到更好的体验，但当下的现状仍是以客户对安全、价格、时效等基本需求和物流企业能提供的服务也多是满足基本要求为主（甚至基本的服务满足也需要极大提升），不承认都不行，而对物流的巨大迫切物流需求已经让客户对物流服务水平变得比较宽容：你今天不到明天可以到也行但你不能明年到、你未准时派送可以延时但你不可以丢失、你不想派可以让我去取但你别代我签收……做不到这些基本的要求，用飞机高铁运输、用无人机或专车收派也只是噱头，也无法弥补客户的损失和心理创伤。

→消费者投诉的基本问题都还没解决：

说到运营体系和售后体系的重要性没有人会否定，尤其圈内人，但用一种大白话的观点分析其实并不多。大家稍有留意就会发现，我们日常讨论或为之争论最多的（包括你我）还是上面提到的所谓规则、市场规律、新领域新名词种种具有话题性的事件或术语，再反观这种讨论和争论的时间，至少也有一定的年数了，从快递与电商互相插足、快递做实体销售与门店收派相杀相恨、快递细分事业群的分分合合藕断丝连……话题层出不穷，鲜度和深度不亚于当今的八卦人肉，但真正“流传”的没几个。

再用一个通俗的例子来反证一下，帮助各位理解。如果说当前各快递企业中产品数量以及更新速度最快的是顺丰（据说有100多项产品和服务，基本每年产品名称都会变化）应该无人有异议。我可以肯定，顺丰这么庞大的产品数量和体系即使顺丰内部的人也未必能区分清，更不要说客户。

→顺丰产品体系庞大（还有大量地方产品没有加上去）：

再看顺丰所谓的每次产品变化和更新，说实话就是一个名称改变而已：次晨、次日、隔日件是将原先标准快递在时效上划分一个节点而已，顺丰特惠就是标准快递的一个平均折扣，可见快递企业可能会通过调整产品结构，来变相调整价格，据传次晨也要改回标快了。另外，近期被报道较多的高铁即日件也无非是在原有的航空即日基础上增加了高铁运输的方式，并不能定义为一个全新的产品。

→顺丰新产品的套路：

这种不停的改变往好处说是不断尝试，往坏处说就是不断失败，但尽管折腾并没有影响到顺丰相较其他快递企业的优势地位，这其实是与顺丰的运营和售后量大服务保障的稳定和强大是分不开的。顺丰曾经尝试过为推新产品或新模式而重建网络和服务体系，但均无法完全脱离标准快递的网络运行，最后均以失败结束或不了了之。

运营能力的强弱、售后服务的好坏怎么对比呢？在这不对各家企业做评价，建议以实际收派件体验来检验（专业研究可用发货测试，可参考中消协调研报告）。如果你寄递一票快件，能否很方便准确的知道快件何时处于何地、什么样的状态、有异常怎么办、热线能否打通、打通是否推卸责任左右言他等等，很容易形成判断；当然一分价钱一分货，你可以根据自己的需求决定选择。

03、关于数据排名

身处江湖，不管愿不愿意，总会被放在一起进行排名。随着行业份额集中趋势越来越明显，目前除了顺丰与通达系可以形成明显的区隔外，通达系内部的排名更像是一种座位轮换，前两年是申通、圆通，近两年突起的是中通、韵达，百世也在跃跃欲试实现突破……究竟是风水轮流转，还是策略使然？前者太过宿命，后者太过教条，“经验之所以叫经验，是因为放在了成功者身上”。说到中通、韵达的突起，总会说中通与分公司股权共享、韵达的规范化管理等等，实际上其他公司也有。

对于通达系来说，同质化严重是一个不争的事实，通也好、达也罢，互相之间其实谁都不服谁，都想走一条属于自己的路能独立于通达系之上。错综复杂的联系、相似的创业之路、一样的客户群体……“我甚至比你更了解你”。

如此变幻莫测的消费市场，短期内可以有排名前后，但长期还真不好说。圆通目前如火如荼的B网模式如果能很好贯彻，或许真能实现传言中圆通懂事长所说的“顺丰是起点较高的伟人、圆通是稳打稳扎的英雄”的英雄梦；申通切入快运领域的行动如果运行得力，或许真能实现与德邦在重货市场的并驾齐驱；百世如果能不惟阿里马首是瞻持续壮大，或许可以成为行业的霸主……

除以上几点以外，其实也可以将各企业的人员流动排名、薪资和福利等与你我最为关切的内容做一个对比，也许你会感叹“哦，这个行业原来如此！”