Uber到底哪里错了（下）：职业道德？隐私保护？补贴大战？

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：今年5月10日，曾经的全球最大独角兽Uber在纽交所上市。然而，上市以来，Uber股价表现却非常糟糕。截至目前，其股价相较于发行价的跌幅超过了20%，市值与其上市前的估值也已近乎腰斩。发展到今天这一步，Uber到底哪里错了？这篇文章原标题是What Went Wrong at Uber，作者Sarah Kessler采访了《纽约时报》负责报道Uber公司新闻的记者麦克·伊萨克（Mike Isaac）。这篇文章是其采访删减稿的下篇，主要针对公司舆论，

相关阅读：Uber到底哪里错了（上）：增长方式？经营管理？竞争方式？

下篇关键词：

#抵制Uber  媒体舆论  用户隐私  监视  跟踪定位  交通出行  补贴战  无人驾驶 

图片来源：CNBC

OneZero：如果不是从你的书中了解到，我还真的不知道当时的“#抵制Uber”的行动能有那么大的影响力。

麦克·伊萨克：实际上，当时的我，也不知道会有如此大的影响。

我还记得当天，正是特朗普总统颁布针对八国的新版旅行禁令那天。这项禁令也引起了普通民众的反对。对此，他们还前往机场游行示威。

我当天也去了旧金山国际机场现场，报道游行示威有关的新闻。随后，我回到家中就睡了一觉。醒来之后，就收到许多Uber在职员工给我发的信息，并希望尽力将这场抵制活动的损害降到最低。

当时，我还比较纳闷，认为他们不至于如此恐慌。毕竟，有人支持，就有人反对，这是再正常不过的事情。

然而，那场抵制活动的确造成了巨大的反响。对此，Uber甚至还专门采用了某种工具，才得以处理大批量的账号注销问题。在那之前，Uber也从未经历过大批用户同时注销并删除账号的情况。

所以，他们才如此恐慌。当时，甚至有一段时间，他们的增长曲线甚至扭头直下，朝着相反的方向跌落。

你提到，当时有许多Uber在职员工想要联系你，并从舆论方面将抵制活动的损害降到最低。你作为《纽约时报》的记者，其实你也是这个故事中的一部分。Uber员工向你透露信息，你是否认为他们在影响甚至操控你呢？对此，你又如何看待呢？ 

对我来说，这些情况的确对我造成了影响，以至于我在整个2017年都非常艰难。在我从业这么多年期间，我也从来也没有遇到这种内斗的局面。

当时，Uber公司内部的人都在互相伤害，彼此都不诚实，对我透露的消息也存在不实之处，有的人甚至不惜一切代价都要把对方弄出局或者拉下台。

所以，在那个背景下，我也很难去信任任何人。

有时候，当Uber员工跟我透露消息时，我的第一反应是，我没有从其它任何途径了解这个消息源，我必须花时间去核实。可能对方存在各种动机，但我不会就此直接引用对方的文字，帮他发表出来。

当然，我也不会无视他们的消息。当他们向我透露消息时，我会尽量去了解更多的背景信息，甚至进一步深挖，了解谁想达成什么目的。但深挖就必然会耗费时间，所以有时候别人可能雷厉风行般地报道了这个故事后，尽管报道信息可能没有反映出事件全貌，但我还是丢掉了这些新闻。

在我看来，记者的职责，是又快又准地报道独家新闻，让自己置身于新闻背景事件中，真正去理解新闻基本要素，明白是谁在做什么，其背后动机又是什么。

多数情况下，我都能做到在新闻报道中提供相关背景信息，而不是直接引用别人向我透露的消息内容。

除了他们妄想通过你来帮忙报道任何内容，以及你意识到他们想操控你之外，你在书中也提到了Uber追踪个人定位甚至监视政客等行为。对此，你是否担心自己也被追踪监视呢？

我有两个新闻线人，他们给我的建议是，删掉手机上的Uber应用。在Uber应用中，你可以自主选择是否上传并分享个人定位信息。开启这个功能，你可以与好友实时共享地理位置，或者与他们分摊车资。这是这项功能的本来用意。

然而，据线人透露，千万不能开启这项功能。否则，如果有人黑入你的个人账户，就可以获取所有联系人信息，从而导致不良后果。

每次与线人碰面的时候，我都不会选择Uber或者Lyft。我通常都是步行，或者搭乘公共交通工具 。

对此，我的确会担心自己也被追踪监视。毕竟这些消息是线人亲口告诉我的，他们在内部也比我更了解私下的各种监视活动。

除此之外，还有另一位线人也曾告诉我说，在之前一场针对Uber员工的报道过程中，我和另一位记者也被追踪过。然而，通过各种尝试以后，我还是没能获得背后的具体细节。对我而言，这就像是认定外星人一定存在一样，连我自己有时候都认为自己疯了。

此外，我还专门买了一台碎纸机，并且会粉碎我经手过的所有材料。我不再留存任何纸质文档，并且还锁定了所有账户。这一系列举动，就好像升级了安保措施一样。

据称，Uber内部安保团队招募了许多合成承包商，专门来负责完成前述事项。于是，我之前还特意联系过Uber的首席安全官，确认这些消息是否属实。但该负责人的答复，始终如一都是“我们从来没做过这种事情。”

也许，他们可能没有控制权。在我看来，他应该说他们从没有授权过这种事情。但在Uber内部，的确有许多员工会私自违法有关规定，通过访问用户出行信息从而追踪其前任伴侣甚至碧昂斯等明星。我认为这已经成了其内部的一种常态事件了。

麦克·伊萨克（Mike Isaac）所著《热血沸腾》

不管怎样，无论Uber有何种经历，毋庸置疑的是，它的的确确地改变了交通出行行业。对此，你认为这个改变又会产生什么影响呢？我们还会看到其它狂撒补贴直到没钱用的创业公司吗？未来的交通出行成本会增加吗？

这也是这个故事最大的讽刺了。一个如此具有创新力的创业公司，它改变了全球数百个城市的居民出行方式，但是却一直处于亏损状态。

在我看来，Uber可能是打开了潘多拉魔盒，把好东西和坏东西都释放了出来。如今，我们只好尝试去解决这些结果对城市运转和文化形成的影响，对外出吃饭或者在家吃饭的影响，以及对公共交通是否还能正常运转的影响。

至于他们能不能成功，我不会就此表态。但我认为，他们仍然在尝试并证明将其打造成为这个平台的能力。对此，他们也坦诚道，这至少需要多年时间才能达成。

另一方面，就要提到风险投资者参与支持的补贴问题。

在烧掉所有的资金之前，最值钱的也只有那些干瘪瘪的股份。因此，我认为有两种方法可以来解决当前的补贴问题。要么提高用户乘车的费用，要么就降低司机的工资。否则，就只剩减少运营成本这个选项了。

但无论怎样，想要做出改变的话，就不可能一直地打补贴战。

对于“我们很快就会推出无人驾驶汽车服务了，然后我们就不用担心成本上涨问题了。”这个看法，你认为是真的吗？

毋庸置疑的是，Uber认为自己很快就可以推出无人驾驶汽车服务，从而就可以显著地降低人员成本，同时还可以实现利润的骤增，这种说法的确站得住脚。

但是，也可能会产生一系列问题。比如，这些无人驾驶汽车的停车问题以及日常维护问题等等。而且这些问题不可能在短时间内解决。

但我认为，Uber坚信这必然是其未来的发展趋势。如果有其它竞争对手先于他们解决这些问题的话，那他们可能就会输掉这场比赛。卡兰尼克就经常担心，害怕谷歌先于Uber实现这个目的。如果谷歌成功了，那Uber基本就没有成功希望了。

但就目前的情况来看，似乎这些企业都没有太大的进展？

我觉得最现实的障碍问题，可能还在是人工智能的局限性。我们也已经开始认识到这个问题的存在。但要真正地解决这个问题，可能需要耗费的时间，要比我们所设想的要久得多。

你认为Uber的故事是存在一定警示意义的。你认为通过Uber的故事，可以从中学到什么？你能否看到硅谷又是否从中学到了什么？ 

对我而言，我可能会更关注结果，以及我们得到了什么。

卡兰尼克如今已经不再是百万富翁了，而是若干亿级的亿万富翁了。他成立了新的公司，经营范围仍然在相似的领域，而且他还聘用了和他一样被出局的Uber前员工。这些员工，在前美国司法部长埃里克·霍尔德（Eric Holder）领头的一项内部调查中，都因不恰当行为而被辞退。

卡兰尼克聘用这些被辞退员工的做法，似乎可以理解为，他似乎并没有从之前的经历中得到经验教训。然而，跟这些被辞职再被聘用的员工沟通后，我发现，卡兰尼克对员工的绩效考核要求比以前更严。所以，卡兰尼克到底从之前的经历中学到了多少，就很难知晓。

但我认为，他至少懂得了敢于冒险，低调做人做事、从而减少持续曝光率。

而对于风险投资者，可能他们会说Uber是其人生中最成功的投资吧。除了声誉受损，或者面子问题，也很难去评判谁在这场投资中输了。

同时，我也希望更年轻一代的创业者，可以通过了解Uber、Facebook以及谷歌等企业的发展及问题，总结出自身应该尽量避免的潜在错误。此外，还要在创业初期积极主动地对外告知并宣传企业文化，并且朝着其设定的发展方向而努力发展。

最后，我不希望看到的是，大家都对创新创业项目持反对或抵制态度。对于敢于创业的人，从小型初创型企业，再一步一步实现跨域式增长，我绝对是非常钦佩的。

但我希望创始人至少应该关注并思考的是，在公司成立初期对公司DNA的关注力度应该有多大。此外，他们应该随时校准其公司发展的终极目标，并且在必要情况下及时调整，从而让公司朝着积极健康的方向发展。

• 延伸阅读：Uber到底哪里错了（上）：增长方式？经营管理？竞争方式？

译者：井岛俊一