囚徒困境：有赞996大讨论后，你会少加一天班吗？

编者按：本文来自微信公众号“职物人研究中心”（ID：PlantmanCareer），作者 Prof H。36氪经授权转载。

最近，网络上掀起了一股声讨996式加班文化的热潮。

1月19日，在匿名的“脉脉”职言区，一名有赞员工发贴称，公司在年会上公然宣布要执行“996”制度。这个帖子也引发了其他公司员工的支持，大家表示要”直起腰来“，齐心协力维护自己利益。

在知乎上，一位自称亲临年会现场的匿名用户发帖，称有赞CEO在年会中还谈及了很多令人“三观尽碎”的价值观，其中包括95后不勤劳、人不应该休假超过一周、工作与家庭冲突时可以离婚等等。评论中网友表示“这是拿合伙人的标准来要求员工”、“简直是现代奴隶制”。

这场空前的大讨论，会是中国互联网职场人觉醒的开始吗？

号称学硅谷，其实是奴隶主

很多老板将996美化成硅谷的创业精神。

首先，硅谷那么多好的东西你学不来，偏偏只学个996。其实细想也就明白，硅谷那些真正好的东西，中国的老板们根本都不想要。

就说说扁平化管理吧。这个概念被引入很久了，中国很多互联网公司都宣称自己是扁平化管理，但其实呢？根本没有公司能落实扁平化。中国几千年来官场的糟粕全部被保留了下来：手续必繁琐，层级必分明，对上必谄媚，对下必睥睨。

数算下来，中国互联网公司真正拿来用的，只有996和开放式办公室。这是为了创新吗？当然不是。研究表明，开放式办公室是个很糟的东西，硅谷已经在逐渐淘汰它了。中国老板们这么追捧这个，完全是包工头的思路：开放式办公室每平方米能挤下更多人，省钱。

其实古代奴隶主也喜欢这两件事：减少奴隶的休息时间（干活就完事了），压缩在奴隶身上的必要支出（住猪棚就完事了）。

其次，经常关注硅谷的人都知道，疯狂加班式的硅谷文化已经是过去式了。

不可否认，硅谷的创业者们很多都是工作狂，正是这种近乎于病态的热情造就了硅谷。不过请大家搞清楚：硅谷的那些工作狂们，要么是创始人，要么持有大量期权或股份，要么拿着超高的薪水和奖金。他们可能成为乔布斯、扎克伯格，可能在三年之后就实现财务自由。

而中国互联网行业的普通员工，拿着租不起房的薪水，透支自己的生命，像精神病人一样被说教洗脑，还得为领导唱赞歌，还“要把公司当家”。可悲的是，即使付出了这么多，公司在裁员的时候还是耍尽各种阴险手段，不愿意给你一丝补偿。

何况，硅谷目前也陷入了衰退，再加上今年来发生的大量丑闻，硅谷内部已经在严肃地反思这种创业文化。

这时候去学所谓的“创业精神”，就如同全世界都开始练传控了，我们国内足球联赛才忙不迭出个政策，说头球得分可以算两分。

囚徒困境

中国的职场陷入了一种囚徒困境。

大家都清楚，如果没有人996，大家都每天工作8小时，那么所有人都能保持与当前一样的竞争力、拿同样的工资，而获得更高的生活质量。

但是，由于我们没有让员工联合起来的某种制度，总有人愿意第一个出来996，然后作为榜样被资本家奖励。有了第一个之后就有第二个，到头来大家全部被迫996，然而却没有得到任何好处。

这个模型很简单。首先我们设定一下效用值。假设两个员工A和B。对于理性的两人来说，最重要的事情是不被辞退；两人都期望升职加薪，都厌恶增加劳动。

情况一：如果AB都不加班，则两个人不会获得任何额外奖励，岁月安好。这时候两个人的效用都是2。

情况二：如果A加班B不加班，则A增加了额外劳动量，但资本家为了使其成为表率，一定会给他高于额外劳动量等价的报酬，并且A获得比较优势，因此A获得了比情况一更高的效用，记为3。B虽然没有增加劳动量，但获得了比较劣势，情况比情况一（和情况四）时更差，效用记为0。

情况三：同理，如果B加班A不加班，则B增加了额外劳动量，但资本家为了使其成为表率，一定会给他高于额外劳动量等价的报酬，并且B获得比较优势，因此B获得了比情况一更高的效用，记为3。A虽然没有增加劳动量，但获得了比较劣势，情况比情况一（和情况四）时更差，效用记为0。

情况四：如果AB同时加班，则两人都增加了额外劳动量，且未获得任何比较优势，同时资本家失去了树立榜样的必要，不会额外付出奖励。这种情况下，两人白白增加了劳动却没有收获，但至少不会因为比较劣势而被辞退，比情况一时差，比自己是劣势时的情况二和三好。效用均为1。

注：数对中，A的效用在前。比如(0,3)，指的是A效用为0，B为3。

如图，由于两人无法交流，对于A来说，如果B选择加班，A加班的效用1>不加班的效用0；如果B选择不加班，A加班的效用3>不加班的效用2——也就是说，无论B怎么选择，A选择加班就对了。对B来说也是一样的。

因此，两人必定会同时加班，并均获得1的效用。费力不讨好，这正是我们职场的现状。

破解囚徒困境的基础是”交流“，关键是”强力“。

如果有某个组织将AB两人拉到了一起，并让他们共同承诺不加班，则两人均可以获得2的效用值。

这个外力必须是强力、有效的，否则在(2,2)这一点上，每个人都有动力向效用3移动，从而打破均衡。

996是否是有益的？

有一个很大的问题。996式加班在道德上自然是站不住脚的，那从功利主义的角度来看，它是否有利于社会进步？

不一定。

在硅谷刚刚有所成就的时候，在中国的互联网产业刚刚开始发展的时候，这种996的奋斗无疑是非常有益的。那时候机会太多，科技指数爆炸式发展，需要大量人力顶上来。它保证了创业公司能够以最快的速度发展。

然而现在，996式加班已经是发展的阻碍力量了。

这里的一个关键就是：人类的创意和创新都需要闲暇。

人类的大脑精力极其有限，沉溺于重复性工作中就会丧失其他的可能性。只有充分地“闲下来”，能够“胡思乱想”，才能更加深入地思考一个问题、更加发散地探索一个问题，才能出现所谓的灵感。

我们经常感叹，为什么科学的突破性进展总是出现在欧美国家，为什么中国人擅长模仿而没有创意。其实不怪我们。每天都被现实的生存问题和机械工作占据，哪有额外的大脑资源给创意和创新。

我们的学术界倒是不用996，但科研工作者也背负着巨大的压力。每个人都默默念着，这学期一定要发几篇核心文章才不会被辞退。

因此，论文不再是科研成果，而成了一个指标，一个需要用抄、骗、凑、买各种手段去完成的指标。这种荒谬的环境把大批科研工作者打磨成了庸才，而且还是心虚的庸才。

基础科学原地踏步、关键技术没有突破、各种新经济概念炒的火死得快，996式的压榨难辞其咎。劳动密集已经不能带来更多收益的情况下，继续走老路就是慢性死亡。

悲哀的是，违法企业得不到应有惩罚，劳动者的仲裁受到重重阻碍。各种事实证明，宏观管理者的判断总是落后于局势。

曙光会到来吗？

很多人觉得，经过了这一轮大讨论，劳动者们会把腰杆挺直一点，职场的996病态有希望被打破。

然而，事实没有这么乐观。

因为，就如囚徒困境模型所示，劳动者个体的腰杆直不直，其实没有任何意义。更进一步说，即使有脉脉这样的匿名平台，甚至即使人们在这个平台上达成了广泛共识，仍然没有任何意义。

因为，想要阻止人们从效用2的点向效用3的点移动，必须要有强制性的措施。

例如，某组织有权在下班时间后强制加班员工离开。或者，员工实名制加入组织，并付出一定的筹码，如果某成员违法组织条约，则该成员将得到实际的惩罚。

这个事情有多难，想必大家也都能意识到。

不过，说到底这总是一个开始。大量90后进入职场后，老板们过去“洗脑”的那一套明显开始失效，整个软环境其实已经有所改善。

越来越多的人开始以当“新职场人”为荣：理性工作，拒绝洗脑；依法劳动，积极维权；身体健康，热爱生活。

在这一点上，我们应该感谢有赞CEO的直爽。他把资本家的无耻赤裸裸地展示了出来，从而点爆了舆论场，引发了一次全民自我意识的觉醒。

这远不是黎明，但称得上是个好的开端。