如何观察法律服务互联网化路线图？

编者按：本文作者蒋勇，天同律师事务所首席合伙人、无讼网络创始人。个人微信号：ID：jytt7130。

在法律互联网领域，越多来多的创业项目已经问世，资本市场也开始关注这个领域。对于法律互联网创新发展的整体态势而言，我还是持非常积极的看法。但是，我有一个小小的论断：这一批的法律互联网创业项目，绝大多数处在模仿阶段，真正与法律服务本质特征相关的成分含量还是太低太少。我们会发现，当每一种新兴事物刚开始出现的时候，人们最容易想到的是去模仿别人是怎么做的。

那么，在传统产业与互联网的结合道路上，最先成功的是什么呢？

毫无疑问，淘宝、京东，也就是商品零售行业。因为商品零售是最容易被连接改变的，当供应方和需求方被简单连接，就可以大幅提升资源配置的效率。

接下来，就出现了大众点评、美团、饿了么这样一些开始涉及到服务领域的互联网项目。在大众点评网上，他要做的就不仅是卖东西了，他还要对服务做评价，然后让你来选择。这就进入到互联网化的第二个阶段了。

但是，互联网对专业服务领域的改造，我们认为其实才刚开始，甚至还没有真正开始。现在的法律互联网创业，动不动就说要做“法律界的淘宝”，或者“法律界的Uber”，其实都是在学前两种模式。

比如说，一些人会想，我建一个网站，上面有很多律师，另一端就会有很多需要法律服务的人到这里来找律师。律师和客户两方通过这个网站连接起来，这就是所谓的淘宝模式。

那么，这样的模式是否正确？正确或者不正确的原因是什么？法律服务的互联网创新到底将走向何方？

我想，当我们思考互联网对于传统行业的变革作用，最最重要的是要知道，人类社会从农业时代进入工业时代，由工业时代进入信息化时代，再由信息化时代进入互联网时代，每一个时代的变迁一定意味着资源的重新配置，以及它带来的生产效率的大幅度提升。

因此，当我们思考互联网将为法律领域带来的本质变化，不要一味地想其他行业是怎么做的，而要首先思考互联网发挥作用的根本原理是什么，并由此推导它会对法律行业的资源配置产生什么影响。

在这样的思路下，我们首先要问的就是：互联网最本质的特征是什么？

答案一定是“连接”。互联网把人与人、人与物、物与物互相连接，从而与传统资源配置方式不同、更高效的生产方式。

从这个思路下来看那些真正的互联网创新，你会发现，淘宝是把商家和买家连接了起来；Airbnb是把有闲置房间资源的人和有住房需求的人连接了起来；Uber是把有空车的人和有坐车需求的人连接了起来。

所以我们说，当今世界最大的卖场没有一件商品；当今世界最大的酒店没有一间客房；当今世界最大的出租车公司没有一辆出租车。

在这样的逻辑下就有一句著名的话：“连接比拥有更重要”。这是一句非常重要的话，几乎是你在思考所有互联网创新时骨子里一定要有的意识。

我们法律人思维，和我们日常所有观念，一定会强调“拥有”。但实际上我们来看，人或者事物要对社会做出贡献，难道一定要由你拥有吗？拥有的思维就是有边界的思维，但在互联网上，由于连接在本质上意味着无边界，只要是连接可以去到的范围，就不可能被限定。

所以，当我们去思考所有的法律互联网创新，只要你想着，这个产品只能给我这家律师事务所用，他就一定不是互联网的。因为如果你这家律所能用，他就能跨越律所边界，全中国律师都能用。

回到“连接比拥有更重要”这句话，就是我刚才说的，通过连接，可以对资源进行重新配置，而资源重新配置直接带来的最大效果就是生产力的提升。虽然我们人类社会从原始时代就开始对权利的边界做界定，一定要说“这是你的，那是我的”，但互联网偏偏要打破这样的观念桎梏，它的逻辑是：是谁的不重要，重要的是谁用它。

所以以上是我们要思考的互联网的第一个特点。第二个特点就是，法律互联网毕竟连接的是人与人，而人与物质最大的区别就是：他是有情感的动物。因此，当互联网的发展从只是连接商品与商品转为连接人与人时，这个时候我们会发现，其实关系更重要，这就是社交。互联网会使人的社交关系产生颠覆性的变化。

我举个例子，在微信上有一个叫“有饭”的公众号，你可以在上面约一个饭局。和去传统的餐厅就餐不一样的是，在这里，你看重的不仅仅是吃饭本身，而是希望借由吃饭认识新朋友。在这里，你看重的是社交关系。

所以另外还有一句话说：“关系比物质更重要”。

而“关系”这个词加上“连接”这个词，就会发展出来“社群”。

人其实是群居的动物。都说“物以类聚，人以群分”，这是亘古不变的道理。但是，过去人们在寻找同类时比较困难，他不知道什么样的人是与他同类型的，对他有价值的。

所以，过去做广告的做法就是，我不管你是什么样的人，反正我就是“羊羊羊”，或者“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”。三岁小孩听见了也会把它当做童谣一样念，但是这对他有意义吗？没有任何意义。

但是，如果你要是能建立社群，律师爱看的东西你推给律师，骑行的设备你就专门在一群喜欢骑自行车的人中卖，你的传播到达效率就会大幅提升。这实际上就是社群的力量。

所以你会发现，通过连接，互联网能够快速地把同类型的人找出来。而在这个过程中，你需要一个中心吗？不需要，因为这个传播的过程是由每个人完成的，人人都是自媒体。

当然，传播仅仅是其中一方面，在因连接而形成的社群的基础上，还可以做很多事情。比如说，中国的律师有27万之多，很难统一行动，但基于互联网搭建起来的社群，基于由社群重新塑造律师行业的基础设施建设，可以对律师进行重新的“排列组合”。

所谓社群对律师行业基础设施的“重新塑造”，最容易理解的就是阅读，阅读其实也就是学习对吗？然后是在阅读和学习基础之上的互联网教育，因为教育是建好行业基础设施的必要手段，需要对律师进行培养和培训；然后就是我们行业最缺的基础设施——律师评价。在专业服务领域，资源配置效率低下的原因，恰恰就是难找到律师和难找到对的律师。互联网能够解决前者，却不能解决第二个问题。

因此，在法律领域，仅仅有连接是不够的，还要有评价，才能帮助人们找到合适的律师。

在法律互联网的1.0时代，它只解决了连接的问题，评价是通过律师的自我描述来做。一个律师宣称他是刑辩律师，但他其实有可能一个刑事案子都没做过；一个律师说自己是资深律师，但他其实有可能才刚刚毕业。

所以在评价问题上，就需要提到另一个重要的词：“数据”。

所以我们会发现，这个行业的基础设施建设的核心问题需要归结到评价上来。只有评价问题解决了，才能让当事人找到对的律师，才能真正解决资源配置效率低下的问题。而要找到对的律师，就要靠数据。数据从哪里来？数据在我们生活中其实无时无刻不存在。

首先是公开的数据，这包括裁判文书公开、发改委的审批文件、IPO的法律意见书等等等等。而现在，随着政府大数据战略的提出，可以想见，越来越多的信息将被公开。

其次是自我产生的数据，比如说律师与当事人联系的数据、律师在代理过程中的重要节点提供的材料和文书、律师写作的专业文章等等。

再次是他人产生的数据，也就是别人的评价。尤其是，同行的评价将是律师专业能力的重要体现。而要采集这样的评价数据，就需要社交工具，需要社群。而无讼一直以来其实也就做了两件事：一件是社群，一件是数据。

不过，说到底，这些数据的产生，都依赖于每个个体对互联网的开放，来源于律师“数字化生存习惯”的养成。如果这一点做不到，那么任何互联网的改造都没有用！如果你连网络都不用，互联网又怎么可能采集到你的数据呢？

而从组织结构上看，这样的开放甚至会改变行业里人与人的关系，人与机构的关系。

在开放和连接的思维下，你会发现，在未来真正伟大的组织结构里，每个个人都会被赋能。个人将在特定规则下通力合作，但并不隶属于任何一家公司。当然，这里的个体不仅仅是个人，也可以是团队或者是律所。而这个互联网化的组织或者说平台需要做的，就是设定恰当的规则，让人与人之间最大程度的合作成为可能。

因此，只有像阅读、教育、评价、规则这样的基础设施得以建成，法律服务的互联网化才将成为可能。相反地，任何专业服务领域的互联网创新，如果不能把基础设施建设放在第一位，那一定是舍本逐末的。

基础设施建设当然要依赖全体律师的积极参与。到什么时候才可以说基础设施建设已经完全完成了呢？那应该是人工智能的时代了。

只有当我们的法律行业里积累了足够多的数据，计算机领域也发展出了足够强大的处理计算的能力，它可以从数据中学习规则，完成自我成长，法律行业的基础设施建设才不再必要。因为在那个时候，计算机直接就把律师替代了。

只有这样的时代才能颠覆律师行业，而在这个时代到来之前，法律领域的互联网创新做的都是帮助律师行业完成基础设施建设。

我们经常听到一种声音：法律服务十分特殊，不可能被互联网化。

完全不是这样，法律服务的特殊其实是被我们自己渲染了。你说国际象棋不特殊吗？它的规则比诉讼案件简单吗？但是“深蓝”已经多少次战胜国际象棋大师了？你说租房子简单吗？它的报价照样复杂，但Airbnb有一套完美算法，使得交易可以最大程度上被促成。

那么我们看，实际上之所以法律服务市场到现在还没有发生太大变化，两个原因。第一个重要的原因是这个市场太小了，目前中国律师业的整体收入也才500亿而已，资本进来转不了身。而没有资本的情况下，谁来干这件事啊？第二个重要的原因是，很难抽象出计算机可以读懂的法律规则，这是由法律的特殊性所决定的。但是，这还是可以归结于第一条原因：只要有足够的资本投入，就没有攻克不了的技术难关。

所以，技术改造法律，我认为最大的难题就是资本本身。如果没有资本，而你又想改变它，就只能靠情怀，靠这帮大律师自己想干。当然，当你能真的依靠互联网充分挖掘长尾市场，把500亿做到1000亿，这样的100%成长率同样可以吸引资本的进入。

那么，回到我们最开始的问题：法律服务的互联网化的路线图究竟是什么样的？

我想我没法给出清晰的答案，但正确的路线一定离不开这样的方向：从互联网和服务的本质来思考，从细微的细节谋求改善，从技术的发展累积进步。

我相信，十年之后，法律服务互联网化的趋势会被更明显地看出来，但是要实现这一点，需要法律互联网创业者和整个法律行业的持续努力。