玩坏王思聪

编者按：本文来自微信公众号“毒眸”（ID：youhaoxifilm），文 | 江宇琦，编辑 | 师烨东，36氪经授权发布。

“你们别再发我吃热狗的照片了行吗？！” 

上周六，王思聪的IG战队斩获S8《英雄联盟》全球总决赛的冠军后，跟随“IG夺冠”一同登上热搜的，还有“王思聪吃热狗”。尽管比赛结束后不久，王校长就“义正言辞”地发表了声明，希望大家不要再发他吃热狗的照片了，可相关内容和漫画还是很快在网上传开了。最近，甚至出现了相关主题的表情包与小游戏，就连王思聪的熊猫TV，也把前台logo换成了王校长的漫画形象。

热情的网友们彻底把王校长“玩坏”了。

其实，用表情包、小视频恶搞名人，早已不是什么新鲜事了。从最初的大鼻孔尔康，到后来的大佬张学友和洪荒少女傅园慧，再到近期的锦鲤杨超越，越来越多的名人开始成为网友们创作的素材。而在B站鬼畜区等社区内，甚至已经形成了相应的网络社群，恶搞也作为一种亚文化而得到广泛传播。 

尽管有不少名人乐得见到自己以这种形式走红，但也有人对此嗤之以鼻，甚至抱以反感。近年来，类似于葛优状告媒体使用“葛优躺”侵权的事件越来越多。毒眸通过采访律师发现，恶搞侵权虽然时常难以界定，但仅仅是恶搞，也存在违法的可能；而淘宝上恶搞王思聪并以此牟利的行为，已经涉嫌违法。

“淘宝爆款”王思聪

或许连王思聪也不会想到，他的热度居然比夺冠的IG战队还要持久。

IG夺冠当晚，漫画家“大绵羊BOBO”将王思聪吃热狗画成了漫画，并收到了王思聪的“威胁”：“你已经被盯上了。”但校长的“愤怒”丝毫没有起到作用，相反因为他的回复，漫画及原作者受到了更多的关注，截至目前，原始微博的累计转发、转发总数已经超过3万。更有不少“大胆”的网友，换上了漫画头像，在王校长微博下排起了队形。 

来自校长的“死亡凝视” 

网友们的狂欢并未止步于此，基于该漫画的二次创作很快就开始在线上、线下风靡起来：有网友将该漫画形象开发成了王思聪接热狗的小游戏；有人将其创作成了动图、抖音小视频；甚至于有饭店在门口摆起了王思聪吃热狗的冰雕……

面对如此爆炸的流量，万能的淘宝和微商们自然不甘落后。毒眸发现，在淘宝上搜索“王思聪热狗”，出现的关联产品多达100页，以手机壳为主，价格从6元到百元不等，销量最好的已卖出数万件，是名副其实的淘宝爆款。而就在昨天下午，“王思聪捣蒜”也登上了热搜，点开一看，原来是有商家开发了王思聪模型的捣蒜器。

 “王思聪热狗”手机壳

王思聪模型的捣蒜器

而作为一个网感、娱乐性较强的人，面对网友们的恶搞，王思聪并没有大发雷霆，反而也乐在其中。11月7日下午，有网友曝出王思聪旗下直播平台熊猫TV的前台照片，公司logo上原本的熊猫造型被换成了王思聪吃热狗的动漫形象。可以说，这场网络狂欢已经得到了“官方认可”。 

 王思聪旗下直播平台熊猫TV的前台照片

王思聪之所以能如此“淡定”，或许也是因为他对于网友们的恶搞早已习以为常。几个月之前，王校长心血来潮，代表IG战队打了一场职业比赛，居然还获得了胜利。赛后，他不仅收获了“100%胜率ADC”等“荣誉”，还因此成为了“电竞锦鲤”，并被制作成了各种各样的表情包，供网友转发祈福。

但身为“锦鲤”，王思聪在火箭少女101人气选手杨超越面前可谓小巫见大巫了。从总是能够抽中大奖，到“稀里糊涂”走红，节目播出后，网友们发现好运时常能够降临到杨超越头上。于是，“转发这只杨超越你也能交好运”的表情包便开始流行起来，这位原本路人缘不算太好的偶像也进而成功出圈。

当然，在整个互联网恶搞文化中，对王思聪和杨超越的恶搞还仅仅只是冰山一角：鱼塘主张翰魔性的微笑而今历历在目；小米创始人雷军的“rap表演”绕梁三日；诸葛丞相和王司徒的的热血battle不断上演；姚明、小岳岳、黄子韬的魔性表情包至今还流传在各大微信群里……而在恶搞文化最为兴盛的B站鬼畜区里，还诞生了一批“鬼畜全明星”。

鬼畜全明星

 一些知名度较高的恶搞，甚至成为了一种文化、社会现象，并被主流文化所认可。2016年，有网友发现，葛优在《我爱我家》中饰演的二混子季春生，剧中躺姿特别有趣，就将其制作成各类表情包，“葛优躺”一词便应运而生。2016年，《咬文嚼字》将“葛优躺”列进了“2016年十大流行语”；次年，教育部、国家语委发布《中国语言生活状况报告(2017)》，“葛优躺”又再度入选了“2016年度十大网络用语”。 

 “恶搞”，源自于日语Kuso，是一种经典的网络亚文化，由日本的游戏界传入台湾，后经各大论坛、视频进入内地，已有近20年的历史。尤其是近年来，微博、微信等社交平台及抖音等短视频的兴起，给了恶搞文化更广阔的生长土壤，进而使得大量表情包、恶搞视频开始风靡。

对于恶搞文化的流行和发展，学界普遍认为，和当代受众所处的经济文化环境有着密切联系。学者赵陈晨等在论文里表示，从心理学的角度来看，网友能从恶搞中，收获颠覆鲜明的社会等级秩序、结构权威话语权的快感；文艺学博士刘晗则从符号政治学的角度指出，恶搞文化是受众创造的“第二生活”，表达了其对于自由、平等等价值理念的呼唤。

而所有这些“颠覆”、“创造”，自然在名人身上更容易得以体现和传播。因而不夸张地说，恶搞名人，已经是当代网络亚文化里最重要的分支之一。

恶搞名人要小心，处处都有可能侵权

尽管这场全网恶搞王思聪的活动闹得轰轰烈烈，连王思聪也参与其中，但这并不意味着对王校长的恶搞就可以随心所欲——有时候，恶搞和侵权就在一线之间。

2016年12月，因“艺龙旅行网”在微博中使用了葛优躺，葛优将艺龙网诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯肖像权的行为，赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支共计40余万元。2018年2月，北京一中院作出终审裁定，维持一审判决，艺龙网公司侵犯了葛优的肖像权，需赔偿葛优各种经济损失7万余元。

法院判葛大爷胜诉的依据在于，艺龙网将“葛优躺”用作了商业用途。

有法律工作者告诉毒眸，“在未经许可、授权的情况下，以盈利为目的使用他人肖像”是判定肖像权侵权的最主要条件。2011年赵本山起诉海南天涯并获胜，就与后者非法使用赵的漫画形象来做网站宣传有关。而目前，部分淘宝商家靠售卖王思聪漫画周边，已获利数十万元，按照法律，王思聪有权要求店家停止侵权，并赔偿其损失。

值得注意的是，“以盈利为目的”并不仅仅局限于商品售卖。在接受毒眸采访时，北京市中同律师事务所合伙人赵铭律师表示：“表面上看，自媒体并没有通过使用他人照片直接获益，但从客观层面来说，自媒体人通过使用这些图片可能实现阅读数、点赞数的累积，为自己增加了商业合作的机会，一样是商用，故属于侵权行为。”

即便不以盈利为目的使用明星肖像，也有可能涉及肖像权侵权。相关律师告诉毒眸，事实并非如此。“肖像权主要保护公民肖像，在非经允许和授权时不得让别人使用。如果某行为同时满足了未经授权、使用肖像、主观过错三个条件，即使没有相关产生损失，也可以被认定为侵权。虽然无法要求赔偿，但被侵权者有权要求停止侵权。” 

“在王思聪漫画事件里，原作者显然没得到允许，同时他的确‘使用’了王思聪的肖像、创作了有辨识度的作品，只不过很难判断其是否存在主观过错。”该律师进一步补充称，根据现有事实，如果漫画作者大绵羊BOBO未将漫画开发成商品，便很难认定其存在肖像权侵权的事实。

而如果想要在未经允许的情况下使用他人肖像，则必须以满足公众利益为目的，且符合下列的某种情况—

1.使用社会公众人物肖像；

2.为宣传报道而使用参加集会、游园活动的人的肖像；

3.旨在行使正当的舆论监督而使用公民的肖像；

4.因通缉犯罪嫌疑人或报道已经判决的案件而使用罪犯的肖像；

5.为肖像权本人的利益而使用其肖像（例如正在为大家科普相关法律知识、呼吁尊重名人肖像权的眸爷）；

6.国家机关为执行法律使用公民的肖像；

7.作为证据而使用公民的肖像；

8.为了科学研究和文化教育目的而在一定范围内使用他人肖像。

不过即使不侵犯肖像权，也不意味恶搞者可以高枕无忧。民博律师事务所娱乐法专家胡占全律师告诉毒眸，由于很多恶搞作品存在夸张、戏谑的成分，故很有可能会侵犯到名人的名誉权。“侮辱、诽谤、贬低人格、引起社会评价的降低，是侵权的界限。” 

根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(修改稿)》中的规定，以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像，可以认定为侵犯名誉权的行为。因此理论上而言，刘强东近期的丑闻爆发后，网上流传的一系列调侃其及家人的表情包，是涉嫌侵权的。

至于大绵羊BOBO创作的漫画以及网上流传的诸多表情包、小游戏是否侵犯了王思聪的名誉权，有分析人士向毒眸表示：“王思聪漫画事件，从定性上很难看出侮辱，更不存在诽谤和编造虚假信息；从结果上来看，甚至还给其本人带来了一些正向的评价，大家都觉得漫画很可爱，所以很难被认定为侵权。”

网络上诸多的延伸创作

事实上，作为漫画作者的大绵羊BOBO不仅不太可能被判定为侵犯肖像权、名誉权，甚至于连他本人也是被侵权者。据大绵羊BOBO本人微博透露，他已经决定就部分商家侵犯其著作权一事，展开维权。此外，有从业者提醒毒眸，即便很多作品不存在主观恶意且不以盈利为目的，但擅自使用影视作品、艺术创作等制作表情包，同样将有可能构成对制作方和演员著作权的侵犯。

然而，虽然恶搞周围都是侵权的雷区，但像葛优一样选择通过法律渠道维权的名人并不多。有经纪公司的负责人向毒眸表示，由于取证难加麻烦，所以只要没有构成侮辱、诽谤，他们往往会睁一只眼闭一只眼。“表情包是平台网络文化的产物，艺人偶尔觉得有意思也会用自己的表情包，我们对此保持乐观态度。”

赵铭律师则感慨，因明星知名程度、损害后果等难以量化，而导致损失赔偿标准不确定，很多侵权诉讼即使能够成功，赔偿金额也只是流于形式。故赵律师认为，应该通过赋予法官运用自由裁量、增加处罚力度等来加强这方面的监管。“同时面对侵权名人应该更积极，我个人认为明星团队的诉讼，是能够起到杀一儆百的威慑作用的。”