为什么日本没人去竞选EOS超级节点（BP）？

编者按：本文来自币圈邦德（ID:BitBond007），36氪经授权转载。

伴随着EOS的市值冲破莱特币，币民们对EOS的热情也到了一个小高潮。

EOS的超级节点，更确切的翻译是区块生产者（BP，Block producer）的竞选正在逐渐升温。不单是EOs圈内人士，连其他古典币圈人士，如蚂蚁矿池、OKEx、viaBTC矿池都参与EOS的BP竞选。

根据EOS准官方论坛EOS GO的统计，目前符合标准的EOS的21位区块生产者（BP）候选者已经有56个，其中来自中国的有22个。（EOS GO，BP统计：https://bp.eosgo.io/explore/）

韩国也很狂热，以EOS Seoul节点为首，带动的节奏很快，上次EOS冲破50 rmb大关的临门一脚就是由Bithumb(韩国最大交易所)助攻的。上一轮EOS的暴涨中，EOS的全球成交量约有40%以上份额来自Bithumb和upbit两大韩国顶级交易所。

北美也有13个的EOS竞选节点，其中不乏和Block.one走得近的几个节点。

但是在这次逐渐走入白热化的竞选中，日本似乎平静得过份。

当说到对加密货币最宽容的发达国家，你第一个想到哪个国家？

毫无疑问是邻国日本，但是为什么日本对此次EOS热潮毫无存在感，甚至隐隐约约有点置身事外的感觉呢？

根据bp.eosgo.io的统计，在日本本土竞选节点的区块生产者（BP）有三个， EOS LaoMao，EOS store和JEDA。

共有三支符合竞选标准的日本EOS超级节点（BP）

但是很遗憾，位于东京的EOS LaoMao是一位来自中国的竞选者。硬币资本合伙人老猫，想必大家都很熟悉了。他可以说最早一批打算参与EOS竞选的候选者之一了。

我们再把目光再把位于日本的另一个节点, EOS.STORE，虽然在地图上显示的位置是在日本，但是其竞选页面仍标着它来自BEIJING，这似乎暗示着这也是一位来自中国的竞选者。

EOS.STORE的节点描述为英文，而且用了super-nodes这种很不专业的翻译。EOS本身是一个偏中心化的系统，所以社区内一直在尽量避免超级节点（super nodes）这种偏中心化的词汇，而是用区块生产者这种更中性的词汇。

那日本本土剩下的唯一一个EOS竞选者似乎就是JEDA了。

Japan EOS Developer Association

（日本EOS开发者协会）的描述界面

就算是不懂日语的各位也能看个大概，JEDA的定位是个开发DAPP的技术社区。

但是，JEDA的官方推特仅有5个粉丝，Steem上有0个粉丝，看样子JEDA没有进行任何预热和宣传。如果团队里每人注册一下关注一个，也不止5个人了吧。和EOS LaoMao等其他节点差距巨大。

到底是什么导致日本对于EOS竞选置身事外呢？

我们要从加密货币的市值找找倪端。

 根据2018/4/21 15:00 统计，EOS市值达到接近百亿美元大关，位列第5名。Cardano（ADA）位列第七名，仍和EOS在同一数量级。 

每个国家都有一个信仰的公链，中国似乎是EOS占上风，而日本就是Cardano(ADA)，韩国是ICX。

或许换位思考一下更容易理解，你听说过Cardano么?听说过ICX么？如果你没怎么听说过，那么和你同样段位的日本和韩国加密货币投资者，对于EOS的态度也是一样的。

所以日本几乎没有像样的EOS区块生产者也就可以理解了。

EOS距离全世界的认可仍然任重道远。

不仅如此，EOS在美国认可度也没想象中那么高。由于EOS的证券性质和美国现行的法规也存在冲突，位于美国的知名交易所B网（Bittrex）和P网（Poloniex）至今拒绝上架EOS。

B网拥有270+种山寨币，P网拥有90+种山寨币。

虽然Token是无国界的，但是交易所是有国界的。币民们的偏好也是很明显的。就像境内的虚拟货币投资者偏向于火币，OK和币安等有国内背景的平台，韩国的投资者主要集中在Bithumb和upbit，美国的投资者也偏好像B网，P网和coinbase，gemini这种美国本土交易所。

还是换位思考一下，假如EOS连火币，OK和gate都没上，就算EOS的TPS再高，你会投资么?

所以，由于EOS在中国根基最深，因此竞选区块生产者（BP）的节点大多在中国也就可以理解了。这和网上传闻的国人喜好炒作之类的关系并不大。

但是，EOS节点候选人可能会联合起来么？

大概率会的。其实我个人认为，EOS从每EOS投1票改成每EOS可以投30票并不是一个好的决定。EOS本身偏向中心化的时候（仅有21位记账人），应该尽量保证21人的关系是分裂的，以达到更大程度的去中心化。

但是每EOS改成30票（注：30票不能重复投同一人）之后，注定了大户之间必须要联合才能生存，即相互投票。

假如我是EOS神马疯了节点，我手握100万EOS。同样，还有个EOS 12345节点，持仓100万EOS。为了增加选上的几率，我们最佳的做法并非是只投自己100万票，不投任何别人。而是应该达成协议，只投自己和盟友。假如我和EOS12345是盟友，我和EOS12345节点变成了每人200万票，瞬间超越其他同等规模持仓的节点。

备注：不要觉得100万个EOS很多，根据ethscan显示，持仓超过100万EOS的地址有91个。

这是在我和EOS123节点联合了情况，假如盟友阵营进一步变大呢？

假如我的盟友达到了17个，我们17个都只相互投，不投盟友之外的节点。那么，我们的胜率将会非常之高，远超其他节点。

同时，在EOS的宪法中，17/21是一个非常特殊的数。超过17人同意代表着几乎可以更改EOS的代码/宪法/区块链数据等一切。

EOS白皮书 

看到这里，有的读者可能会认为我的看法有漏洞。其中最“漏洞”的点，在于节点候选人们不只是自己投自己票，散户还投票呢？

这就是另一个症结所在了，EOS的散户数量目前来看还是不错的，可能仅次于比特币和以太坊等。但这也仅仅是和其他筹码高度集中的币相比之下得出的。

• 比特币top100地址拥有18%的BTC

• 以太坊top100地址拥有31%的ETH

• EOS top100地址拥有72%的EOS

• 波场top100地址拥有92%的TRX

而且，根据ethscan显示，即便是EOS持仓量的第500名，也持有着超过10万个EOS。散户在这场竞选的作用比想象中还会小，因为地址不等于人数，加上前列地址包括交易所地址。因此保守估计，散户手中的EOS持仓量可能小于20%。 

而且这20%的散户的投票积极性也看不到很高。包括屏幕前读这篇文章的你，不管你有几个EOS，你会想去投票么？你会投谁呢？甚至大部分的散户脑海里不会出现任何候选者的名字。

为什么呢？

美国大选时，川普和希拉里团队每周都在给对方拆台，揭对方黑幕。还专门搞出了剑桥分析这种黑色手段去影响选民心态。

EOS的节点们有么？有站队么?有撕逼么？有揭老底么?根本没有。反而是一个比一个的和和气气，就是争取达成同盟。

如果节点候选人们不是对立的，不去相互拆台，相互揭老底。选民们又怎么知道去投谁，不去投谁呢？难道看谁的名字好听就投谁么？

所以散户这这场竞选中很有可能是个不受重视的局外者了。

这就是每EOS可以投30票的最大弊端。

也许block.one在设计的时候是为了防止节点贿选，但是30票真的太多了。哪怕一个EOS可以投2-4票也比30票好。

因为在这种框架下，只有同盟才能赢得竞选胜利。不结盟，意味着当选几何倍数难度的提高。

而一旦结盟，本就勉强保住的“去中心化”还会更加摇摇欲坠。