剑宗还是气宗？看巴菲特股东大会的几点感悟

听说前几周伯克希尔（Berkshire）开年会的时候，奥马哈 1/3 个镇子都是来自中国的参会者。发财致富大概是世界上最迷人的宗教，每当老巴开坛布道，朝圣者便络绎不绝。

感谢互联网直播，让我得以通过雅虎财经围观了整个股东会的过程。震撼之余，也忍不住从一个 VC 投资人的角度试着解读巴菲特的投资理念：尤其是关于坚持和变化这一对永恒的矛盾。

感悟一：为什么巴菲特买的是苹果而不是亚马逊？

因为他是价值投资者。估值低（最好是不合理的低），增长的确定性高，是价值投资的核心理念之一。

苹果当时 5000 亿美元左右的市值，近 10 倍的市盈率。对于苹果这样一个有市场号召力和高客户粘性的品牌，确实是太便宜了。但这都是反光镜看出去的马后炮。1 年多前的时候，整个市场都觉得苹果是昨日黄花，避之不及。投资人能逆势而动，还是需要相当的勇气的。这份勇气也得到了回报。出乎大部分人的意料，过去 12 个月，苹果的涨幅远超亚马逊。

除此之外，另一点很重要的：对于自己认可的投资标的要舍得重仓买入。通常情况下，按照 VC 每期基金投资 20 个项目的节奏，如果在每个项目放 5%的资金是很难获得高额回报的。短期来看，虽然投资人总是在不断的错失良机，但属于我们的机会只要能牢牢抓住几个，一样可以很成功。

感悟二：查理芒格说：“A lot of other people are trying to be brilliant. We’re just trying to be rational.  Trying to be brilliant is dangerous, particularly when you’re gambling.” Rationalilty 一定比 Brilliance 更重要吗？

对我来说，听到查理芒格这段话是很纠结的。Rationality 和 Brilliance 的博弈贯穿着我看过的大部分项目。

理性很重要，业务失去了基本面的支持，吹得再高也会掉下来，比如前两年的上门服务 O2O。但是，我们投资的创新企业，如果不是一个 brilliant idea，怎么能以小搏大，从竞争里面脱颖而出呢？VC 毕竟不是后期基金，可以把方方面面看清楚了再出手。用一个理性的心态来评估投资机会，算清楚帐再入局，情况只可能是两种：要么是二级市场，交易机会每天都有；要么是交易门槛高（比如募资额巨大），只有少数的投资人可以入局。 

所以无奈的结局是，VC 投资人需要同时做到 brilliant 和 rational。在项目早期的时候，还不得不牺牲 rationality，追求 brilliance。因为早期 VC 通常碰到的投资项目是这样的：

• 一个英文老师要做一个“让天下没有难做的生意”的电商网站；

• 用一滴血完成从胆固醇到癌症的 200 多项诊断检查项目；

• 造一辆全电力驱动续航里程超过 300 公里的电动车；
  

• 一个在校园内看同学照片的网站；
  

• 一个社交媒体的创业团队做餐饮折扣券网站；
  

• 一个手机上的新闻聚合应用。
  

谁能想到这些项目后来会成为阿里巴巴、Theranos、Tesla、Facebook、美团、今日头条这样的独角兽？又有谁能预料到 Theranos 在宣称颠覆性发明之后，却酿就了近年来科技界最大的泡沫。

高质量地平衡理性和感性的关系，拿捏个中的尺度，是一门无止境的修行。 

感悟三：如何看待伯克希尔买了 IBM 股票，又卖了？

勇于尝试，但更重要的是要勇于认错。

没有什么是一成不变的，计划不如变化，投资也是如此。老巴也没有被自己的投资教条所束缚。即便信誓旦旦地表示几十年不碰科技股，居然还是出手了（当然，前提还是价值投资）。勇气可嘉！更值得钦佩的是，几年之后，在这次股东大会上，巴菲特居然面对全世界的观众，坦然承认 IBM 买错了！ 

反观 VC 行业，投资的反馈周期比二级市场要长的多，期间抛开情绪，定期评估自己当时的投资决策（俗称：错过的机会和躲过的子弹），是非常重要的。最低级的错误，是因为自傲，认为早期投资失败在所难免，拒绝回头审视。而作为早期投资人，和被投企业之间多少有点患难与共的情感，也很容易被情绪影响。如何客观地抽丝剥茧，把投资不成功的原因分析清楚，是另外一门无止境的修行。

最后的结论，投资的套路千千万万，类似金庸武侠小说里面的林立江湖门派。不管是剑宗还是气宗，都可以练成绝顶高手，前提是要坚守原则、耐心修行。如果朝三暮四，挂羊头卖狗肉，就很容易一不小心练成了岳不群。那结果就只能是笑话里说的那样：挥刀自宫，未必成功。