彼得·蒂尔：垄断才是生产力

滴滴与快的在合并之后，很快有人发出质疑：两家打车应用是否涉嫌反垄断，是否需要政府部门介入调查？这句话如果放在彼得·蒂尔(Peter Thiel)那里，他或许会觉得垄断根本就不是个事儿，垄断才是科技业拼劲一切所追求的生产力之所在。

彼得·蒂尔最早是Paypal创始人之一，后来投资了LinkedIn、Facebook、特斯拉、SpaceX。如果说埃隆·马斯克是硅谷创业家中的当红炸子鸡，那彼得·蒂尔则是硅谷投资家中的超级明星。在他出版的《从0到1》书中，他重点分析了为什么要创新，以及创新的本质为什么就是走向垄断的过程。

彼得·蒂尔认为人类社会进步有两种方式：

1. 横向发展，也就是从1到N，复制并优化社会现存的某种模式并将之规模化，在这个过程中企业获得利润，社会得到进步；

2. 纵向发展，也就是从0到1的过程，通过不断试错，发明新的模式或产品的过程。

比如，如果你有一台打字机，然后一模一样造出100台，这是1到N的横向发展过程；如果你有一台打字机，在此基础上发明了一个文字处理工具，这就是从0到1的纵向发展。

在彼得·蒂尔看来，创业公司要做的事情就是从0到1的事情。从0到1选择的切入点往往非常小，并且从直觉上来看，它并不一定是人们需要的（也即所谓的「刚需」），但往往从非常小的切入点，未来往往能产生比现存大市场获取更大的收益。

以航空公司为例，2012年全美航空公司总收入是1956亿美元，Google总收入是502亿美元，相差几乎四倍。但航空业总利润极低，只有0.2%，大约3.9亿美金，而Google的利润达到21.0%，利润为105亿美元，是美国航空公司的27倍。而美国所有航空公司的总市值加起来为1124亿美元，Google则为3938亿美元，差不过是四倍的差距。Google用相当于全美1/4的营收，获得了27倍的利润以及4倍的总市值，这是从0到1的价值的直观展现。

航空业是一个非常成熟且竞争充分的行业，但如果创业者在学习完经典经济学教科书所鼓励的充分竞争的话，恐怕冲破头皮也也很难挣着多少。Google不一样的是，它所在的搜索引擎行业虽然市场规模要小很多，但Google占据这个细分领域的大部分市场，它获得了市场的议价权。

由于微软反垄断案的前车之鉴历历在目，没有任何一家企业愿意自己身上背上垄断之名。占据垄断地位的企业会不断重新界定自己所在市场的范围，来为自己寻找「自己是充分竞争领域」的证据。

比如，从搜索引擎市场来看，Google在美国占据了66.4%的规模，老二、老三分别只有15.3%、13.8%的份额，一家独大；

但是，从营收来看，Google有90%以上收入来自广告，所以它可以定义的竞争对手可大可小了：美国搜索广告市场？美国在线广告市场？美国广告市场？还是全球广告市场？看起来，每一个都说得通。

如果再从Google所涉及的业务来看，Google有自动驾驶汽车、电视、智能手机、社交网络、基础架构等各种业务，如果放在整个科技行业市场来看，Google的营收，则小到几乎可以忽略的程度。 

再回到滴滴和快的的合并。如何定义他们所在的市场领域？如果是打车领域，涉嫌垄断的恐怕得先查一查出租车公司；如果是专车领域，这只是刚上线几个月的业务，市场都还没做起来就垄断，未免有些滑稽；而租车业务，显然还没它们什么事儿。滴滴和快的合并之后，滴滴总裁柳青也说了，所有跟公共交通相关的事情，都是滴滴和快的想尝试的。如何界定垄断是一件头疼的事情，但有一件事情在科技创新中肯定是没错的：垄断才是生产力。

在自己市场获得垄断地位，是每一家企业的梦想。

本文作者：

师北宸，前凤凰科技主编，《纽约时报》中文版专栏作家，正在筹办自己的课程制作工作室。在行评价最高的写作课行家，即将在开氪开设写作专栏。