你真的了解创业生态系统是什么吗？（中）

编者按：TheFamily 的创始人 Nicolas Colin近日针对创业圈里的 “创业生态系统” 这一名词从他们企业的自身发展情况谈了他的看法和意见，希望能够帮助创业者更好地理解这个名词，从而帮助其创业。

由于原文过长，为了保证阅读效果，本文分为上中下三篇。

你真的了解创业生态系统是什么吗？（上）

在经济转型期，创业型经济相对其他经济模式而言能够创造出更高的价值，而且它的分布会更加广泛：在硅谷你会发现这里有大型的高科技公司的总部、身价很高的企业家、数以千计的高薪工程师以及设计师和职业经理人；而邻近的经济体系为其发展提供了本地的基础设施与服务，更为教育程度较低的人创造了大量的就业机会，同时不断增长的税收也为公共服务提供了更多的帮助。就此来看，硅谷可能是最接近诺贝尔经济学奖获得者Edmund Phelps所说的“大规模繁荣”的地方：

繁荣是创意和人才运用是否成功的结果。为了实现繁荣和蓬勃发展，人们必须要抓住世界上的机遇和挑战。

然而硅谷也有其弱点。和美国其他地方一样，由于它的社会安全网络限制，其房地产市场情况相对紧张。可是，当我们环顾四周看到其他地区和其他的经济模式中的创业公司依旧在茁壮成长，我们就不应该忽视成长速度和质量。

系统中的熵

熵是热力学中表征物质状态的参量之一，但从经济上来讲，熵是指无效无序的能量。

一个地区从一种经济模式转变成另一种经济模式，这其实是一个有趣的过程。实际上在这个过程中在系统中存在这很多的熵：假设如果不存在成功的企业家，那么创业型经济就会逐渐减弱，甚至有可能会转变成其他的经济模式。因此我们必须了解技术移民对维持创业生态系统的重要性：一个创业公司的第一代成员已经完整，那么为了维持并促进其创业生态系统成长它必须要吸纳外部人才。

那么如果你只有资本、专利和创新精神三个要素中的两个，而两个还在慢慢朝着只剩一个的趋势发展，经济会发生什么样的变化？你可以参考下面这三种假设情况：

操场经济（专利+创新精神）转变成自给经济（创新精神）

一旦缺乏专利技术，操场经济模式就会遭到破坏，从而变成只有创新精神的自给经济。而这也是前苏联转变成俄罗斯的主要原因：具有大量高科技技术但并没有将之转化成商业帝国，技术逐渐被以色列和美国超越。从这一点来说，资金的来源只能是自然资源，直到价格下跌。

操场经济（专利+创新精神）转变成承包商经济（专利）

即使高级技术人员不放弃原有的操场经济，但是由于这些高级技术人员厌倦了被困在“操场”之中，经营一些失败的项目，所以慢慢地他们自己会变成承包商。这也是为什么法国的创业者都想在法国建造下一个硅谷，但最终他们都成为了小型IT服务商或者Web代理商的原因。

在这种模式下，他们所获得的利润较少，完全无法扩展公司规模。事实上，这种类型的创业项目数量再多，也无法构成创业型经济模式，他们只能发展成创新能力微弱的承包商经济模式。

金融经济（资本+创新精神）转变成自给经济（创新精神）

我们完全没法预料一些国家被撤出资本会是一种什么样的情况。希腊就是一个很好的例证。英国肯定也吸取了2008年的教训，这也可能是让其决心建立创业生态系统、发展创业型经济的主要原因。

但一个地方同时拥有两个甚至是所有要素也还是不够的。而且更糟糕的是，想将这几个要素结合在一起是非常困难的，在很多情况中它们彼此之间还会相互排斥。但我们必须明白，打破这种限制会为非创业型经济的公司带来更多的创新能力。的确，寻租经济、承包商经济，以及操场经济比较容易形成，但我们依旧必须努力地把这些要素完美地结合在一起，努力朝着创新经济发展。

举例来讲，你可以尝试把寻租经济转化成金融经济模式。目前，由于石油储备资源的减少，寻租经济模式受到了巨大的打击，迪拜和阿布扎比正在尝试将寻租经济转化成金融经济模式。而建立巴黎大学的附属机构或使用卢浮宫品牌这样的举措，可能正是他们试图激发出创新精神和为将阿联酋发展成一个创业集聚地的目标而做出的努力。

创业者的关键

因此从长远来看，为了应对这种熵的无序变化以及三要素的难结合问题，就必须建立健康的创业生态系统，能够建立这种系统的正是创业者自己。AngelList创始人Babak Nivi将其定义为拥有能够给顾客提供最好质量和最大规模服务的能力。他们建立了最具创意的公司，克服了上面提到的所有问题，最终成为创业型经济的支柱机构。

这有三个案例可供参考：

以色列：操场经济转变成创业型经济。

《Startup Nation》一书向我们讲述在20世纪80年代，以色列那些有激情有抱负的创业者们制造出一流的产品，但未能将其成功地推向市场的故事。

他们并不缺少一流的技术（在苏联解体后，以色列接收了前苏联很多一流的技术人员）；他们也不缺乏创新精神。但是当时以色列缺少资本，它当时是计划经济体制。之后，以色列政府设计了以创业家为主的Yozma计划，以吸引美国的风险投资，并试图转变成创业生态系统。而一切也从这个计划开始都发生改变了。

伦敦：金融经济转变成创业经济。

对于伦敦的转型，英国政府有一个非常简单易懂的逻辑，他们认为既然伦敦是欧洲国家金融业的“首都”，那么理所当然它也应该成为欧洲国家创新科技的“首都”。FinTech模式下，创业家们受益于当时伦敦现有的资源（已经形成规模的金融经济模式和大量的资金）和在全欧盟范围内吸纳人才的移民政策。当时伦敦已经拥有相当数量的资本和一定规模的反叛创新精神了。而政府所需做的就是需要表明创业者第一的态度以及去克服技术缺乏的问题。

早期硅谷：效率经济转变成创业型经济。

FairChild半导体公司是现代硅谷之母以及最先成功的个例，但你知道它其实是东海岸的一家名为FairChild摄影器材公司的子公司吗？Robert Noyce和Gordon Moore不满其母公司重视效率高于创新，因此决定离开，并开始创立Intel项目。不过正是他们这极具反叛的创新精神的风格改变了当地的生态系统，并且创造了世界范围内增长速度最快的创业型经济模式。

上面的所有案例都在良好循环地发展中：在以色列，政府正逐步减少他们的扶持力度，专有技术和创新精神正在充分结合，吸引了国外的资本流入；在伦敦，得益于欧盟的一体化，英国资本可以购买到大量的专有技术。这种情况中很难形成创新精神？其实并不是，创新精神的形成仅仅取决于你到底敢不敢承担创业机构的风险。

“创业者共同创造出一个创业生态系统”，这句话可能听起来有些同义反复。但我们必须要落实好这一点。在过去主要是由政府或者大公司来建立创业生态系统，但它们全部都失败了。因此在这种情况下，需要政府和大企业通过制定一个有条理、有计划的政策来人为地建立创业型经济模式。而这也正是你为什么必须依靠创业者以及必须激发他们野心的原因。

这里有一个经验法则，Brad Feld曾正式发表的“Boulder Thesis”：只有那些将长期远景和短期灵活性有效结合在一起的创业家们，才能够激发和促进创业经济的成长。也就是说你想吃什么就让创业家们为你做。而当那些多种多样的要素混杂在一起成为一个系统时，创业型经济模式就通过企业家真正地建立起来了。

不过应当注意的是，当其他种类的经济模式没那么强时，创业型经济会发展地会更轻松些。但当某地的某一经济模式已经达到最强了，那它就很难被打败。就像你不可能在纽约击败金融经济模式，但在加利福尼亚，你可以在和政府合作下打败它。你要知道，即使是Michael Miken，在加利福尼亚州也不得不出台和推行高收益的债券。但是伦敦可能是一个例外，这个欧洲的金融心脏确实推行了彻底的金融创新，但伦敦Fintech模式的成功性还没有经过验证，更糟的是金融行业是一个被高度管制的行业，因而它必须要始终积极确保政府的支持。

另外，现在每个人都喜欢被称为创业者，这个称呼很大程度上可以满足你的虚荣心。但如果你缺乏雄心，或者满足于现状不想创业，或者不想建立一个属于你的商业帝国的话，那么你也就无法成为一个创业家。因此，仅仅是自称的创业家还远远不够。“有能力但是性格温和的编程师不是好黑客”。自我满足的资本家更愿意去寻租而不是风投创业公司。你真正需要的是Marc Andreessen称为终结行业竞争，可建立自己的商业帝国的有野心的资本家。

你真的了解创业生态系统是什么吗？（下）