这些跨境汇款平台都在“去中心化”，到底是好是坏？

编者按：本文梳理了九月以来拿到融资的几家跨境汇款平台，他们都有着“去中心化”的共性。这种基于共识机制直接进行价值转移的策略，会有哪些利弊？

本文来自投稿，零壹研究是零壹公司旗下互联网金融专业研究机构，以数据和案例为基础进行前沿理论和实务研究，微信公众号：Finance_01。零壹研究院每周会搜集互联网金融领域的最新投融资信息并基于此进行趋势分析。

上两周（2015.11.16—2015.11.29）跨境汇款领域的资本动作频频，如国际特快汇款公司西联汇款提出要收购澳大利亚国际在线支付服务提供商Ozforex Group；另外还有两家基于区块链技术的跨境汇款项目也获得了投资，分别是针对中小企业跨境交易汇款的Align Commerce和针对跨国企业跨境工资支付的Bitwage。

高昂的手续费和漫长的转账周期一直是跨境支付的痛点。以目前主流的传统跨境汇款方式——电汇为例，其汇款周期一般长达3~5个工作日，除了中间银行会收取一定手续费，环球银行金融电讯协会（SWIFT）也会对通过其系统进行的电文交换收取较高的电讯费，如在我国通过中行进行跨境汇款会被收取单笔150元的电讯费。而基于区块链或分布式网络技术的跨境汇款可以在去中心化的机制下使用户以更低的费用和更快的速度完成跨境转账，孕育着庞大的市场空间，因而受到投资机构的重视。

本文对今年9月以来完成融资的跨境汇款平台做一个介绍：

Ripple Labs

Ripple成立于2012年，致力于建立一个去中心化的全球汇款系统。Ripple的核心机制主要体现在两个方面：

1、引入网关系统来解决非熟人之间转账汇款的信任问题。网关一般由具有公信力的主体来担任，如银行、第三方机构等，当然也可以是个人。用户与网关之间的关系在整个系统中反映为一种债权债务关系，即如果用户A需要通过Ripple汇款给用户B，则其间的网关就与A生成了债务，与B生成了债权，通过将该网关对B的债权转为A对B的债权并进行清算，继而反映在双方余额变化上就完成了交易。这种债权债务关系会通过分布式网络储存在若干个服务器上，服务器之间以P2P的方式进行通信以避免单一、集中式服务器所带来的各种风险，系统通过一定的加密技术确保数据安全。

2、发行瑞波币（XRP），XRP在每个交易过程中起到一个类似保证金和交易费的作用。为了防止恶意攻击者大量制造垃圾账目影响网络正常运行，Ripple要求每个网关都必须持有一定限额的XRP，并且每进行一次交易，就会有一定XRP被销毁，由此来提高恶意攻击者的攻击成本以保证运行安全。

目前Ripple主要为银行提供技术支持和底层协议，以代替传统成本高昂的SWIFT技术，从而帮助传统银行以更快的速度、更低的成本来进行跨境清算和汇款，并覆盖更多的币种和市场。对于不同币种的货币兑换，Ripple建立了一套算法迅速匹配到提供最优惠换汇价格的做市商，然后由该做市商接受付款行的货币并向收款行支付其所需的货币，这里的做市商承担的就是上述网关角色，通过对双方债权债务的清算来完成跨境汇款。

根据10月6日公开消息，该公司获得由Seagate、CME Group、Santander Innoventures投资的400万美元的A轮投资，使得其A轮融资金额从5月份的2800万美元上升至3200万美元。 

Align Commerce

Align Commerce成立于2014年，主要基于区块链技术和比特币交易为中小企业提供跨境汇款解决方案。其思路是通过将汇款方的货币兑换成比特币、再将比特币兑换成接收方所需要的货币来完成汇款流程，并基于区块链的跟踪机制为用户提供及时的汇款进程信息。

譬如一个美国公司需要向一个菲律宾公司汇款1000美元时，该美国公司在Align Commerce平台上注册账号并创建付款，授权平台从其银行账户中贷记1000美元的金额。平台会将该项汇款信息通知到对方公司并根据其提供的银行账户信息向其汇入43589菲律宾比索，期间系统通过比特币交易实现货币兑换。

如果整个汇款过程中不涉及货币兑换，该平台不收取任何费用，如涉及则用户需按1.9%的费率支付汇款手续费，平台会直接在兑换过程中予以扣除。

该公司于11月17日完成1250万美元的A轮融资，由凯鹏华盈领投，Digital Currency Group、Fenway Summer LLC、Pantera Capital、Recruit Venture Partners跟投。

Bitwage

Bitwage成立于2013年，致力于帮助公司以低成本、高效率、可视化的方式实现跨国工资支付。同Align Commerce一样，Bitwage也采用区块链技术和比特币交易来达到上述目标。Bitwage的操作流程是，公司邀请员工在该平台上建立一个工资账户，平台将其公司发放的法币工资兑换成比特币打给员工账户，或者再将比特币兑换成当地货币以满足员工的需要。

该公司于11月19日完成75万美元的种子轮融资，其投资方包括BankToTheFuture、Bitcoin Capital、Cloud Money Ventures、Draper Associates、Orange Silicon Valley和Saeed Amidi。

Abra

Abra成立于2014年，它通过区块链技术和共享ATM网络，让用户可以随时随地存取款，或者以更便捷的方式进行跨境汇款。

不同于Align Commerce、Bitwage业务模式的自动比特币兑换，，Abra建立了一个共享ATM网络作为交易对手方，称为Abra Teller。用户通过Abra应用找到附近Abra Teller并与其进行面对面转账换取比特币，如需取款则以同样方式找到Abra Teller用比特币换回现金，期间该应用会即时生成一个基于区块链的智能合同，并由分派的对手方通过套期保值等方式保证用户的资金价值在三日内不因比特币价格的变化而发生变动。同样，如需跨境汇款，用户可以将其所拥有的电子货币支付给全球任何一个同样拥有该系统终端的人，然后由收款方找到附近的Abra Teller来完成提现。Abra Teller可以向用户收取一定比例的费用。

该公司于9月10日宣布完成1200万美元的A轮投资，投资方为：Arbor Ventures、Carthona Capital、First Round、RRE Ventures。

综上来看，上述四家公司的业务模式主要存在两点不同：

1、服务对象不同。Ripple、Align Commerce、Bitwage、Abra四家公司依次服务的是银行之间、企业之间、企业与个人之间以及个人之间的跨境汇款需求。

2、基础协议不同。Ripple自己建立了一套类似去中心化的技术系统，不依赖于比特币网络，其余三家公司基于区块链技术，以比特币充当货币媒介来实现整个汇款流程。

第二条差异使得Align Commerce、Bitwage和Abra时时面临比特币价格波动的风险，即在汇款期间比特币价格发生变动从而影响货币的正常兑换。前面已经提到过Abra是通过生成智能合同交由一个对手方来套期保值；Align则声称有很多交易所合作伙伴，比特币价格波动对其影响不大；可零可零并不进行逐笔兑换，而是基于其自主开发的算法，并综合考虑资金沉淀、比特币在各国的交易价格、各币种的需求情况等因素来进行汇率定价（信息来源于36kr关于可零可零的报导）。但是如果兑换量过大，还是难免对比特币的价格产生冲击。因此，这类平台的业务发展将在一定程度上受制于比特币交易的规模，需要进行比较复杂的比特币交易设计。

此外，上述四家企业还面临同样的政策风险，即政策当局一般会对用户的跨境资金转移进行监管以防范洗钱等行为，而类似区块链技术下的匿名机制则为这种行为提供了便利，必然会引起监管当局的关注，尤其是在外汇管制比较严格的国家，这类平台的发展无疑会受到制约。目前国内有一家采用类似技术进行个人跨境汇款的企业“可零可零”，其业务范围仅限于人民币和新台币，主要通过限制汇款金额来限制非法活动。Abra尽管不存在由他人代为汇款的法律限制（因为不管是用户还是Teller持有的都是自己的资金），但从整个机制上仍然无法有效避免洗钱风险。

今年10月份，曾有一家专门提供比特币交易合规解决方案的公司ScoreChain获得了57万美元的种子投资，其主要业务是通过分析区块链上的交易历史为监管机构提供关于某个交易或用户的风险分析报告以满足其合规需求，类似的平台的还有IdentityMind。上述公司或许可以与其合作来寻求该类合规问题的解决方案。 

去中心化的利与弊

上述4家公司解决跨境汇款成本和效率问题的共同基础是去中心化技术，即交易双方不再需要依赖一个中央系统来负责资金清算并存储所有的交易信息，而是可以基于一个不需要进行信任协调的共识机制直接进行价值转移。

由于建立一个可靠的、中心化的第三方机构需要庞大的服务器成本和维护成本等，并且一旦受到攻击可能影响整个系统的安危。而去中心化方式在省却了这些成本的同时，其系统的每个节点均存储有一套完整的数据拷贝，即便多个节点受到攻击也很难影响整体系统的安全。因此对去中心化模式而言，其本身的价值转移成本及安全维护成本都相对较低。

但同时需要注意的是，这里的成本仅对提供服务的机构而言，如果包含整个基础设施的费用，其社会成本则急剧上升。例如，区块链系统需要大量“矿机”保障系统的安全运行，交易处理会消耗整个网络的算力和能源；分布式存储也会大量占用众多节点的带宽和设备。此外，尤其值得注意的是，尽管区块链技术确实能够在内部逻辑和运行方式上较好的保障数据安全，但仍难以抵挡黑客对外部设施如用户电子钱包、交易平台等的攻击，且匿名机制使得用户的货币被盗后难以获得法律保障。

因此，我们认为：基于类似区块链技术的应用具有一定的优势，但也存在较大的制约，需要在上述利弊之间进行权衡。具体到跨境汇款场景，由于其在全球范围内仍缺乏一个低成本的解决方案，不同国家之间还存在文化、政治、宗教等因素的差异，类似区块链技术这一去中心化、去信任化的模式是一个非常有吸引力的解决方案，但是具体的技术路线和实践效果仍然有待观察和检验。