不抬杠是不可能的，有人用五年筛出了60万优质杠精

编者按：本文来自微信公众号“全媒派”（ID：quanmeipai），36氪经授权发布。

情绪真是互联网上最不值钱的东西。

 观点对立的情况下，一句“你傻X”基本可以结束多数对话，剩下时间用来讨论到底是“你傻X”还是“我傻X”。直接造成的后果是，用户表达意见变得越来越中庸，观点交锋成了奢侈品，长此以往，优质内容生产者逐渐对平台失去信心。

可以理性讨论的社区还有吗？至少在开放的中文互联网社区里，这样的社区几乎消失了。

CNNIC 8月发布的《第42次中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民数量逐年增加，截止6月，网民数量超8亿，普及率已经达到了57.7%，与之对应的学历结构中可以看到，大学本科及以上学历再次下降，只占其中10.6%，网民仍以中等教育水平的群体为主。内容产品逐步下沉的增长策略，进一步扼杀了建设小圈层讨论社区的可能性。

也不知道是幸还是不幸，全球来看，理性网民数量也不多。让英语国家网民，尤其是美国人最为上瘾的Reddit，月活已经突破了3亿，水贴自然不少。我们即将聊到的子版块Change My View（以下简称CMV）积累了60万理性用户，只是时间长达5年之久。好在，这60万人几乎可以等同于“全网最优质杠精”。

“理性抬杠”有多难？6000字发帖规范和中心化的精英价值观

全媒派往期文章《评论区惊现新物种！让内容生产者退避绕道的“杠精”是怎样一种存在？》中曾经拆解了各大类型杠精的话术。杠精之所以叫杠精，往往是因为只表达情绪不表达观点，他们对任何一个观点都不服，但是，骂完就跑。

CMV里，发帖人和评论人之间形成了自发的默契：单纯抬杠者“不配”在这里辩论。这当然不是一开始就形成的。 

5年前，17岁的高中生Kal Turnbull已经拿到了大学录取通知书，因为有点“奇怪”的闲暇时间，试着创办了一个理性讨论的社区。早期，社区也曾招来大量广告和仇恨言论，但经过5年时间里不断完善的发帖准则，现在的社区已经成了抬杠届的一股清流，价值观相同的用户营造出的社区氛围。

6000字发帖规则：必须抬杠 

CMV规则页

CMV的核心理念是建立一个理性讨论的社区，首先，你需要提出一个论点并解释论点的背景，可以有人call out，但必须针对某个点进行反驳。CMV所信奉的，是只有对立才能碰撞出新的火花。 

论坛建立之初，主要以政治类话题为主，到现在几乎是讨论一切可以讨论的话题。 

为了让用户“好好说话”，管理者编写了多达6000词的“抬杠指南”，涵盖了发帖、评论、“多重标准”、人工审批和语言标准，并且不定期更新，最近一次更新是一个月前。

发帖规则： 

要讲观点背后的原因，不要观点本身

要500词以上小作文，不要一句话陈述

要讲自己的观点，不要陈述第三方意见

要开放，不要狭隘

要标题清晰，不要标题党

要有立场，不要中立，也不能人身攻击和吹牛逼

要3小时回复，不要撩完就跑

回复规则： 

要反驳，不要中立和强化原po观点

要有礼貌，不要粗鲁和人身攻击

要容许他人犯错或评论质量不高，不要贸然评价

要对不同观点持开放心态，不要固守已有意见

要有干货，不要链接、抖机灵和“顶” 

这有点像互联网上一个另类的存在，每个事件都能产生不同的解读，你可以和不同的人讨论，过程中，你可能改变观点，也可能不会。 

这五年间，为了保持论坛的和谐，CMV也一度画风跑偏，人们只说，OK，我同意你的观点。直接导致讨论无法进行，所以论坛的新规则则是：必须不同意，哪怕只是反驳其中一个极小的点。

而CMV真正让用户上瘾的，是你一旦在辩论交锋中真的改变了一个观点，你能收到一个三角形的Delta奖励，它代表的不只是答主在分数上的进阶，还有质量的认可，因为“赞”和“顶”是无法推动一个事件向深度进阶的。

高度中心化的精英主义氛围

在CMV，“被驳倒”不是一件丢脸的事情，拒绝“被驳倒”才是。可能有人认为观点被改变或者被批评是一种软弱的表现，但Kal认为，敢表达和敢改变才是强者之姿。 

而维持这样的价值观，除了依靠多达6000字、细化到各方面的论坛规则外，也依靠22位自发的志愿者版主完成，版主需要处理用户发言的不当部分，比如灌水、恶意言论和与主题无关的讨论，也需要对论坛规则中的不当部分进行及时更新。他们中时间最长的已经有5年，现在还在不断招聘新人，以确保不同时间段都有版主巡版，维持不同时区用户的需求。 

这使得CMV的整体讨论都倾向于精英主义，在规则和版主层面剔除了低质量言论，虽然牺牲了幽默元素，但至少可以保证讨论在可控范围内进行。

最近被顶上来的热门帖子是讨论“伤害事件发生时，给出避险建议的人并非持有‘受害者’有罪轮”，发帖人写了一篇近1000词的小论文，从“国家无法保护人民”和“犯罪永远存在”展开，有背景、论点、论据、假设和举例，比较让人感动的是，所有评论和发帖人的回复都以“我认同/理解你的看法，但是……”作为开头，而非直接否定，只表达观点。

 Kal所提倡的“反驳”，不是完全对立的两面，而是辩论双方针对事件的某一面提出的不同可能性，比如上述例子中，反驳者从社会教育、国家机构、犯罪行为学等方面指出了发帖人的盲点。看起来，CMV的用户或许可以称得上是共情能力最好的一届网友。

再小的声音都值得被听见

传播学上有一种理论：沉默的螺旋，指的是如果人们觉得自己的观点是公众中的少数派，他们将不愿意传播自己的看法；而如果他们觉得自己的看法与多数人一致，他们会勇敢说出来。而且媒体通常会关注多数派的观点，轻视少数派的观点。于是少数派的声音越来越小，多数派的声音越来越大，形成一种螺旋式上升的模式。 

CMV鼓励每个人都参与话题讨论，或许有用户因获得的Delta数量较多，在回复页面可以获得更多关注，但这只是支撑评论者的意见大V的身份。新人享有同样的发言权，在“原po 3小时必须回复”的制度下，每一个微小的声音都值得被听到。

幕后大佬和赚钱这点事

Kal Turnbull 5年前创办CMV时还是一个高中生，如今已经从爱丁堡大学的土木工程专业毕业，从事音乐相关的工作。CMV对他后来的人生有什么帮助吗？“CMV帮我了解了用户表达和观点转变的过程，而土木工程专业所要求的分析思维又进一步帮助他做好CMV的管理。”

Kal Turnbull

全媒派询问了Kal关于论坛商业化的问题，Kal斩钉截铁回复：没有商业化计划，目前运作全靠志愿者维持。

目前CMV积累的60万订阅用户，以每天800人的速度在增长，但这对于3亿月活的Reddit而言依然不足为道。

早期的CMV主要靠在别的主题论坛里刷存在感以获得更多用户，但Kal认为，目前的增长速度非常健康，无需主动做用户增长，事实上，CMV已经在一些研究机构和媒体中小有名气，这些学术研究和新闻报道能帮社区吸引到优质用户。

一些从语言学、传播学、自然语言处理等角度对CMV进行研究的论文被被选入WWW（万维网）大会论文集、ACL（自然语言处理）大会论文集等，也得到了《连线》、《独立报》等媒体的报道，部分教师也把CMV用于日常训练学生的思维。

一旦开启商业化，意味着快速扩张而不加筛选的用户群体，Kal认为，这不必要，也不应该。

Change My View的评论规则里有一句：回音廊效应够多了，我的观点不需要你帮我强化，但你的每个微小的反驳，都有意义！