许小年谈L型经济走势下的创投机遇：从资本积累到技术创新

最近回暖的天气和长安街的交通管制提醒北京市民，春天到了，又到了一年两会的时候。

昨日（3月5日）两会上，李克强总理提出2017年国内GDP要保持在6.5%左右。这个数字也在回应这两年的宏观经济热词：L型走势、经济新常态和供给侧改革。

这三个宏观而抽象的热词下沉到创投圈中，变成企业家和投资者们忧心忡忡的问题：

“经济下行的大趋势下，企业发展的机会在哪里？投资机会在哪里？” 

经济学家许小年在天鹰资本的年会上做了演讲，分享他对当前中国宏观经济形式的解读，以及经济下行情况下的创投机遇。

演讲全程接近4小时，36氪记者对许小年教授的演讲进行了整理，希望各位读者能够喜欢这份许小年教授的商学院课程干货。

演讲内容可分为三部分：

1. 从一条生产函数说起：资本驱动的数量型增长到创新驱动的效率型增长

2. 两个政策宣示的启发：经济新常态与供给侧改革

3. 经济转型中的投资机会：包括改善组织方式在内的技术创新

从一条生产函数说起：资本驱动的数量型增长到创新驱动的效率型增长

许小年教授对当下宏观经济的解读基于以下这条生产函数。

简单来说，GDP/产出由三个变量决定，资本投入（K）、劳动投入（L）以及技术水平与要素组织方式（A）。

当前中国经济下行，处于L走势中的“一横”区间，即GDP/产出放缓。经济形势放缓的原因，可以从公式右侧的三个要素展开分析。

劳动投入（L）对于一个国家而言基本不变。一般而言，国家不会影响劳动力存量，劳动投入是一个相对稳定、自然增长的过程。因此对于经济增长的分析，就集中于资本投入和技术水平两个要素。

资本投入为主要驱动力的经济增长模式和企业经营模式可以称之为“数量型增长”；依靠提高技术水平和改善组织方式驱动的模式可称之为“效率型增长”。

中国在过去十几年，一直处于投资拉动的数量型增长中，从2000年以来经历了飞速的增长。在其他条件不变的情况下，依赖投资拉动经济增长会遇到无法克服的障碍：资本边际收益递减。

举例而言，若干生产者开垦一块土地，在没有任何资本的情况下，只能依靠这批劳动力的投入生产，此时可以通过资本介入，为劳动者增加拖拉机等生产要素。随着生产要素的投入增加，劳动力的产能会提高，但是其边际收益会逐步递减，因为土地和劳动力固定的情况下，不断地增加拖拉机等生产要素，对于提高产出而言是不可持续的。（10个农民配备10台拖拉机时已经达到产能极限，继续通过资本投入增加生产要素，只会导致资本边际收益趋近于0。）

从国家角度来看，资本边际收益递减时，经济可能陷入中等收入陷阱，而且宏观政策失灵。国家通过财政和货币两大类政策调节经济。在实体经济边际收益趋零时，即使央行发行更多货币、银行发放更多贷款、鼓励企业投资，资本也难以为企业输血，因为投入也只能产生极低的收益。

资本积累、生产要素堆积、企业产能过剩——资本投入驱动的增长已经过了临界点。

从2012年以来中国的PPI一直处于通缩状态

这也意味着以来资本积累拉动经济发展的时代已经结束，依靠技术进步的时代正在到来。

两个政策宣示的启发：经济新常态与供给侧改革

去年五月，人民日报发表文章《开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济》，“权威人士”称，综合判断，我国经济运行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型，而且这个L型是一个阶段，不是一两年就能过去的。

从去年四个季度均为6.7%的GDP增速，以及李克强总理刚刚提出的6.5%目标来看，这个低空发展的“稳态”将是未来长期存在的，这意味着“四万亿政策”类似的举措很难再出现。

2015年，政府开始提出供给侧改革，这意味着政策转向，经济增长的动力不再依靠政府拉动需求，而是依靠提高供给侧（企业）效率拉动经济增长。而企业的效率是依靠创新不断提高技术水平的。

推动供给侧改革，即需要政府作为，也有企业发展的空间。

从政府作为来说，不仅需要化解拉动需求政策积累的系统风险，还要加强产权保护、推进混合所有制改造、放松和解除管制、全面减税让市场发挥配置资源的决定性作用。

放眼全球，依靠创新提高技术水平的经济体有英国、美国、以色列等。诺贝尔经济学家道格拉斯·诺斯在《西方世界的兴起》一书中论证，工业革命之所以在英国爆发，是因为英国是世界上第一个建立了完善产权保护制度的国家。而产权保护是企业愿意做研发投入，展开长期投资的摇篮。去年11月，国务院发布《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，正是在采取制度改革以推进企业创新。此外，宽松的监管环境和减税免税也可以激发企业创新的活力。

转型中的投资机会：包括改善组织方式在内的技术创新

许小年教授将创新分为两大类，一类是有形创新，如新产品、新技术，能够推向市场被消费者看到的；另一类则是后台的创新，在市场上难以看到，如新商业模式、生长方式和组织管理方式。凡是能增强企业效率的举措，乃至公司文化，都可作为创新的内容。

创新能够给企业经营带来良性循环：通过创新研发独特产品，在市场上形成局部货暂时的垄断（关于垄断在经济发展中的重要性可以参考Peter Thiel的《从0到1》），进而取得在市场中的议价能力，定价高于市场平均水平时，企业就能够获得超额利润，进而获得研发成本，进一步进行创新巩固垄断地位。

创新带来的正向循环

不必担心垄断会导致消费者权益受损，因为长期来看，市场垄断是具有自我毁灭性的。举例来说，苹果的技术创新带来垄断与超利润，超利润吸引更多的参与者进入市场，三星、华为、VIVO、OPPO等企业的入场必然分食超利润，对垄断进行制约。许小年认为，创新来自企业的核心竞争力，是竞品缺乏又难以模仿的优势。因此对市场机会的捕捉、资金量、行业资源、政府关系都不属于核心竞争力。

核心竞争力的培养与企业创新能力，跟企业转型相关。

有的企业家认为，转型即是转行，但是许小年认为，转型不是跨界，而且特别反对跨界。当前金融、互联网+和大数据等都是比较热门的“转型”概念，但是许小年认为跨到一个非本行的领域，随着流行的概念而变，企业永远无法建立自己的核心竞争力。

许小年解释，“我从来不认为有什么朝阳行业和夕阳行业，但是我认为有朝阳企业和夕阳企业。如果企业不能用创新的心态经营，哪怕处于朝阳行业中，一样是一个夕阳企业。”

Peter F．Drucker在《创新与企业家精神》一书中阐释：创新并不一定需要高科技。Drucker用1980年代美国的数据解释，当时美国的创新企业3/4来自传统行业，只有1/4来自科技行业。这个数字说明，传统行业照样可以进行创新。

以麦当劳为例，其创始人Ray Kroc改变了传统的汉堡生产流程，将“流水线”的概念应用在餐饮行业，从而创造了快餐行业的神话，而这个“创新”并没有涉及到太多高科技的东西。Drucker所列举的案例试图说明，我们对于创新的理解如果只局限于“高科技创新”，实在过于狭窄。创新不仅是产品、服务和技术，也包括了商业模式、生产过程和管理模式。只要企业做的事情、做的方式与别人不同，并且得到市场的认可，就是有效的创新。

因此，创新是跟独特性相关、与不可替代性相关，并不与技术水平直接挂钩。

反观中国传统行业创新，VIVO、OPPO和华为与一众互联网手机相比，渠道并没有创新，但是仍然取得不错的成绩。运用高科技降低成本是好事，但是技术不会改变商业的本质，只是解决商业模式的核心问题，最终都是效率高的创新方式胜出。以电商生鲜为例，电商渠道在效率上无法超越传统三级批发的渠道时，生鲜电商也难以发展起来。

传统企业进行不含高科技含量的创新还有一例，红领集团。

红领定制西服提供3D扫描的量体服务，扫描后的数据进入系统，根据此前存有的众多用户身材与版型匹配数据，调出最接近的数据方案，再根据算法进行调整，最后生成西装制作方案。这个过程不需要有经验的裁缝师傅，生手也可以在电脑上操作。数据送到自动裁缝的机器进行自动裁床，裁减之后在布料上贴上IC卡，挂上流水线，送到员工流水线上，员工根据IC卡中的数据指使进行缝纫制作，直到所有工序完成。在红领的生产模式中，运用了一些信息技术，但并不是高精尖技术，将这些技术集成，解决定制服装业的痛点：交货期从1个月缩短到7天，价格与行业平均水平相比缩减一半。许小年强调，创新需要专注执着的笨人，需要盯着行业长期做一件事情。因此他特别反对跨界、反对转行。

就投资的角度来说，在创新时代的投资要投商业模式和市场潜力。所谓商业模式，即创造价值、赚钱的能力。许小年笑言，之前时兴的是烧钱、赔钱的公司，他认为投资必须坚守商业的原则，即为市场和客户创造价值。行业和地域并不重要，因为任何行业都可能出现高增长的公司。尤其是在宏观经济下行的情况下，各个行业都面临着历史性的重组行为。

许多看上去不太性感的行业，例如零售业，实际上机会很多。中国去年的传统零售市场份额为14万亿，其中行业排名第一为华润，其市场份额仅为1%。相比而言，沃尔玛作为美国最大的零售商，其市场份额为14%。又如汽车制造业，中国的汽车制造商有七十多家，但是美国福特和通用已经占据了绝大多数的市场份额。其中折射的是中国零售业和汽车制造业的低效与分散，正蕴含着历史性的整合机会。除了企业重组的机会之外，许小年认为还应该关注消费升级和产业升级。传统制造业不升级难以为继的情况下，产业升级的投资机会也将浮现。