段永朝等8位专家眼中的脸书Libra：会对微信、阿里支付产生冲击吗？

编者按：本文来自微信公众号“腾云”（ID：tenyun700），36氪经授权发布。原题目《段永朝等8位专家眼中的脸书Libra：弯道超车还是引领创新？》

身处监管机构因“隐私门”开出高额罚单的危急时刻，Facebook宣布将要在区块链技术应用上更进一步，推出一种叫做Libra的加密货币。有人把它翻译成“天秤座”，意喻公平公正，其实Libra 是古罗马时期一种曾用于造币的重量单位。

有了这种新型加密货币，一个尼泊尔穷乡僻壤的农民可以自由地和来自世界各地的游客通过手机交易，哪怕他连一个银行账户都没有。正如Facebook在6月18日发布的白皮书开篇所说，其使命是“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。

推出加密货币和数字钱包业务，被认为是Facebook在向微信这样的超级应用转型，构建商业生态链的重要举措。Facebook无疑对加密货币寄予厚望，力求创造新的盈利模式，摆脱当下过度依赖广告变现的模式，依托遍布全球的27亿用户拓展跨境支付业务。

和完全去中心化的比特币币值波动显著不同的是，Libra货币价值因与一篮子银行存款和短期政府证券挂钩而保持价值相对稳定。其背后采用的区块链技术是全新的Move编程语言（也被有的区块链专家认为是最大的创新点）、拜占庭容错（BFT）共识方法，采用和迭代改善已广泛采用的区块链数据结构。

为了隔离金融数据和社交数据，Facebook专门成立了一个叫做Calibra的分支机构负责Libra业务。Libra由总部位于瑞士日内瓦的Libra协会来管理，创始协会的成员包括：Visa、Master、PayPal和Uber等，还将不断扩容，有望在明年Libra正式推出时，拥有超过100家创始成员。成为创始会员需要满足公司规模和管理资产等方面的严格要求，还需要缴纳1000万美元的入会费。

Facebook的新动作受到了欧美监管机构的密切注意，要求对新型加密货币加强监管的声音不绝于耳。英国央行行长对Libra持开放态度，但他也表示，“这个世界上任何有效的措施都将立即成为系统性的，必须接受最高标准的监管。”

美国众议院金融服务委员会主席Maxine Waters要求Facebook暂停开发Libra，直到国会举行听证会。

据路透社6月20日消息，Facebook将在7月16日接受美国参议院银行委员会的听证，负责Facebook区块链项目的David Marcus预计将出席听证。

在发表于Facebook个人主页的声明中，小扎强调说，隐私和安全将体现在Libra的每一步进展中，而Facebook也将与政策制定者和相关领域的专家紧密合作。“这将是一段令人激动的旅程的开始“。

在白皮书发布后，腾讯公司董事局主席兼首席执行官马化腾也第一时间在朋友圈中评论：“技术都很成熟，并不难。就看监管是否允许。”关于Libra，我们第一时间采访了腾云智库中互联网、金融、区块链、网络安全等领域的8位专家，希望最大可能呈现多方观点、展示不同声音。

Libra有何创新之处？Facebook此举是否将导致更大规模的监管？对于微信支付等第三方支付体系，Libra将带来怎样的冲击？

以下是他们的答案——

访谈嘉宾：

段永朝苇草智库创始人、原财讯传媒首席战略官

王俊秀中国信息经济学会信息社会研究所所长

孔华威中科院计算所上海分所所长、起点资本合伙人

黄震中央财经大学教授、金融法研究所所长，北京互联网金融行业协会首席经济学家，中国互联网金融创新研究院院长

杨望瀚德金融科技研究院执行院长、中国人民大学金融科技研究所高级研究员、中国人民大学国际货币研究所研究员

老鹰IDF极安客【益云】实验室联合创始人

赵剑飞AllTechAsia高级研究员

猛小蛇火星财经合伙人、副总编辑

和以往的数字货币相比，Libra的创新性在哪里？

段永朝：

Libra按照Facebook（下文简称“FB”）的计划，未来是有“发币”的考虑，但这一“币”一定与传统主流“货币”有所不同，会怎么样，还有待观察。但我觉得，有两点：

首先，FB强调“每个人都享有控制自己合法劳动成果的权利”，这个观点虽然不是新观点，但我认为FB是认真的。FB是所有用户“共建共创”的结果，Libra将致力于解决“共享”的问题，也就是价值衡量、价值流动、财富分配的问题。如果能顺利推进，这一定是大事。

其次，“全球货币”这件事，虽然我觉得“口气有点大”，但这是一个“警告”，也就是说，全球货币体系已经成为“下一代互联网”的掣肘因素。无国界货币的推行当然是异常复杂的事情，但我觉得，这股创新激情已经按捺不住了。

杨望：

货币的定义，首先是价值尺度和流通手段，其次是贮藏手段。流通手段是大部分数字货币都具备的，但价值尺度和贮藏手段要求币值稳定，这几乎是所有数字货币都做不到的。比特币的问题在于它太重了，一是挖矿耗电，二是速度慢，很难参与大型商业机构运作。

目前看来，Libra是超主权货币。相比于之前的数字货币，它的创新性在于：

• 真正做到多中心化运作。和Master、Visa、PayPal（简称MVP）组成了4个超级节点，现在已经有28家各行业头部企业（超级节点）参与了进来，明年正式发行时可能会形成100个超级节点；

• 稳定币，锚定一篮子主权货币而不是某一家主权货币。所以比USDT和JPM Coin稳定的多；

• 多方协同。未来会有100个超级节点在运营这个平台，不会出现“一家说了算”的情况；

• 有效避免非法集资和资金池合规问题。现在很多代币都是由某家公司进行运营的，即便登录交易所，不信任的问题仍无法解决，会引发很多犯罪行为。Libra必须用法币兑换，全球最好的资产托管机构都参与其中；

• 生态圈或将很大。100家各行业中的头部企业做它的超级节点，所有商业场景、交付场景都会涵盖在内，其渗透能力非常强；

• 相互制约。100个超级节点（许可型节点）和成千上万的非超级节点（非许可型节点），两大阵营相互平衡、相互制约。

孔华威：

Libra是货币，在加密经济领域，是典型的稳定币。从技术上看，它的创新性不大，很多稳定币都已尝试过类似设计。它的创新性，在于71个超级节点组织联盟，它们不单是BP（区块生产者），它们本身就是用户。这不算技术创新，是资源创新。

赵剑飞：

抛开技术细节，抽象理解，可以认为Libra把一个游戏币系统升级成一套开放系统（此处忽略各种技术上的差异），其瞄准的目标市场应该是支付市场，重点是FB生态及更大的跨境支付生态。

相对已经拥有强大移动支付技术的中国，这是美国、日本等支付技术后发国家，试图借助区块链记账完成弯道超车努力。日本的J Coin、JPMorgan的JPM Coin都多少抱有类似目标。

但Libra不会成为数字黄金，由于其价值要依附于基础资产，不太可能有大的炒作和升值空间，从这个意义上说，不会对比特币构成挑战。

黄震：

Libra不符合金融学的货币定义，不是由主权国家进行发行，可以说是加密货币或虚拟货币，但不是法定货币。它确实更接近于证券或凭证，和其他市面流行的各种代币和凭证有高度一致性，可能更适合由证券部门进行监管。但目前，各国都没有监管范例。

和以往的数字货币相比，Libra的特点是，有着极其广泛的应用商圈，是一个超级商圈币，并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。这是超越比特币、以太坊的。

老鹰：

Libra是一个联盟链，将在由100个分布式计算机服务器或节点启动的区块链网络上运行，目前有28个节点运行成员，所以其本质不是完全去中心化的，从技术概念上看也许并没有特别大的创新。

有观点说Libra本质上是一种凭证。如果这类凭证用美元按1:1汇率汇兑而且承诺币值稳定（符合币圈稳定币的定义），那么这个结构本质上就是联系汇率制的记账凭证。

加入Libra的会员需要等额美元储备去发行Libra，购买Libra的过程，买方资产负债表借记Libra、贷记银行存款（美元户）。对应的，发行方借记银行存款（美元储备户）、贷记数字货币发行—Libra—XX户（买家）。

Libra的目标是做一个全球统一的支付系统，想象一下，有一家银行，它在全球都有网点，转账免费、实时到账，还有开放接口，这是一个普惠十几亿人的金融基础设施，虽然从运营角度看难度很大，但也只有FB这种巨头能赢得这么多机构加盟。

此外，虽然它可能更大程度地把银行转账手续费和各种汇兑结算收入这块蛋糕毁了，但它有可能孕育出全新的更大的蛋糕。

此举是否会增加FB面临的政府监管压力？

段永朝：

监管层与FB全球货币一定会有博弈，当然“声称自己是货币”与实际上“锚定什么货币”还是两个概念。策略上说，我不认为FB会直接挑战“铸币权”的问题，但它一定会积极推进，向万事俱备的方向努力，一旦各方共识浮出水面，随时可以对接转换。监管方要加油了。

杨望：

国际清算银行（BIS）、金融稳定理事会（FSB）等对Libra持既开放又保守的态度——“你可以做，但我要盯着你”。

美国证券交易委员会（SEC）还没有声音，但包括众议院金融服务委员会在内的很多机构持反对态度，这是它们对威胁美元地位的代币的一贯态度。另外，美国政府层面一直不信任FB，甚至有议员担心Libra变成影子银行。

100个超级节点构成的生态圈，会让Libra越来越受欢迎，非常有可能超越某些国家的主权货币。在中国，我估计有关部门短期内不会有太多声音。

王俊秀：

一个超大体量、超主权的非国家化的数字货币的出现，会对整个全球货币体系构成冲击。未来至少会出现法币，央行发行的数字货币，非国家数字货币和比特币等多元化并存的局面。

这也反证了一个全球范围内独立的数字经济体的存在。它的出现，对传统的政府金融监管和传统的电子支付体系，一定会构成冲击。中国如何开放讨论未来的货币形态，并予以积极应对探索，是政府和业界急需回答的问题。

孔华威：

我想阴谋论一下，美国政府会纵容它，让它尝试“新全球主义”，以平衡现在的美国优先。对FB的监管加剧是肯定的，但是Libra恰恰是逃避监管的最好出口。

赵剑飞：

FB由于掌握大量的用户数据和信息，加之对用户数据保护不善，在美国和欧洲已经遭遇巨大的监管压力，同时面临被分拆的挑战。将社交与支付结合，意味着FB将不得不面对各国金融监管机构的监管，可能涉及反洗钱以及反恐、安全等方面的审查，前景并不乐观。

老鹰：

从白皮书和相关解读来看，Libra的模式已设计了规避模式。为了实现它的使命，Libra区块链和Libra储备需要一个由多元化的独立成员构成的监管实体。这个监管实体就是Libra协会，一家位于瑞士的独立的非营利性会员制组织。

瑞士一直以来都持全球中立立场，并对区块链技术持开放性态度。所以，这从一开始就是跨越主权的。世界上还有2/3的人没有金融服务，因为银行收费太贵了，现在要“消灭”这些几十年来“躺着赚钱”的人，挑战无疑是巨大的，各方既得利益会以各种理由抓住各种机会以监管等形式附以对抗。

猛小蛇：

监管是肯定的，但FB会在最大尺度内做到合规，包括其在美国的合规。值得注意的是，它的第一批节点合作伙伴中没有美国银行。

Libra和比特币的区别是什么？它会成为法币的附庸吗？

段永朝：

Libra加密货币与比特币最大的区别在于“独立的协会管理机制”。现在还不清楚这套“协会组织”如何运行，不清楚利益相关方的权益划分和制衡机制是什么，以及其所涉及的开放、安全、成长性的问题，但我觉得这不失为一种探索方向。

杨望：

是否成为法币附庸，取决于它的中立态度。目前看来，Libra不可能中立。它和比特币不同，它的白皮书由FB发出，参与的100个超级节点都是知名商业机构，它的商业属性非常强。在各个国家的强权政治影响下，它一定会成为法币附庸，而不可能让法币为其所用。

孔华威：

在大的方向Libra和比特币没有差别，都是加密货币，全球统一的公共账本（hyperledge），通过共识算法来保障账本的一致性。从技术上看，反而比比特币“差”。它实际上是71个节点的联盟链，这一点甚至比EOS还弱，EOS至少是公链。它是否成为附庸？这个问题，看如何定义附庸。从经济总量、用户数来看，lit币发布之日就会超过世界上很多“小国”。

赵剑飞：

比特币理论上不受中心控制，不存在中心化风险，而且供应数量有限，对其价值的认可是建立在对比特币的信念之上，更类似于数字黄金。Libra受中心化（多个节点构成的中心）控制，因此除了系统的技术风险，还存在中心机构的道德风险，其所依附的底层资产一旦价值变动也会导致Libra的变动，其定位更类似数字美元，从这个角度看，可以把它当作美元的延伸。

老鹰：

Libra做的是支付，比特币是储值，二者没有交集，比特币是POW机制，而Libra的认证机制是proof of stake，处理速度快、throughput高。像Libra这样几十亿人用的加密货币第一个要解决的就是throughput。但一开始只有founding members有stake，所以只有FB自己能认证每一个transaction。

白皮书说以后会放开给所有Libra用户，但没说怎么放开。为了效率，也不能放开给所有用户。最后只可能有几种方法： 随机挑选，按拥有量大小，选代表，或者是以上三者的混合。

他遇到的问题和今天社会治理问题一模一样：平等vs效率。

所以Libra可能会以寡头模式开始，逐渐过渡到代议制，其和法币之间的关系也一样，初期是作为法币的数字化凭证，后续在交易中“融合”法币。

Libra会对现有的数字支付体系（如微信支付）产生冲击吗？

段永朝：

国内移动支付企业，我认为需要“猛醒”。特别需要指出的是，传统支付工具的价值红利，伴随者物联网、数字经济的迅速崛起，依然会有很大的空间。但毕竟传统支付所聚焦的，依然是“有形资产的价值交换”。人的行为，特别社交行为所引发的“价值流动”，大大超出传统支付所能涵盖的范畴，这个问题我觉得需要引起传统支付企业的重视。简单说，点赞、献花、浏览，这些碎片化行为背后，都有价值交换、流动的痕迹，这些都应该纳入“支付”的视野。

杨望：

Libra一定会对现有支付体系形成冲击。

对于国家级支付系统，如银联、 Master、Visa、PayPal。Libra没出来之前，Ripple在跨境支付上已经对这些体系形成了冲击，因为其成本低、效率高，而Libra的效率更高，它背后的100个超级节点将连接巨量的商业场景。

更厉害之处，在于其利用区块链不可以篡改等特性，加密和溯源，像查快递一样查询交易，区块链可以做到。

对第三方支付平台，比如微信支付，我认为冲击没有那么大。未来，不能够忽略的一个可能性是，为了追求商业利益最大化，第三方支付公司可能会成为Libra新的超级节点。

作为一家商业公司，FB一定会考虑其自身的商业利益，布局生态系统，Libra可能成为其构建生态闭环的重要路径。

赵剑飞：

Libra如果能够获得顺利普及，将对传统的卡片支付体系带来冲击，和微信支付、阿里支付构成一定竞争，但是由于人民币的国际化受限，Libra不太可能对微信支付和阿里支付的本地市场构成重大挑战。

FB的目标是实现从信息流通到支付连接的升级，而微信在这方面已经走在了前列。当然，由于两者的市场存在隔离，难以评价直接竞争的后果。未来随着现实约束条件的变化，不能排除两者不会直接竞争。

黄震：

我国的微信支付和支付宝，都是对现有电子货币或者法币电子化的处理机制，没有建立新的发币机制，主要是对支付做巨大改进和优化。Libra不是简单的移动支付应用，还会应用区块链等新技术，同时拥有广泛商圈，形成新的发行机制和支付结算机制，它会大大超越现行的第三方支付。

老鹰：

Libra最大的潜在对手是微信支付和支付宝，所以微信和支付宝当年遇到的推广难题，Libra一样需要克服。实际应用首要是线下和场景融合，不过巨头的优势都是已有生态和虹吸追随效应，有海外市场对接能力的可以考虑可利用场景了。

但对于数字支付来说，基于Libra的维持汇率稳定模式、防范投机，发行组织可能需要持续联合传统银行增加美元储备以应对全球数字货币的需求，同时满足币值稳定干预需求，所以，起码在初期它还需要和联盟成员中的银行合作，此外，还需要发明一套数字货币消灭的方法。

目前看，Libra仅仅是一种代币，唯一消灭掉Libra的方式就是Libra兑换为美元。由于Libra没有利息，而美元有利息，很难想象未来会否出现巨额的跨市场套利。如果没有公共精神，做为数字货币的发行方，FB如果通过发行创造收入，就完全违反了其设计规则和愿景。

所以，Libra的未来更是向信用货币迈进，是跨国信用货币+联系汇率制的组合，一旦涉及信用创造，维持币值稳定就会变得复杂，对传统货币体系的影响很难想象，但对于自身某些货币体系已濒临崩溃或危机四伏的“失败国家”，其冲击是必然的。

猛小蛇：

Libra对微信、支付宝近几年不会有太大冲击，主要原因是中国用户市场并未对FB开放，而且中国对外汇监管严密，至少在渠道上是看不到这样的冲击。对于广义的货币体系，反而可能形成世界范围内的冲击。

未来，Libra还将造成哪些全球影响？

段永朝：

FB的用户已经超过20亿，它的朋友圈已经足够大，FB大规模推进区块链应用，这件事一定值得高度重视。

体量巨大的FB，一旦凭借自己的号召力，圈定足够丰富的玩家，它就有了进一步试验的丰厚的“土壤”。区块链应用最难的是“共识机制的建立”，玩家足够多的话，它就非常有可能率先把“好这一口”的群落聚集起来，击穿场景、贯通上下游。

我坚持认为，如果说上一代互联网最大限度地解决了”信息不对称“问题的话，下一代互联网将致力于解决”信息不同步“的问题。区块链最大的魅力正在于此，它将让几百年来的经济学、社会学思想家们，梦寐以求的”协同效率与公平“问题，提供可行的路径。让”边生产、边消费、边分配“的协同共享方式，建立在可信的社会-经济全局账户体系基础之上。重新定义一切，从重新定义财富”的生产与分配“开始，从区块链开始。

赵剑飞：

FB的入场表明，大规模应用区块链技术仍然要依靠大企业的力量推动和应用场景的选择，这会增加区块链创业公司的压力，对缺乏应用场景的稳定币也会带来压力。

Libra如果成功普及，将有可能成为另一个超级支付宝，但是由于其对底层资产（法币、证券）的依赖，和跨境的特点，对其监管将成为一个难题。假设各国央行组成一个超级联储对其进行监管，决策机制恐难建立，Libra要成为数字超级银行的雄心可能会因此受挫。

黄震：

如果能够成功发行，确实是对金融体系的巨大冲击，从货币的发行、支付、结算，到银行、证券等都会受到全新的、颠覆性的挑战，它的整个体系建立在一个全新的技术基础设施之上，并且真正超越主权国家，还是一个生态和应用场景的聚合体。

老鹰：

FB发行Libra的事情已经被讨论很久，以前大多认为是互联网巨头在区块链赛道的试水，和共享单车、无人超市一样，甚至被说成炒作。现在Libra上线，无疑给之前被过度炒作和信用透支的区块链技术和相关产业一个极为提振的肯定信号。

但我不希望它的未来还是被定义成超级银行，那样只是消灭一些传统金融巨头去成就一家超级金融寡头，我们希望其方向是带动区块链技术在全球全行业的生态普及及对数字支付的全球化便利融合，从而推动全球金融产业的变革。当然，也许另外的一个结果就是跨国公司的“国家化”雏形。

猛小蛇：

它不会成为银行，它会成为一个加密货币驱动的数字化国家，它架空在地球行政意义的国家之上，而它的节点合作伙伴是一家一家的银行。