罗振宇谈啃老引热议：人与人的差距，就在这一念之间

编者按：本文来自微信公众号“粥左罗”（ID：fangdushe520），作者 文七君，36氪经授权发布。

前几天，一场关于#年轻人拮据，父母又愿意，该啃老吗#的辩论，从《奇葩说》的赛场，蔓延到了办公室。

“要不是没得啃，谁愿意放下大好青春、大好河山，跑来北漂996啊？”

“就算你买房没找父母要钱，以后生孩子也得让父母帮忙带娃。不啃老人的钱，也会啃老人的时间，早晚都要啃，不如现在啃。”

调侃的背后，是中国啃老的现实：周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。

想起那一期节目的最后，罗振宇说：

“我们想想看，生活当中有多少这样的场景。

我跟这哥们关系特别好，我可以每次吃饭都让他结账，但是我心里知道我不该；

我看到路边有一个人生病，我可以不管，因为我要去上班，但是我觉得我好像不该不管。

父母愿意让我啃老，意味着我可以。但是我该不该呢？我不该。”

在可以的时候，心存一念不该，那一瞬间的犹豫，才是人性的闪光时刻。 

也正是可以与不该之间的选择，曾经一次又一次，划下了人与人之间的分界线。

01

说说我表妹前些天，向我吐槽的烦心事。

表妹是学英语的，每年都会有人过来找她帮忙。

“你帮我做一下英文简历吧。”

“给你发个链接，帮我翻译一下这篇文章是讲啥的。”

“我要申请XX学校，你帮我写个英文介绍信吧。”

“你不是专业八级吗？这种事情对你来说小case呀。”

“你不是研究生吗？看篇报道分分钟的事。”

这样的事，表妹已经遇到了太多太多。

他们觉得表妹作为一个英语专业的人，做这些事都是举手之劳无足挂齿，自然也就没什么感激之情。

或许你也曾听过下面这些对话：

“你学计算机的，你不给我修电脑谁给我修？”

“你平时反正都发朋友圈，给我宣传一下产品怎么了？”

“你一个新来的，反正也没别的事做，不如帮我发了这些传真。”

“你反正每天都要去吃饭，帮我带个饭怎么了？”

有句话说得好，帮你是情分，不帮是本分。

我可以帮忙，但你不该把帮忙当成是理所当然。这就是社交关系中的可以与不该。

02

再说两个实习生的故事。

2013年秋招时，我们部门招了两个实习生，三个月后留用一个。

他们的学习能力都不错，适应能力也差不多，但有一个地方几乎天壤之别。

那时候每天中午都要点外卖。我们写字楼不在闹市主路，地址不好找，外卖常有误餐的情况。

A同事常在电话里抱怨没有及时送到，也当面叱责过外送员把汤撒了。

“我要投诉你。”他气势汹汹地撂下话，四十多岁的外卖员低着头一声不吭。

B同事则截然相反。

“12点50送到是吧？嗯嗯我知道了，不着急，下雨了能理解。”

可想而知，电话那头的外卖员该是多么如释重负。

三个月后，A同事没能留下来，而B同事和我共事了两年。

误餐了，汤洒了，当然可以投诉，但是真的应该这么不近人情吗？

对待外卖员的态度，体现了一个人的同理心。一个有同理心的人，才可能为公司着想，急同事、客户之所急，具备职场应有的责任感。

我无法诟病A同事，却发自内心地更信赖B同事。

我想，这就是生活细节中的可以与不该。

03

2003年，伊朗和丹麦的一场足球赛上，发生了一件让人肃然起敬的事情。

比赛上半场就要结束时，伊朗队的一名球员把看台上加油口哨，误听为裁判吹的比赛结束哨音。

当时站在禁区里的他，用手捡了足球，准备交给裁判。

但当时裁判并没有吹半场结束哨，因此判他禁区内手球犯规，给了丹麦队一个点球的机会。

面对白送的点球，丹麦队长没有犹豫，直接将球故意踢飞了。

全场愕然，但紧接着爆发出雷鸣般的掌声。

虽然最终丹麦队0:1输了比赛，但丹麦队长的表现，赢得了更珍贵的东西。

为了赢，可以拿下这一分；但为了公正，不该索取本不属于自己的东西，这就是竞技比赛中的可以与不该。

04

西方有则寓言：

在冬天的森林里，有两只刺猬。它们想要熬过这个冬天，就必须相依取暖。

一开始由于距离太近，各自的刺将对方刺得鲜血淋漓。

后来它们调整了姿势，相互之间拉开了适当的距离，不但能够取暖，而且很好地保护了对方。

这就是有名的“刺猬效应”，也是人际交往中的“心理距离效应”。

去年的综艺节目《我家那小子》，红了一个人，曾在《奋斗》里饰演华子的朱雨辰……的亲妈。

72岁的她，为了不让儿子做饭，背着80只大闸蟹，拎着一口锅，搬到北京和儿子一起生活。她干涉儿子的工作和感情，劝儿子不要接挨打的戏，指导他的每一段恋爱。

在令人窒息的母爱下，40岁的朱雨辰，仍然是单身，被网友定义为“注孤生”。

人和人，想要维持长久健康的关系，总要给对方一点空间，跟对方保持一点距离。

为人父母，可以爱自己的孩子，但是不应该侵占对方的边界。

与人相处，可以关心对方，但是不应该干涉对方的隐私。

可以亲密，但不应该亲密无间，这就是日常相处中的可以与不该。

05

年中时分，有一条新闻曾引起全网热议：#大爷公交车上逼女子给其让座#。

一位老人上公交车后，看到车上已经没有空位，竟然直接走到一名年轻女子面前，不容商量地冲着女子喊了一句：“你起来，让我坐。”

女子看他态度强硬，没有理他。

没想到他倚老卖老地叫嚣：“你不起来我也要坐。”说完竟然直接坐到姑娘身上去了。

最后双方大打出手，逼停了公交车。

事后，那名女子说：“他当时要是好好说话，我会不让？他凭什么强制我让座？”

问题当然出现在这个老人身上。他没有意识到：

“我可以给你让座”和“我应该给你让座”，是两回事。

永远不要把别人的好心，扯成道德绑架的大旗，这就是面对善良时的可以与不该。

06

1992年，柏林墙倒塌两年后，举世瞩目的柏林围墙守卫案开庭宣判。

受审者，是守墙的卫兵亨里奇。在柏林墙倒塌前，他射杀了一名企图翻墙而过的青年。

几十年间，在这堵隔离人民的墙下，先后有三百位东德逃亡者被射杀。

在法庭上，亨里奇的律师认为亨里奇无罪，因为作为士兵，他们只是在执行上级的命令。

但是当庭法官却不这么认为：

“作为士兵，不执行上级命令是有罪的，但打不准是无罪的。”

“作为一个人，你有把枪口拾高一厘米的权利，这是你应该主动承担的良心义务。”

把枪口抬高一厘米，尊重生命，是高于法律的普世原则。

一名掌管生死的士兵，在特殊时刻，当然可以开枪，但不应该瞄准，这就是面对良心时的可以与不该。

07

年底了，很多职场网站开始盘点，总结本年度最佳雇主。

可对于员工而言，到底怎样才算好雇主？

我想起了服装首富马建荣。

马建荣为了满足员工的团圆梦，连续8年在春运期间，包车送11800名员工回家过年。每年平均花1500万，包车200辆，迄今花了近1亿。

一家好公司，一定是有温度的公司。一位好雇主，一定是有人文关怀的雇主。

马建荣的故事，难免让人联想起最近发生的一系列新闻。

网易员工身患绝症后被裁，有人说：公司不是慈善机构，辞退员工是可以的。

当然可以，但是不该落井下石。

淘宝店主被薅羊毛薅到关店，有人说：薅羊毛发生在淘宝规则许可之下，有什么不可以呢？

当然可以，但是不该罔顾人性。

制度之外，还有温度；规则之外，还有良知。这就是生而为人的可以与不该。

08

最后，讲一个二战时时期，发生在巴黎的故事。

1944年8月23日11点，希特勒向巴黎司令官肖尔铁茨发出了一道特急密令，宣布了他对巴黎命运做出的最后决定。

“巴黎绝不能沦于敌人之手，万一发生此情况，他们在那里找到的只能是一片废墟。”

意思是如果战败，就毁掉巴黎，不能把它送与敌手。

但是巴黎没有被烧。卢浮宫没有被毁灭，圣心大教堂依然挺立在山丘上。

让肖尔铁茨背叛主帅的，是维希政权的市长泰丁格的一番话。泰丁格把肖尔铁茨带到阳台上，请他看外面的景象：

身穿花裙的漂亮姑娘骑车而过，一群孩子正在绿色草坪中间玩耍。长眠着拿破仑的荣军院，在午后阳光下闪闪发光。在它背后，埃菲尔铁塔耸立在万里晴空之中。

“给一个将军的任务常常是毁坏，不是保存。但请设想将来有一天，你有机会作为游客，再一次欣赏这些。你本可以毁灭这一切，但是你把它们保存了下来，作为献给人类的礼物。难道这不值得一个征服者感到光荣吗？”

肖尔铁茨一向铁石心肠，视军令如山。但这一次，他选择了不执行。

作为一名将军，他可以毁掉巴黎；作为人类一员，他不该毁掉巴黎。

这就是一个普通人，在面对人类文明，面对历史抉择时的可以与不该。

09

小到人际交往，大到社会文明，有太多可以去做，但是不该去做的选择。

在每一次可以的时候，心存一念不该。这一丝怀疑和自省，才是彰显人性高贵的标志。

因为维系人类文明运行的纽带有两条，一条是法规和制度，一条是良知和道德。

它们代表了规范人们言行的两个准绳，前者是最低标准，触犯了要付出代价；后者是更高追求，达到了才值得骄傲。

选择可以，是把自己放在最低标准之上；选择不该，才体现了生而为人的高贵。

木心在一首诗里写过：我曾见过的生命，都只是行过，无所谓完成。

人生在世，需要有一点高于底线的追求。