美国最高法院出新规，这对亚马逊会有什么影响？

编者按：美国最高法院的一项新裁定可能会改变非实体店零售商的命运，但后期结果仍需观察。本文作者ALANA SEMUELS，原文标题Will a New Supreme Court Decision Change Online Shopping?

随着消费者在网上购物越来越多，他们已经发现了一个愉快的事实——许多在网上买到的东西都是免征消费税的。这意味着消费者们可以在小额消费上省下几美元，在大额商品上省下更多的钱，这样一来，实体店就更难吸引到买家了。对于那些对网购不征税的州的消费者来说，这自然是个福音，但此种行为却严重损害了全国各州缩小预算差距的能力。

但这一切可能很快就会改变。长期以来，由于1992年美国最高法院审理的Quill Corp.诉北达科他州案（Quill Corp. v. North Dakota），判决使得各州不得向没有实体店的零售商或其境内的雇员征收消费税。周四，最高法院推翻了这一裁决。在南达科塔州诉Wayfair（South Dakota v. Wayfair）案中，法院裁定，Quill Corp.诉北达科他州一案判决是“有缺陷的”，而驳回这一判决“对于确保法院判例不会创造人为的竞争优势”是非常必要的。

但这并不意味着网站会突然开始征收消费税，即使它们在该州没有实体店。在Wayfair一案的裁决中，最高法院特别关注南达科他州通过的一项法律——该法律寻求对网上购物征收消费税。由于受到没有个人所得税的影响，南达科塔州在2016年通过了一项法律，要求州外的商家像在该州有实体店的商家一样缴纳消费税。包括Wayfair、Overstock.com和Newegg在内的在线零售商认为这项法律是违宪的。在周四的5比4的裁决中，最高法院裁定南达科他州的法律是合宪的。这意味着南达科他州可以从2016年开始向在线零售商征收消费税。该州的法律仅适用于卖方在南达科塔州出售价值超过100000美元的商品，或在州内有超过200笔的销售业务，但是税收的征收并不溯及既往，这意味着政府无法征收到此前预计的4800到5800万美元流失收入。

这对其他州以及在这些州购物的人意味着什么还不清楚。目前有31个州对互联网销售业务征税。但这些法律可能比南达科他州的法律更有限制性，因此在法庭上可能站不住脚。在多数人看来， Kennedy大法官称赞南达科塔州的法律是一种不给州际贸易强加“不必要的负担”的法律。“这项裁决不是给各州的空头支票，” Tax Foundation执行副总裁Joseph Bishop-Henchman在对裁决的分析中写道。现在，各州可能会重新审视自己的法律，并在南达科塔州之后尝试制定新的法案，这样他们就可以开始对网上购物征收消费税，而包括佛蒙特州（Vermont）、印第安纳州（Indiana）、北达科他州（North Dakota）和怀俄明州（Wyoming）在内的一些州已经通过了与南达科塔州类似的法律。国会现在也可能参与进来，此前它曾受到 Quill一案的限制，无法通过任何形式的全面法律。四名美国参议员提交的一份简报称，国会无法就立法解决方案“达成共识”，部分原因是正是来自于Quill一案的影响。

这一裁决可能会给那些最近难以带来足够收入的州带来巨大的好处。Government Accountability Office的一项估计显示，仅去年一年，各州和地方政府就可能征收约80亿至130亿美元的消费税，前提是它们可以向所有偏远地区的卖家征收到这些钱。但它也可能导致新的诉讼案件，因为各州试图通过更广泛的消费税规则。

该裁决不会对使用某些网站的消费者产生影响。例如，在许多购买活动中，亚马逊（Amazon）已经开始征收消费税，因为该公司扩张物流中心和办事处的速度如此之快，以至于在大多数州都设有实体店。但亚马逊目前并不对通过第三方卖家购买的商品征收消费税。第三方卖家是利用亚马逊销售商品的卖家，但自己负责完成订单和提供服务。该公司表示，在亚马逊上销售的所有商品中，约有一半是第三方卖家。这或许就是为什么特朗普总统将他对亚马逊的一些批评集中在消费税问题上，他在8月份的推特上写道，“亚马逊正在对纳税零售商造成巨大损害。”而华盛顿州（Washington）和宾夕法尼亚州（Pennsylvania）这两个州目前确实对第三方卖家征收消费税。

亚马逊的第三方卖家，以及其他没有实体店的商家，现在正忙着搞清楚各州对征收消费税的看法，以及消费税会怎么征的问题。对于那些在全国各地销售产品，但此前从未花钱请过税务律师的小商人来说，他们可能得破财了。

如何在非所在州征收和缴纳消费税是一个非常复杂的问题。“最大的挑战在于，目前大多数的商家不知道自己该怎么办，” 电子商务研究公司Marketplace Pulse的创始人兼首席执行官Juozas Kaziukėnas告诉我说。在某些情况下，这可能会导致小商品卖家轻微涨价，因为他们必须请律师来应对这些问题，Kaziukėnas说。另一方面，由于大型零售商在大多数州都有业务，而且已经开始征收消费税，因此几乎不需要做什么。这可能也会给那些试图从中国或海外的卖家那里征收消费税的州带来困难。越来越多的在线零售商位于中国而不是美国。各州纷纷抱怨，要求这些零售商遵守包括消费税征收法规在内的一系列法律。

不过，要改变消费者从在商店购物转向在网上购物的戏剧性转变，Wayfair一案的判决几乎肯定为时已晚了。如果各州从一开始就能向所有在线零售商征收消费税，那么网购对消费者的吸引力可能就会降低，因为他们必须支付送货费和消费税。对商品的收费与在线零售商相同的实体零售商或许能够保持更久的影响力，而不是与在线零售商在便利性和价格上一较高低。但这些都只是假设了。消费者们喜欢网上购物的便利。现在即使可能要为此多花一点钱，他们也不太可能改变这种消费习惯了。

编译组出品，编辑：郝鹏程