为什么有些公司有“学历越高，能力越差”的偏见？

编者按：本文来自微信公众号“人神共奋”（ID:tongyipaocha），作者：人神共奋，36氪经授权发布。

1/6 沟通能力越强，销售业绩越差？

在一次交流活动中，一位知名公司的HR跟我聊起一件奇怪的事，销售总监要求他们在招聘销售人员时，沟通能力强的优先录用。

这本是一个非常合理的要求，销售人员的沟通能力当然很关键。但奇怪的是，HR在给公司销售人员作绩效评估时却发现，这些销售人员的沟通能力越强，销售业绩反而越差。该公司的其他分公司却没有发现这个反常的现象。

这个现象销售总监之前也意识到了，但他一直认为这是某些例外情况造成的错误印象，当真的看到这个结果，他也感到意外。

事实上，“沟通能力越强，销售业绩越差”仍然是一个统计上的偏差，但并不是统计方法本身的问题。这个偏差的出现，需要两个条件，所以在生活中并不常见，但只要出现，欺骗性极大，很容易误导我们作出错误的结论。

这个偏差是如何发生的呢？

2/6 偏好逆转相关性

首先，我们必须承认，大部分行业中，沟通能力与销售人员的业绩一定是呈统计上的正向关系的。如果我们对所有人进行一个沟通能力与销售能力的统计，结果应该呈现下面的分布：

但上面是所有人的统计，包括优秀人才和一般人才，每一家公司由于在行业中的地位对人才的吸引力不同，实际上只能招到其中的一部分，对于一般的公司而言，通常是中间的一群人：

从结果分布上看，虽然弱了一些，但仍然看得出其中的正相关性。

但开头说到的那家，是行业中最顶尖的公司之一，它要的人才是最顶部的一丢丢人：

此时，样本分布上，沟通能力与销售能力的相关性，就几乎看不出来了。

高层次人大部分都有起码的沟通能力，但沟通能力对综合能力的影响权重，相比普通人才更小，这才造成了相关性不明显。

那为什么又变成负相关性了呢？这就跟招聘部门僵化地执行“沟通能力优先”的要求有关。

招聘中，对于应聘者的销售能力的判断很难，对沟通能力的判断更容易。如果用人部门的招聘要求是“沟通能力优先”，面试官在面试人员不足时，就很容易放宽要求，把那些“沟通能力很强，但其他条件相对弱一些”的人招进来；而在面试人员过剩时，很容易把“其他条件较强，但沟通能力一般”的人排除出去。就变成了下面的分布：

结果就变成了“沟通能力与销售能力”的负相关。

更常见的例子是招聘要求中的“985院校毕业生优先”导致的“学历与能力的负相关”。

985本来就是一个明确的红线，不会逆转相关性，但在实际执行中，特别是追求高学历面子的国企，常常变成“只要是‘清北复交’就先招进来”，在985这样一个狭小的群体中，结果就变成招来的人，“清北复交”最差，普通985反而能力更强。

这种偏好导致的相关性逆转，还有很多例子。

3/6 例子一：高端人才求职

从上面的例子可以看出，偏好导致相关性逆转，需要两个条件：

条件一：选择范围集中在顶部的一小部分，本来相关性就较弱

条件二：选择本来就很困难，导致选择偏好被过度执行

偏好导致顶尖企业面试的结果偏差，同样会在高端人才求职时出现。

假设某行业整体上呈现“公司规模越大，薪水越高”的薪资结构，求职者因为知道这个相关，所以附加了“大公司优先考虑”的选择偏好，结果会怎样呢？

如果你是这个行业的普通人才，选择范围很广，“大公司优先考虑”这个偏好相当于“薪资越高越好”，对结果基本没有影响。

但如果你是行业的高端人才，本来就只能选择头部的大公司，如果过度执行“大公司优先考虑”的偏好，结果就是多考虑了一块“薪水偏低的大公司”，少考虑了一块“薪水偏高的小公司”，由于样本本来就很少，叠加了这两个偏好，结果很可能在你的“选择池”中，“公司规模”和“薪资高低”变成了负相关。

4/6 例子二：高学历女性择偶

如果用全部人口作为基数，经济条件与婚姻幸福必然是正相关的。

高学历女性由于传统择偶观，只能“向上”选择或选择跟自己差不多的，剔除了大部分经济条件一般的男性，其很小的选择范围内，经济条件与婚姻幸福的相关性本身就很微弱了。

如果过度执行“经济条件好者优先”，那么偏好改变后的可选择范围，经济条件与婚姻幸福很可能出现负相关性。

不光是经济条件，包括“社会层次”“性格特征”“工作性质”这些本来与婚姻幸福呈正相关的因素，在择偶过程中都不能过于偏好，否则都会逆转相关性。

大家可能觉得疑惑，那难道高学历女性随随便便找一个人嫁了，就有幸福了？

当然不是，这里是说不要对“单一条件”有过度偏好，所以正确的方法是综合的考虑，尽量放弃过于强烈的选择偏好——事实上，高学历女性由于个性化意识强烈，人格独立感强，大多在某一个方面有过度强烈的个人偏好，这才是她们择偶遇挫的根本原因，高学历本身并不是问题。

5/6 案例三：投资

投资就是找好公司，好公司就是投资回报率高的公司，换成一个企业的财务指标，就是净资产收益率（ROE）高，还要长期稳定，这也是巴菲特最推崇的财务指标。

也就是说，股票的长期涨幅与公司长期稳定的ROE有正相关性。

所以，很多投资者研究了一家公司觉得不错后，都会看一看ROE指标，剔除掉一些ROE不高的，再增加一些用ROE指标选出的自己本来不太熟悉的公司。

这么操作，如果你的选股能力比较一般，那么你选出来的这些公司，叠加ROE偏好后，其相关性仍然比较明显，还能帮助你优化股池。

但如果你是选股高手，或者你的股池是高手推荐的，问题就来了。

这样选出来的股池必然分布于右上角，本来相关性就弱，再叠加ROE偏好，剔除一些ROE不高的公司，并补入ROE不错，但其他方面弱一点的公司，最后的股池，往往是ROE与长期涨幅变成负相关。

不光是ROE指标，常常有人疑惑，为什么自己在对某些“茅20”、“茅50”进行进一步精挑细选后，选出来的总是相对更差的那一个？

正是因为这些精选的股票在叠加了你的偏好后，相关性逆转，你反而更大的概率选出比较差的那一个，这个偏好可能是由于你的认知，可能是你的某个操作习惯，但被过度强调后，成为你投资水平无法提高的障碍。

6/6

伯克松悖论

上述的统计偏差就是统计上“伯克松悖论”的一个特例。

伯克松悖论是说，当部分样本中的两个变量 X 和 Y 表现出统计相关时，并不能认为全部样本中的 X 和 Y 也存在这种相关性。

比如说，环境越好、空气质量越高的地方，癌症患者的比例越高，所以空气与癌症发生率正相关（实际上是因为癌症病人疗养院喜欢建在空气好的地方）。

“伯克松悖论”揭示了一件事，大部分人理解的因果关系都是从一个极小的样本中提取的经验，大部分都靠不住，甚至是媒体为了迎合观众的偏见而炮制出来的，比如：

女司机是马路杀手

学历高的人，实际能力往往不行

穿着暴露的女子容易被强奸犯盯上

……

所以，如果你身边有那些喜欢“总结”生活中的经验，并乐此不疲地与你分享的朋友，请远离他们。