以比特币为例，美联储认为央行数字货币没有意义

编者按：本文来自“巴比特资讯”，作者Captain Hiro，36氪经授权发布。

作为美国中央银行的12家地区性储备银行之一，圣路易斯联邦储备银行今天进行了一项研究，该研究询问了一些最重要的加密货币问题——现在他们可能已经找到了这些问题相应的真正答案。

该银行的研究人员调查了各种货币的控制结构，并研究了各国央行是否会采用加密货币作为一种支付方式。

商品、现金或者是数字?

在让比特币成为上述货币类别进行比较后，研究人员得出结论称比特币实际上违背了传统的货币分类方式（这与下面的图表没有任何关系）。

银行有很多给货币进行分类的方法。

第一种分类方法是货币的属性：货币是物理实体的还是虚拟的?

第二种分类方法是货币的交易处理方式：货币是在中心化还是在去中心化的支付中处理交易的呢?

第三是分类方法是货币生产：货币的生产是竞争性的还是垄断的?

这些维度使人们很容易区分商品，如黄金，实物货币，如法定货币，等等。然而，当以传统方式分析比特币时，它却令研究者人员们难以捉摸。

研究人员指出，黄金具有去中心化的交易处理方式，它的产生是一个竞争的过程，在这个过程中，任何人都可以开采黄金，同时黄金还有一个有限的供应量——上述黄金的所有特征，比特币也是兼具的。然而，黄金也有一种固有价值，它是一种商品，不像法定货币，它代表一种商品的价值(如黄金、白银等)。黄金不是一种低流动性的货币形式，但它不需要大量的记账或所有权证明。

就像法币一样，只要在交易的时候持有黄金就足以证明所有权。在这种意义上，现金完全是去中心化的，它在大多数情况下不需要进行监督或记账。然而，法币的创造是中心化和具有垄断性的，电子现金也被无限的供应所垄断。

商业银行存款和中央银行电子货币被认为是虚拟货币，因为它们没有任何实体形式——它们只作为一种记录存在着。在另一方面，像黄金和现金这样的实物货币通常甚至不需要记录就能在市场中发挥作用。

哪一种分类方式适合比特币呢？

答案当然是没有。比特币具有这三种特性，同时也带来了一些新的特点，使比特币成为一种独特的货币。

比特币是第一个虚拟货币，在去中心化的网络中管理各种货币单位的所有权。在比特币的系统中，没有中央权威，没有老板，没有管理，但它仍然是有效的。

比特币区块链是一个去中心化的会计系统，所谓的矿工其实就是系统的记账员……对数字资产所有权的去中心化管理是一个根本性的创新。它有可能破坏目前的支付基础设施和金融体系。总的来说，它可能影响所有参与记录的企业和政府机构。

研究人员接着指出了比特币所具有的可识别特征，然后再讨论银行发行的虚拟货币是否有一定的目的性。

加密货币的特点是将虚拟货币的交易优势与去中心化交易处理的系统独立性相结合。此外，与黄金一样，新的比特币的产生过程具有一定的竞争性。任何人都可以通过下载各自的软件和对系统的贡献来参与创建新的比特币。

然而，在实践中，少数大型矿霸主导了挖矿过程。原因是挖矿过程的竞争变得激烈，只有拥有高度专业化硬件和廉价电力的大型挖矿工厂仍能从挖矿过程中获利。 

对央行电子货币的例子进行分析

研究人员在这里提出了他们最重要的观点之一，而这一点常常被法币而不是比特币的坚定拥护者们所忽视。

每一种货币都有其优点和缺点，这就是为什么许多货币并存的原因。

现金是有权限的和匿名的，它没有对应账户，也不需要任何记录。没有一个攻击点（比如支付处理服务器）可以破坏现金的支付系统，这使现金在支付方面成为一个强大的去中心化系统。同时，它也没有信用关系或与现金相关风险——每一笔交易都是最终的交易，即使他们不信任彼此，但是交易过程也可以进行。当然，对于网上购物这样的长距离交易来说，现金支付是不可行的，而现金的这一缺点可以被虚拟货币弥补，是的虚拟货币可以在新的、大范围的市场上获得新商机。

研究人员指出，现金是除私人金融系统外唯一可用的流动资产，然后提出了一个有趣的理论。

我们相信，一个值得信赖的政党发行的虚拟资产会有巨大的需求，它可以用来拯救私人金融体系之外的资产。

为了证明这一点，他们追踪了瑞士法郎的流通情况（以现金形式），从1980年到2017年占GDP的比值(如图2所示)，并发现了其在流通过程中的三个阶段。第一阶段从1980-1995年，标志着金融创新取代现金作为交换媒介或价值储存手段的时代。瑞士的人口越来越多地开始使用借记卡和信用卡支付。

第二阶段是从1995年到2008年，银行卡支付和网上银行业务进一步扩大，但如图2所示，现金的使用并未进一步下降。

第三阶段从2008年一直持续到2017年，在现金流通增加的时代，研究人员认为这是由于2007年之后的全球金融危机所造成的。

我们认为，央行货币以电子形式存在是有一个强有力的理由的。央行电子货币满足了人们对虚拟货币的需求，同时也无需面对交易对手风险。

他们没有对现金做出高度评价，他们仍未现金是低效的，昂贵的，并且有利于犯罪，同时现金也限制了银行使用负名义利率的能力。

该银行认为，加密货币是一种可行的现金替代品，在可扩展性、高收费和采用等问题被解决后，它将能够超越现金，同时该营行的研究人员强调了将闪电网络作为解决这些问题的潜在解决方案之一。

该银行建议发行央行电子货币作为另一种解决方案，同时称这种做法将有助于约束商业银行，并迫使它们鼓励用户参与到更高的利率投资中，以弥补其更高的波动性。圣路易斯的研究人员认为，通过将央行账户的广泛使用以利率作为主要政策工具，这将简化货币政策。

因为市场将会被废除，利率将会很低，而且由于中央银行不可能变得缺乏流动性，它与商业银行不同的是它没有交易对手风险。因为中央银行的电子货币没有可用的信贷，实际上根本不需要监控，因此其相应的维护费用会非常低。

事实上，中央银行甚至不需要扩大为每个人提供中央银行电子商业银行基金和账户规模的基础设施——相应立法可以预留集成中央银行账户和存储客户资金与中央银行外部，从而使基金限制商业银行破产事件的发生，这样就可以保护客户资金的安全。

不要对央行发行加密货币的想法太过于“天真”

 中央银行发行加密货币没有什么意义，尽管从技术角度来看这样做很直接。

研究人员指出，没有一家信誉良好的中央银行有足够的动机发行自己的加密货币，以防货币与某种犯罪联系在一起，这种将银行与犯罪联系在一起的方式会损害银行的业务。

一旦我们消除了一种加密货币去中心的特性，它就没有多少了。如图1所示，由中央银行垄断的虚拟货币是中央银行的电子货币。

银行认为，由于存在物流问题和其它不必要的风险，指望央行发行一种加密货币的想法是天真的。由于虚拟货币的匿名特性，银行将有可能为洗钱和其它商业银行有法律义务采取措施的犯罪提供便利。研究人员承认，在政府压迫公民的情况下，允许匿名交易是有好处的，但他们认为，任何政府机构都不应该积极推动匿名交易，因为它们有义务对公民进行收税并防止洗钱行为的发生。

从一方面来看，政府可能是坏蛋，另一方面，一些公民可能是坏蛋。前者证明了一种匿名货币可以保护公民不受坏政府的影响，而后者则要求所有支付的透明度。现实是介于两者之间的，因此我们欢迎匿名加密货币，但也不同意政府应该提供加密货币发行的观点。