是泡沫还是趋势？对比互联网泡沫分析加密货币的未来

编者按：本文来自巴比特资讯，作者：Nikolai Kuznetsov，编译：linkea，36氪经授权发布。

过去一年的加密货币狂热使得加密货币价格上涨至其原来的数万倍。而比特币并不是唯一一个价格涨至历史最高点的加密货币，以太坊、Cardano、瑞波币、恒星币和小蚁币等竞争币也都因投资者的吹捧而涨至新高。今年1月份，整个加密货币市场总市值峰值达到了近8000亿美元。

市场上曾出现过许多价格飞速上涨的现象，那些进行传统投资的人们称这种现象为“泡沫” 。由于人们通常试图用过去经验来看待新事件，所以20世纪90年代末到21世纪初的“互联网泡沫”常常被提及。而在所谓的“互联网泡沫”之后，数百家公司成功了。

那么，加密货币是否也在重蹈覆辙？

仍处于前沿

加密货币领域仍可被认为还处于前沿。区块链作为一项技术，正逐渐被推广采用。但仍有一些法规来约束企业和相关参与者。加密货币市场存在着严重的投机行为。大多数代币背后的项目甚至还没有真正展现出其实际价值。

似乎很难确定是什么驱动着这些代币。如果没有任何基础来支撑这些代币的突然上涨，其背后的项目就可以很容易地被转移。

预测某些事件将如何影响市场也很困难。例如，考虑到中国禁止了首次代币发行(ICO)，许多人预计中国的区块链项目将面临困难。 然而，这一禁令似乎对像NEO这样的企业来说却非常有利。 该平台推出得比禁令来得早，也基本上避免了被诈骗项目所使用。对该项目的支持越来越多，而且当比特币贬值时，NEO的社会宣传和价格波动甚至显示出了其抗逆力。

简单对比

当资产的交易价格明显高于其内在价值时，就会形成经济泡沫。加密货币市场的高度投机性质肯定导致了一些加密货币被高估。 例如，狗狗币在撰写这篇文章时市值就超过了3.23亿美元。 巅峰时期甚至达到了10亿美元。这个项目的惊人成就只不过是一种拙劣模仿而已。

所以，按照传统的定义，是有些根据可以将加密货币领域所发生的事情定义为泡沫。因此，将它与互联网泡沫进行比较是很自然的事情，也是相当公平的，因为它是最近的一次涉及到颠覆性技术的泡沫。两者在事件的发展上都表现出了相似之处。

颠覆性技术的到来。个人计算机、商业网络服务提供商以及更好的网络浏览器技术的出现，为互联网公司创造了消费市场。90年代的互联网普及也经历了快速增长。至于加密货币，区块链技术在加密货币市场繁荣之前就已经存在了很长时间。分布式账本技术是在十多年前提出的。直到最近，随着比特币的流行以及像以太坊这样的平台推出，人们才发现了关于该技术更多的应用方式。传统机构通过开始布局区块链项目使该技术合法化。

爆发的风险。这两件事都显现了相关项目以及想利用该技术的企业数量突然爆发。互联网泡沫期间，有数百家公司成立。1999年，进行首次公开募股(IPO)的公司有457家，其中大多数是高科技公司。2000年3月，在市场高峰期间，共有4,715家公司在纳斯达克上市。加密货币行业的ICO与其类似。2017年，CoinSchedule记录了210次ICO，高于2016年的43次。这些ICO筹集了超过60亿美元的资金。2018年，到目前为止已经有超过70个代币在销售。

区块链相关股票/代币价格快速攀升。 互联网公司股价在互联网泡沫时期也在飙升。在1999年的IPO中，有117家公司在交易的第一天股价就翻番，凸显了市场的繁荣。 纳斯达克指数在2000年3月达到峰值，创下5,132的盘中高点。加密货币市场则更疯狂。短短几个月内，加密货币市场上代币价格上涨几百倍的情况并不少见。

这些模式导致许多人相信加密货币市场的发展轨迹是相同的。2002年的某个时候，互联网泡沫破灭。纳斯达克指数在2002年9月触底。

最近发生的事件似乎也有相似之处。今年2月份今年2月，比特币的价格暴跌至6000美元大关。其他加密货币也遭受重大打击。总市值从峰值跌至约2,650亿美元，跌幅超过60％。许多人认为这是泡沫的破灭。分析师甚至警告称，比特币将跌至不足1000美元。整个3月份，代币价格一直在波动，暂时还没有出现底部。

经验教训

Eden Block的首席执行官兼共同创始人Noam Levenson表示：

“所以，真正的问题不是：我们是否处于泡沫之中？而是，泡沫会有多大？如果我们尊重颠覆性技术的自然发展，那么我们必须明白，在每一次大规模投机活动中，都会发生同样大规模的崩盘。从17世纪的郁金香泡沫到15年前的互联网泡沫，崩盘是不可避免的。因此，问题是，我们可以从过去的泡沫破灭中学到什么，以及这些教训能够在加密货币市场内指导我们行动吗？”

Pets.com是网络时代错误的典型代表，它应该能提供给加密货币利益相关者大量的经验教训。互联网的到来鼓励企业将电子商务直面消费者。Pets.com试图在线出售宠物用品，就像亚马逊在线销售书籍一样。该公司还吸引了风险投资，抬高了其市值。

然而它的商业模式很差，没有独立的市场研究来确保其可持续性，更不用提它的盈利能力了。该公司最终入不敷出，它曾试图自我消化像宠物食品和猫砂等宠物用品的高运费，显然这不仅仅是一种疏忽。

加密货币领域也开始出现类似糟糕的计划不周，这太冒险了。看起来企业正试图使用区块链来标记所有东西，而忽视了技术是否足够成熟以处理特定用例，或者是忽视了其目标客户是否对去中心化技术有真正的需求。

然而，区块链企业无法与其进行准确比较。以下是他们运营模式上的一些关键差异：

最小化物流开支。许多互联网公司被迫在在线商城和实体商城间做权衡。许多人发现自己像Pets.com，eToys和Webvan一样被物流问题所困扰。区块链项目主要针对数字交易处理和代币化资产。除非该企业追求多渠道或实体存在、交互服务，否则很少有物流方面的问题。

更少的劳动力。由于许多互联网公司必须处理众多实际问题，他们不得不雇用各种人力，像仓储物流管理、市场营销人员等。而大多数区块链团队都是精简的。大多数工作甚至可以轻松地通过远程操作完成，从而减少了建立实体办公室和基础设施方面的需求。

技术上的适应。市场方面，加密货币相关企业也有对应的客户范围。互联网公司不得不应对婴儿潮一代和X一代带来的技术问题，在客户教育和售后支持方面分配了大量资源。而千禧一代现在是占人口多数的一代。加密货币市场的参与者现在已经习惯通过数字渠道进行大宗交易。

创新与可持续性

尽管步入加密货币领域的人都谨慎小心，特别是在交易和投资加密货币时十分谨慎，但他们对区块链技术却都不屑一顾，这不公平。与互联网泡沫的相似之处应该成为利益相关者的教训。

人们必须记住，互联网泡沫技术后的发展也肯定了真正有创新的组织和技术才可以渡过难关。亚马逊和eBay等公司证明，将新颖的想法与良好的商业头脑结合起来可以带来成功。

当然，现在的加密货币环境与近20年前的互联网环境是有区别的。企业必须要区分这些细微差别，以便做出最佳决策。至于加密货币相关企业是否会重蹈互联网企业的覆辙还有待观察。至少现在，加密货币的利益相关者还有机会去书写出不同的故事。