一个人的社交能力是怎么学习的？

编者按：本文来自微信公众号“人神共奋”（ID:tongyipaocha），作者：人神共奋，36氪经授权发布。

1 如何学习“官场生存术”？

前段时间，我写了一篇文章，用“奥卡姆剃刀原则”论证了一个观点：一个人做了不利于你的事，在没有确凿证据的情况下，对方出于无心的可能性，远远大于恶意。

虽然大部分读者认同，但也有不少反对意见：同事的那些看似无心的举动，背后常常都是有目的的，并且这个比例高到你无法忽略。

这些读者有一个共同的背景——身处政府机关、事业单位或大一点的国企。

我非常能够理解他们的感受，也加上一个附注——这条规律不包括公务员和国企员工。

比如说，其他办公室的一个跟你没什么来往的同事，午餐忽然坐在你身边，跟你聊了起来，在一般的企业，同事的这个举动通常没有什么意义，只是碰巧坐在你身边。

但如果是在上述环境中，这位同事跟你说的话，你可能需要细细推敲，其中是否在传递某个信息，这些信息有多少是真的，有多少是烟雾弹。

官场的大部分消息都是通过这种方式交流的，如果你不理解这套规则，听不懂其中隐藏的信息，就会成为“睁眼瞎”。

这里有更大比例的阴谋论爱好者，因为他们身边真的有各种阴谋。

这些人并非天性如此，一旦脱离了工作环境，则立刻回归到普通人的表达方式。

所以，本文并不打算谈官场生存术一类的内容，我更感兴趣的是，这些人是如何独自学会这套“官场生存术”的？

这类学习，肯定没有人告诉你规则是什么（事实上也不存在明确的规则），一开始，你连自己做错了还是做对了，都不知道。但少数聪明人在吃了几次亏之后，就能隐约感悟到一些基本法则，以保证自己不犯致命的错误，然后再继续修炼，从而更好的应对，更多的人在瞎蒙中错过机会，有些人只能选择逃离（比如我）。

不光是官场的规则，有些人不需要学习恋爱术，很快就能进入高分恋人的角色，有些人在销售岗位上，很快就理解别人需要什么。

这一类“没有人教，没能明确规则”的技能学习，其过程到底是怎样的？有没有什么科学的分析呢？

2 内隐式学习

学习分为三类，一类是因为喜欢而学习，学习没有任何功利色彩，纯粹是因为爱好、好奇、不服气，等等。

第二类是具有功利色彩的学习，典型的是在上学期间，主课学习是为了高考，副科学习是学校为了完成教育部门的要求。

以上两类都是主动性学习，它们的学习方法都是“从特殊现象到一般规律，再从一般规律到特殊现象”，有老师教，有明确的规则。有由浅入深的理解过程。学习者不但能使用这些技能解决问题（特殊现象），还知道其中的规律是什么（一般规律）。

还有一类隐藏的学习，学习者并不知道自己在学习，也没有人教，也不知道自己什么时候学会了，就算学会了，也无法总结其中的一些规律。

心理学家称之为“内隐式学习”，最经常被引用的例子是“母语学习”。母语学习都是在上学之前完成的，几乎没有正式的学习过程，习得后，也无法总结语言的一般规律。

这个例子被用得太多了，以至于很多人以为只有语言学习是内隐学习。事实上，人际关系、情感关系处理的学习，育儿与亲子关系的学习，欣赏品位的提升，等等，一切规则模糊领域的学习，都至少有一部分需要内隐式学习。

我们在上学前的学习方法，基本上是内隐式学习，上学后就变成了主动式学习，工作之后，内隐式学习的重要性又开始渐渐提升。

在主动式学习中，学习与应用是分开的，容易造成一些人学习能力强，应用能力弱，就是我们平时说的“高分低能”；而内隐式学习，学习就是做事，做事就是学习，不存在“高分低能”。

可以说，对人最具影响的，都是内隐式学习。

偏偏对于内隐式学习的机制，研究成果非常少，因为这个过程太过玄妙，比如儿童学语言的能力远远超过大人学外语的能力，到底是什么样的机制呢？

3 不断的试错

近些年有一种理论认为，内隐式学习的一个重要机制是“试错”。

小孩子在学语言时，一开始总是有各种语法错误、用词不当，大人们只是告诉正确的用法是什么，但其中的规则很难总结，难道你去讲主谓宾？他们也听不懂啊。但只要多错几次，小孩子就自然会正确的运用，虽然他们也不知道规则是什么。

这种不知道规则，不断试错，“从特殊现象到特殊现象”的认知方法，看似低效原始，却是复杂问题的有效方法。

比如传统媒体时代，写稿时，编辑会给出明显的意见，特别是一个有经验的编辑，给你的意见能帮助你很快适应某一类读者的要求。

但到了写公众号文章的时候，没有人会给出专业而明显的意见，文章的效果很难预测，你信心十足的写出来文章，读者没有什么反馈，你随手写的一篇，感动了一大片。

但公众号文章有一个好处，数据比较详细，打开率、分享率、点赞率，都对应着文章的某一些要素，特别是文章每一部分的读完率，可以明确告诉你，文章的问题出在哪儿。

这些不是编辑的专业意见，只是一堆概率，你就需要一个个的试错。

比如说一篇文章的点赞率不错，但打开率却不高，那很可能就是标题的问题，什么样的标题是好标题，网上有很多经验，但针对不同的读者群体，能用的只是其中某一些，而且标题不是打开率高就是好的，还要防止标题党，还要与公众号的调性吻合，还不能花太多的时间去想，这些都需要反复试错，从一次次的成功或失败中，慢慢稳定在某一两类特定的写法上。

整个过程并没有真正意义上的规律性，最多就是一些固定的套路，属于“特殊现象——特殊现象”的内隐式学习。

很多名人会向大众分享自己的成功经验，但我们要明白，这些看似“一般规律”的经验，都是成功之后总结出来的，在成功之前，这些人也停留在“特殊现象”上。

不过，这个“特殊现象——特殊现象”的过程，看起来还是比较玄妙，有没有更科学的分析呢？

嗯，最接近真相的可能就是“贝叶斯原理”，即今天的人工智能大数据推荐的算法基础。

4 贝叶斯原理与官场生存术

以抖音快手一类视频App的推荐算法为例，它先根据初始画像，给男生推荐军事，给女生推荐美妆，再根据你的反馈加大其他内容的推荐比例，再根据和你喜欢同一内容的人的喜好，给出更多的推荐，并根据打开概率不断修正你的浏览偏好，最终稳定在一组推荐概率上。

对于人工智能而言，它不会总结你个人偏好的一般规律，它也无法理解这些，你对于它而言，就是一堆概率的汇总，心理学家认为，内隐式学习的机制可能更类似于此。

以开头提到的官场人际关系的学习为例。

网上流传着很多人际关系的“一般规律”，但这些经验大多适用范围模糊，且常常彼此是矛盾的。

比如说，你问有同事欺负你怎么办？有人回答，应该“不远不近，不卑不亢”。这等于屁话，你要知道怎么“不远不近，不卑不亢”，还用得着问吗？还有这个问题也比较虚，人家到底是什么欺负你的，是直接数落你办事不力？还是仅仅是你的感觉？

这种问题的答案，本质上是一组概率的组合。

比如说，领导今天主动跟你打了个招呼，这代表了什么呢？

如果你是一个刚入行的公务员，你很难判断这到底意味着什么。但它可以转化为一个标准贝叶斯概率问题：

1、领导平时主动跟你打招呼的概率有多大？（先验概率）

2、平时跟你这一类人打招呼的概率有多大？（可能性函数）

这两个概率基本上可以判断“后验概率”，即“领导本身就是一个和蔼的人”，或者“他一向对你比较偏爱”，还是“他对你突然表现出兴趣”，这三者的可能性哪一个更大。

这些问题需要一段时间来总结，看起来也不难，但难点在于之后如何应对，这就变成了一连串的“贝叶斯概率”：

领导主动跟你打招呼之后出现的可能性有哪些？它们的概率分别为多少？

每一种可能性的应对方法有哪些？哪些应对方法可以覆盖更多的可能性？

哪些应对方法给你带来的利益更大，哪些应对方法危险性更高？

你需要先根据经验列出所有的可能性及其概率，从可能性更大的方法开始试错，每一步后在将得到的结果当成“先验概率”，去修正之前的判断，再重复下一个步骤……

把一个看似简单的问题分解成一个个步骤，你肯定会觉得很荒谬，但这可能就是大脑学习人际关系的真实过程。

难道那些天生适应官场的人，大脑处理器真的这么强大吗？

5 官场生存术的真相

人际关系的学习是一个需要大量数据处理、不断试错的过程，现实生活中，如果只靠自己试错，成本极高，你可能早就被当成一个“情绪极其不稳定的怪物”看待了，重要的方法是观察周围其他人的应对，特别是跟你差不多位置和性格的人，即寻找更准确的“可能性函数”，缩小风险收益比高的应对组合范围。

所以，那些看上去天生适应官场的人，并非真的擅长“内隐式学习”，就好比最主动地学习并运用贝叶斯概率的，都是程序员，你能说程序员最擅长处理人际关系吗？

真相是：他们不太可能是大学毕业之后才积累各种“先验概率和可能性函数”，往往是大学以前的家庭环境的作用更大，他们的父母本身有较高的社会地位、较多的高层次人际交往，这些人从童年时就在有意无意中进行“内隐式学习”，支付了极低的试错成本，积累了各种“先验概率和可能性函数”，才具有先天优势。

相反，那些毕业后才接受这类环境的人，试错的高成本和挫败感很容易造成人的自我封闭，所以，对于没有相关家庭背景的人，官场的考验可能比你想象的多。