这四个思维陷阱，使我们裹足不前

编者按：本文来自微信公众号“L先生说”（ID：lxianshengmiao），作者 Lachel。36氪经授权转载。

前阵子，到合伙人的办公室做团队培训，发生了这么一件小插曲。

有个新进来不久的小主管，状态明显有点低落，被我发现了。回去我就微信问她，发生了什么。

她告诉我：前阵子犯了个错误，被合伙人批评了一番。虽然过去了，但这几天总觉得，合伙人对她的语气没有以前那么温和了。

这让她一直胡思乱想：自己是不是在上级心中留下了污点？

她给我发了几张截图。截图上，合伙人的回复确实很简短，就是「嗯」「好」「做吧」几个字。

末了，她问我：能不能帮忙说说情，解释一下？她挺看重这份工作的，也深刻反省了，希望合伙人能给她机会，不要留下一个不好的印象。

我把这事和合伙人一说，合伙人挺诧异：什么？有这回事？我自己怎么都没印象？

过了半天他才恍然大悟：喔，你说那件事呀，你不说我都忘了。她这阵子表现还不错，就是没以前活跃，一直在埋头干活，我还想着过几天跟她好好聊聊，原来就是为了这点小事呀。

说白了，就是一个小小的误会。

只不过一个人在忙，一个人憋着，就一直没有得到澄清，被酝酿发酵了这么久。

为什么讲这么一件小事呢？

我想说的是：生活中，绝大多数问题和烦恼，其实都不是源于外界，而是源于我们的认知。

你一定记得我讲过的 ABC 模型，以及「自动化思维」和「信念」—— 它们讲的其实是同一件事情：

外界发生了什么并不重要，我们如何认知它们，它们在我们的「心智世界」中，产生什么样的反应，这才是最重要的。

正如如何应对世界的复杂性？一套高效的自救指南中所说：我们对外界的认知，永远都会隔着一层「透镜模型」，它会将外界的事物进行扭曲，投射到我们的心智世界中，重新构建出我们的「认知」。

在极端的情形下，你的认知，可能会跟事物的原貌全然不同。

但日常生活中，能够全面、客观去认知外界刺激的情况，非常非常少。绝大多数人，都会在长期根植于成长环境和思维惯性的「信念」影响下，产生消极、负面的认知障碍，导向焦虑、压力和负面情绪。

这些，就是我们常见的「思维陷阱」。

能否摆脱情绪和信念的主宰，跳出「思维陷阱」，让理性掌控大脑，就是一个人成熟与否的重要标志。

那么，生活中，都有哪些常见的思维陷阱呢？又有什么方法，能够有效地规避和跳出这些陷阱呢？

1. 自我批判

自我批判和自我贬低，或许是所有思维陷阱中，最常见，也最具破坏力的一种。

为什么呢？因为自我贬低往往导向的是不自信，从而降低表现，进一步导致更强烈的不自信 —— 这会产生一个负面循环。

长此以往，会产生什么结果呢？习得性无助。

你会不断地告诉自己「我不行」「我不合适」「我做得不好」—— 从而，慢慢的，你就真的裹足不前，实现了自我预言。

有意思的是，跟大众认为的不同，自我批判在绝大多数人身上都普遍存在，只不过是程度差别罢了。

举个例子：今年9月发表在 Psychological Science 上的一篇论文指出：在人际交往中，我们往往会高估自己的缺陷，放大自己的不足，低估别人对自己的「喜爱程度」。这就叫做「the liking gap」。

研究发现：当要求参与者对自己的社交表现作出评价时，他们往往会聚焦那些「做得不够好」的地方，并告诉自己「要是我能表现得再好一点就好了」，从而严重影响对于社交结果的评判。

然而实际呢？更大规模的调研结果表明：社交的另一方，可能根本不在意这些细节 —— 同样，他们更关注的也是自己。

我们的大脑中，都有一个开关，叫做「自省」。它能保证我们在社会生活中，能有效地规训自身行为，以适应整个集体的规则，融入圈子。

但很多时候，这个开关有点过于灵敏了 —— 尤其是在我们重视的场合，它会不断地打开，不断地激发我们的自我批判行为。

尤其对于内向者，更是如此。

你一定还记得我在内向的你，我有些话想对你说中提到的：内向者对于外界刺激的反应，更多走的是「乙酰胆碱」通道。这条通道更长，经过的脑区更多、更复杂，且包括专门负责共情和「避错」的脑区（右前岛叶皮层）。

所以，内向者往往活得更累 —— 因为听到一句话、看到一个情景，他们的第一反应，通常是把它跟记忆里相关的痕迹做对比，审问自己：我做得对不对？我有没有犯错？

当然，这并不表示外向者能避免「自我批判」，只是程度有所减轻罢了。

那么，如何规避「自我批判」的陷阱呢？

有一个方法，是提醒和强调自己的存在价值，从而跟自我批判对冲。

例如：回忆自己表现出色的情景，回忆别人对自己的感谢、赞扬、肯定，回想自己作出的成就和贡献（哪怕很微小）。可以的话，用笔在纸上一条条列出来。这有助于我们走出「自我批判」的低谷。

当然，这只是一个开始。当你恢复情绪之后，最好跟对方进行直截了当的沟通，讲清楚自己的想法、忧虑跟焦虑。

你会发现，绝大多数时候，生活都没有你想的那么残酷。

2. 灾难性思维

什么是灾难性思维？简单来说，就是对尚未发生的事情，怀着一种不确定、不可控的担忧，担忧它会一直恶化和变坏，并随着时间推移日渐加重。

举个例子：

今年公司业绩好像不太好，听说明年大环境更差？那明年会不会连工资都发不了了？

这个月数据又下跌了，是市场已经开发殆尽了吗？如果再这样下去，是不是要另谋出路了？

他是不是不喜欢我？我该做些什么呢？但会不会做得更多反而错得更多？纠结……

它往往导向的是我们的老朋友：焦虑。

这种感觉你一定能够体会：看着事物的发展，离你预期的水平，决绝的、不可避免地跌落。未来会怎么样？不知道，但看起来似乎会更糟，而你似乎束手无策，只能看着它发生，一步步把你心目中的大厦给摧毁。

这是一种对损失的厌恶、对不确定性的排斥，两者协同产生的结果。

有一段时间，我就深受这种思维的困扰。

那时是刚出来创业不久。手头有积压如山的项目、计划，还有两本书约；另一方面，很多想法刚刚开始，一切都是未知，甚至连能不能成功，都存在极大的不确定性。

那阵子，经常失眠、头痛，工作状态也很糟糕，每天只能集中精力两三个小时，荒废了相当一段时间。

后来是怎么摆脱呢？我问自己这几个问题：

1）可能发生的最坏情况是什么？

2）它发生的可能性有多大？

3）我能做些什么来防止它发生？

4）如果它发生了，我能怎么办？

5）如果我失败了，它对未来会有什么影响？

当你把这些问题想清楚了，一切就会好起来。

为什么？非常简单，我们最大的敌人，其实就是「不确定性」—— 我们知道事情可能会变坏，只是不敢去想可能会变得多坏。这才是导致焦虑的元凶。

但一旦直面这个结果，这种不确定性，也就不存在了。

接下来，问问自己：哪些因素属于「关注圈」，你没有办法去干预？哪些属于「影响圈」，是你能够努力去改变的？

把划到「关注圈」里的东西，清除出脑海，只关注「影响圈」，关注自己能做的事情 —— 在心里默默告诉自己：每做一件「能做的事情」，这个「最坏情况」发生的几率就会降低1%，成功的几率就会上升1%。

这样，就能非常有效地，把压力持续转化为动力。

3. 完美主义

完美主义往往是拖延症的源头：你一直拖着不动手，是因为一动手，它就会破坏你对「完美」的幻想。

为什么会产生完美主义呢？这跟自我认知是紧密相关的。在成长过程中，你对自己的认知和期望，被外界（朋友，家长，老师等）抬到了一个过高的水平，并长期固化下来。

为了维持这个水平，为了维护自己心中的「自我形象」，你就会排斥一切有可能「破坏自我形象」的行为发生。

这尤其在有一定天赋、又不是特别出色的人身上，会表现得尤为突出。

久而久之，你就会小心翼翼，不敢越雷池一步，一切事情都要深思熟虑之后才敢行动。

这会持续给你造成压力：言行，举止，衣着，工作，作品，你都会要求它们具备高度的一致性，以维护自我形象。

如何走出完美主义的怪圈呢？有一个思维尤为重要，那就是将「固定思维」转变为「成长思维」。

前者认为：一个人的能力和特质是不变的。他的成功与失败，都是在「呈现」自己的能力。因此，持固定思维的人，会倾向于裹足不前 —— 他们害怕犯错，因为犯错就意味着他们能力不足，不能胜任。

但后者认为：人的能力是可以持续成长的，每一次的失败和犯错，都是在强化自己：你又解锁了一个全新的领域，面临了一个全新的挑战，获得了全新的经验。

在后者的人眼中，生活就是一场闯关打怪升级的游戏：每一次接触新东西，哪怕失败了，也是在涨经验值。

而什么是自我？自我就是在一次次成功与失败过后，所成长和积累起来的总和。

这也就是我一直所强调的：把一切东西，都看作是学习的机会。

不妨试一试，每次遇到新问题、新情景，都问自己一句：

• 它跟我熟悉的领域有何不同？

• 我能从中学到什么东西？

• 我如何检验和应用我学到的东西？

真正令人喜欢的，永远不是完美无缺、不会犯错的人 —— 这样的人哪怕再光芒万丈，也不是真实的，只不过是小心伪装和塑造出来的「形象」。

没有人喜欢和一个形象相处。我们喜欢的，是一个有血有肉，能够看到成长的人。

4. 自我标尺

我刷知乎的时候，如果看到一篇文章，里面充斥着大量的「我」，一般就会直接跳过。

为什么呢？因为这样的文章，往往就是两种方向：

要么，夹杂着大量真假难辨的个案和故事，比如「我身边」「我朋友」「我看到」；

要么，充满主观感受、情绪和臆断，比如「我认为」「我觉得」「我想说」……

不是说这样的文章不好，但如果仅仅止步于个人的主观感知，那么，很难说有多大价值。

这也是很多人容易犯的毛病：以自我为标尺，去衡量和评判外界事物。

举个最简单的例子：很多人在生活中，其实都不会去区分「喜不喜欢」和「好不好」—— 这本书好不好？好，因为我喜欢；这部电影好不好？不好，因为我不喜欢。

这其实是一种朴素而粗浅的思维。它导向的是什么呢？无意义的争吵和冲突。

说到底，「好不好」是一个客观的问题，针对一本书、一部电影，它应该有一套普适的标准，比如：这部电影的逻辑是否合理，镜头运用如何，节奏如何，演员的演技如何，等等。基于这些共识，我们再去讨论。

但「喜不喜欢」，则完全是一种私人的视角，它是没有讨论的价值的，也没有意义。

同样，当我们用到「应该」「必须」这些词汇时，你有没有想过：只是你认为「必须」，还是真的「必须」？

尤其是，当别人没有按照你的「必须」去做时，你是会生气、不满，还是会静下心来想一想，为什么他没有这样做，他的出发点是什么？

举个例子：我和合伙人，在某些管理理念上，其实存在一些差异。像制定考核标准的时候，他倾向于制定KPI，规定自上而下的一整套考核体系，然后论功行赏。而我倾向于遵循OKR的原则，激发团队的热情和积极性，让团队能够自发地运转起来。

但这两者有没有哪一个一定比对方更好？有没有一个人一定更正确？其实没有。

原因只不过是我们的背景不同。他是技术出身，习惯了严谨、规范的体系；而我会更多考虑心理学的角度，希望大家目标一致，用热情和兴趣驱动。

理解了这一点，要达成共识，其实就不是很困难 —— 只要抓住最深层的一致性就可以。

所以，如何破解「自我标尺」呢？一个有效的方法，就是经常转换视点，试着抛开你的背景、经历、思维惯性，把一切放空，试着站在别人的视角出发，去思考问题。

像 Design Thinking 和产品开发中，都有一种非常重要的思维，叫做用户思维。什么意思呢？就是从用户的角度出发，去思考：用户会经历什么样的流程？会有什么样的情绪波动？有有哪些想法和念头？会遇到什么障碍？会希望能实现什么？

当然，这需要很强的共情能力。一个锻炼方式是，多跟不同行业、不同领域的人沟通，去理解他们是怎么想的，去了解在他们的眼中，世界是什么样子的。

这可以帮助你，走出自我中心，真正去看到这个世界的全貌。