工作和生活中的那些“不可能的三角”

编者按：本文来自微信公众号“LinkedIn”（ID：LinkedIn-China），作者 香蕉牛乳。36氪经授权转载。

快年底了，相信你眼前正摊着一大堆的选择题：回不回家？什么时候买票？换不换工作？谈不谈加薪？怎么击退七大姑八大姨的盘问？要不要参加同学会？

今天，我想聊聊“选择”这件小事。

奇葩说第一季的海选现场，发生了整场最奇葩一幕：

高晓松的学弟，一位清华博士学霸提出一个小小的困惑：

哎呀，大紧老师啊，你看我啊，之前读了个法律本科，觉得这个选择不太好，又读了个金融硕士，之后又读了个传播博士。

现在我对于毕业后找什么工作很困惑，请问您怎么看？

矮大紧没看，一向乐呵呵的他难得发了脾气，劈头盖脸把对方骂了一顿，连说三个气死我了。

我觉得这位博士挺无辜的。

选择这件小事就跟蝴蝶效应似的。二十五岁的我扇动了一下翅膀，三十五岁的我可能人生都分崩离析了。

大家都是头回活，既没有时光机回到过去，也不能预测未来，连清华博士对“选择”都无法笃定，大老远跑到奇葩说咨询高晓松。

可想而知，作为一个普通人，我是多么害怕一次搬家、一次分手、一次跳槽，对工作和生活造成不可逆的重大影响啊！

直到我听说了“不可能三角”。

01.你恐慌的不是选择，而是失去了与选项匹配的能力

Reddit上流传过一个著名的思维逃脱题。

有人设计了下面这样的情景，假设你被困在了一个奇怪的房间里。

墙上有两个洞，有一个洞里会流出一些可以维持生命的汤，另外一个洞里可以钻进去。

这个洞的高和宽只允许你往前爬，不允许后退或掉头。

洞的长度和形状未知，甚至不一定能出去。

你会怎么办？留在原地等待也许一辈子也不会出现的救援？还是冒险试试。

你怎么选？

评论里议论纷纷，大家都拍着胸脯说肯定选逃跑啊。

然而现实生活中，却有90%的人选择留在原地。

想想看，有多少人不再学习，买了知识付费的产品结果几乎一次都没打开过；

加入各种各样的打卡群，随手就开了免打扰；

花钱买了kindle，恨不得用电子书把几个G的容量都占满，结果再也没有开过机。

人生就像一个大型网游，多少人挂机度过了几十年，增长的只有游戏时长，却从来没有用心做任务打怪刷装备？

真正让人恐慌的从来不是选择，而是缺少与选择匹配的能力，停滞不前，甚至慢慢退化。

02.别害怕，因为生活没有完美选择

一个很大的中小V张潇雨曾经在微博里提到，经济学里有个概念叫做“不可能三角”（Impossibletrinity）。

张解释道，简单地说就是三项最多只能选两个：

• 要想资本自由流动，货币政策也想独立，那么汇率就难以保持稳定；

• 如果要求汇率问题和资本自由，就必须放弃独立的货币政策，等等。

这个概念听起来非常专业，和普通人也没啥关系。

张潇雨举了个例子，比如生活中存在的“不可能三角”——学习、社交、睡眠。

如果既想学新技能又保证社交，一般就要牺牲睡眠；同样，如果想要保证学习又想睡好，肯定没办法每天晚上出去浪；

网友也总结了一个职场招人的“不可能三角”：

能力强、工资要求不高的，多半干不了一年就跳槽去了更好的平台；

能力强又踏实忠诚的，薪资水平也得跟上；

而价钱便宜、又愿意留守的，大概率干起活来不咋地……

不难发现，“不可能三角”无法产生满足所有目标的完美选项。

开头的清华博士可能苦苦纠结于找不到一个“活少、钱多、离家近”的工作，何不反过来想想这个“三角”是可能的吗？

当然了，这个模型未必是完美的，极端情况下一定有反例——

但绝大多数情况下，利用“不可能三角”，可以帮助我们短时间内厘清思路、正视自己的选项、并放弃对完美答案的幻想，从而做出更理智的选择。

一次选择势必会满足三角上某两个端点而丢失第三点的利益，但这不是终点。

正如丘吉尔所说：Success is not final,failure is not fatal, it is the courage to continue that counts。

没有最终的成功，也没有致命的失败，最可贵的是不断前进的勇气。

二战前夕，65岁的丘吉尔临危受命，接手了一个百年不遇的烂摊子。

当时丘吉尔的“不可能三角”就是，如果想要战胜德国，就不可能不失去一兵一卒去抵抗，同时又满足议会的要求与德军签订和平协议。

面对40万英法盟军人困守敦刻尔克，丘吉尔放弃了和平协议。

发出“我们要在海滩上战斗，在陆地上战斗，在战场上、在大街上战斗，在山坡上战斗，我们绝不屈服”的呐喊。

最终让英军取得了胜利，也推动了世界走向和平。

“不可能三角”想说明的是——生活没有“完美”选项，毕竟如果一个完美的选择摆在面前，正常人早就选了，根本不需要纠结。

一旦接受“完美选项不存在”这个事实，选择本身就会清晰很多了。

03.知道什么能做到，什么不能做到

清楚自己的能力边界，接受生活无法十全十美，明白即使做了选择之后结果不尽如人意，人生也不会立刻结束之后，选择这件事就会容易得多。

哈佛大学心理学家泰勒·本·沙哈尔写过一本书，叫《幸福超越完美》。

这本书里把适应不良的完美主义者还叫完美主义者，而把适应良好的完美主义者称作“最优主义者”。

两者心态上最大的差异是关于如何看待成功和失败。

完美主义害怕失败。他们只关心终点，他们的思维中有大量“全”或“无”的概念，即不是成功就是失败，无论人或事，他们总是最先关注问题和缺陷。

相反，最优主义者把失败当作前进路上的有益反馈，总能从失败中学到新的东西，思维更加灵活和变通，也容易发现自己的优势和价值。

其实上面漫画里的那个“我”，完全可以选择留在生活中的原地，不仅有汤，还有足够的生活必备品——代价是永远失去了外面的天空和行动的自由。

当然了，逃离也是一个选择。

可是问题是，逃跑不一定看得到出路啊，万一饿死怎么办？

于是大多数人从这里开始陷入两难，既然没有两全法那就先按兵不动，于是时间一长，能力退化，也就逐渐失去了选择的资本。

其实，原地不动或向前走，不管怎么选，都一定会得到一些东西，失去一些东西。

有网友给出了一个另辟蹊径的答案：

抛开复杂的公式，这个选项的重点是：没有一个选择可以一劳永逸地解决问题。

人需要思考，需要取舍，还需要最大化利用当前的资源解决问题。

写在最后

其实，从来都不存在“无法做出决定”这件事。要么是能力不够，要么是思维单一。

“手里拿着铁锤的人看来，世界就是一个钉子。”他看什么都像钉子，而且都可以通过敲打的方式来解决。

发脾气和沮丧都没有用，但不断地寻找正确的应对办法，扩大能力边界是有帮助的。你可以把这种思路运用在日常生活中，但很难做到。

查理芒格曾说：“如果你确有能力，你就会非常清楚你能力圈的边界在哪里。没有边界的能力根本不能称之为‘能力’。”

多数情况下，平凡结果的本质就是因为平凡。

当现实让你四面楚歌时，试着静下心来思考，了解结果带来什么风险并摸清个人的知识局限。

一旦清晰了能力范围，就会发现世界原来比想象中辽阔。