大话通证经济 | 通证经济≠币改链改

编者按：本文来自36氪战略合作区块链媒体“Odaily星球日报”（公众号ID：o-daily，APP下载）

作者 | 秦晓峰

编辑 | 郝方舟

出品 | Odaily星球日报

过去几年，随着区块链技术的火热，「通证经济」的概念开始广为流传，并一度成为热门话题。

简单而言，「通证经济」即通过区块链技术将现实世界中的各项权益通证化（Tokenization），包括门票、积分、合同、证书、点卡、证券、权限、资质等，并使其在区块链上自由流转、交易，从而促进经济发展。

由于「通证经济」目前与我们的生活联系并不密切，许多人对于其也一知半解。此外，「通证经济」发展过程中也面临一些落地难题，使得不少从业者也产生动摇。

本期星球超话，邀请到中关村天使投资联盟区块链专委会（盗火者）副理事长郭强，来聊聊 2020 通证那些事。

以下为社群访谈实录，由Odaily星球日报整理： 

嘉宾演讲

大家好，我是郭强，非常感谢星球日报和魔笛手技术开发社区。

做为“古典投资人”，从 2018 年初到现在，把在区块链行业的一些经验和思考分享给大家，希望能对大家的有所帮助。“古典投资人”这个概念也是 2018 年初一个很有意思的说法。那会儿，大家觉得区块链代表的价值互联网时代到来了，相比之下，没有进入这个领域的投资人，显得很落伍。但是，事情并非那么简单，这是一个有意思的经历。

我们基金 2015 年投资了 bubi 科技，当时的想法是区块链作为一个新赛道可以去尝试一下。当时，刚经历了 13-15 非常类似的 BTC 牛熊周期，这时候，BTC 第一次进入到主流投资人的视野，但是当时的看法是，“区块链”概念需要从BTC中分离出来，业界分裂为“链圈”和“币圈”。

到 2017 年底，“币圈”疯狂的市场让大家都惊呆了，相比之下，“链圈”很沉闷，很多当时设想的方向并没有跑出令人印象深刻的结果。我当时敏锐的感觉到，这里面一定有什么东西是过去没有察觉到的。和很多人一样，那时候才开始真正的研究区块链。简单的“分布式记账”，“信任的机器“这样的认识，并不深刻。

当时，2017 年圣诞节去俄罗斯休假，反思自己认知的误区。因为，都说区块链是“生产关系革命“，我想借缅怀 100 年前的”十月革命”这样人类历史上影响深远的生产关系革命去想区块链这种新物种的意义。十月革命其实不是理论家发动的，是在一战尾声特别的历史时期，由失业工人和前线逃兵发动的，但是其背后有着非常复杂深刻的政治经济学意义。所以，“币圈”的狂热，也许背后有着不为人知的秘密。 

回来以后写了一个反思的 PPT，我记得回来后，在我们的 LP 国投创合的年会上，下午大家花了远超过规定时间听我讲区块链，很多本来昏昏欲睡的同行都抖起精神认真地在听。这里可以把 PPT 一些有意思的观点重新分享下。

第一张照片是我在东宫 10 月革命展拍的，其实历史上惊人的相似。至今想说，结合后面提出的“通证经济”的理论和案例，联盟链实际上和大家今天已经不再提起的 20 多年前的“INTRANET”（Odaily星球日报注：内联网）一样。

我当时看了很多的资料，一个印象最深刻的是 v 神关于“加密经济学”的概念，但是这个概念后来他提及的不多了，包括到现在 DeFi 的热潮，也没有很多解释是从加密经济学的角度。其实，我的版本的“通证经济”的一个重要思想来源就是“加密经济学”，加密经济学强调经济激励和反激励，让博弈论在密码箱计算机网络的驱动下，去形成 DAO 分布式自组织机构，这里面 Token 起到了关键的经济学作用。Token 的存在与否以及对其的理解，这也是联盟链和公链的本质区别。 

非常有意思的是，我引用的这张 PPT 下面提到的不承认 token 激励作用的 Micali 最后也发币了，就是去年大热但是被诟病很多的“教授币割韭菜”的 Algorand，人性很难说。所以，任何的制度设计并不简单，人性的很多东西都是魔鬼。 

这个 PPT 里面提到的大摩的老大 Jamie Dimon，他一直反对 BTC，图中的这句话，“虽然我们不相信加密货币，但我们相信区块链”，这就好比在说，我相信 TCP/IP 但是不相信互联网。这个今天看来仍然有意思，这是我说的。我后面会讲为什么。

这张 PPT 讲我思考的最终结果，也是我的“通证经济”理论的核心，我认为我们不要去纠结“链”或者“币”，要看看BTC现象给我们带来的新物种，和历史上所有伟大的进步一样，新的物种或者技术的进步，才是推动社会进步的关键。这个新物种就是 DAC，我对 DAO 的概念做了重新的定义，让其更具象，更能作为一种工具去指导我们做商业落地。可以说，DAC 是 DAO 概念的子集。 

这里面一个重要的思想来源还有两个，一个是上一张 PPT 提到的 Dimon，当时有一个重要的文章，《A Letter to Jamie Dimon》，作者是 Chain.com 的 CEO Ludwin 反击 Dimon的观点的文章，他在文章中分析了加密资产对于资本主义的真正价值，If Bitcoin is capitalism distilled, it’s also a kind of freedom distilled，意思是说，BTC 给我们带来了真正的市场经济的精华，它在改进我们的制度安排。他在文章中分析后的一个结论：Crypto assets serve decentralized applications，这个是我的“通证经济”概念的核心，软件的进化，或者商业落地的真正新物种的工具，是加密资产的处置。这个在下面我会详细解释。

还有上面这张 PPT 提到的制度经济学的概念，我其实更愿意用制度经济学的角度去看区块链，而因为 BTC 的白皮书，以及大家对 BTC 价值来源的讨论，谈论更多的是哈耶克的私人货币的概念，而我当时引用道格拉斯诺斯的理论，这个是 DAC 三要素的来源。诺斯讲，西方世界或者现代资本注意之所以兴起，是因为三个东西，产权、现代民族国家和意识形态。这些是古代社会没有的，是现代社会的特征。那么我的 DAC“分布式自组织商业体”，Token 对数字资产的确权，社群的共识对比现代民族国家的公民自治引发的国家认同和区块链作为意识形态。这个行业的同仁现在应该可以感同身受。

我后来有引用了另外一位制度经济学大师科斯制度经济学的概念，R. H. Coase 所著的《The Firm, the Market, and the Law》书中将经济组织粗分为这三类：公司、市场与治理。我把 DAC 打破公司的边界，形成互联网时代跨域的协作，加上新的基于算法的市场和治理，形成新的互联网平台，作为我的“通证经济”的新范式。

下面，我通过主持人的问，详细解释我们上周五发布的《通证经济模型与实践》白皮书第三版的概念。

星球问答

Q1：2018年「通证经济」曾经大火，为什么如今声势渐小，请嘉宾们详解阻碍「通证经济」发展的原因是哪些？

郭强：我觉得还是对“通证”的理解。Token翻译为“通证”，在区块链行业，意思是可以流通的加密数字权益证明。那么具体到项目上，尴尬的地方在于，发“通证”的币圈项目很难和有价值的权益对应起来，特别是因为BTC的白皮书，大家都用“货币”的逻辑来理解“通证”，而实际上，货币的发行是非常复杂的事情，很多从业者是不具备这样的能力的，我们从libra现在艰难的发行过程就能看出来。与此同时，很多国内的落地项目都是用联盟链，比如供应链金融，本身没有“通证”的概念在里面。另外，19年初STO热过一段时间，STO的问题是，一个资产登记上链有什么意义，很多优质资产不需要登记上链就有很好的流动性和价值，为什么要上链，做STO的人往往强调另类资产上链的价值，但是这些资产不会因为上链就改变其属性，价值发现和流动性怎么做。所以，“通证”本身代表的价值这个事情业界一直就没有说清楚，这是其一。

另外，“通证经济”过分强调激励机制也是存在问题的，或者说，没有一个好的办法去设计好的激励机制。我们也看到行业内很多“通证”的价值表述一直是货币金融学里面最初级的东西，费雪公式啊什么的。“Low”一些的说法就是“持续入金，模式锁仓、回购销毁”这些资金盘的逻辑。这些逻辑因为不受监管的交易所存在，让财富效应成为了主要的激励方式，让这个行业乌烟瘴气。其实主管当局还是很宽容的，行业内很多项目自己玩的太过分，让市场冷了。这是其二。

总结一下，“通证经济”冷了的重要原因就是2个：

• 发行的“通证”缺少价值支撑

• 过分强调“通证”的激励属性

所以，我一直希望给“通证经济”找到一个模型设计。 

Q2：不少人将「通证经济」与「链改」、「币改」混淆，请问他们之间有何关系？

郭强：所谓要“改”，我的理解是，是因为我们认识到互联网平台价值很大，但是传统信息互联网的工具其实在很多领域是做不成平台的，或者现有的平台形成大数据霸权，让新平台的形成很苦难。那么就有很多互联网项目，很多都是VC投的，看不到希望。

其实，我一直认为，信息互联网形成平台的领域并不多：

• 信息的汇聚，即门户，代表的互联网平台如新闻门户、搜索引擎、视频网站等等；

• 信息的交换，代表的互联网平台如即时通信、社交网络等；

• 电子商务，电商实际上是门户和实体物流的结合物；

在很多领域，如分享经济就做的很艰难，我说的是做大平台，在很多细分的领域，就要碰运气了，比如，VC往旅游行业投入了上百亿美金，但是几乎没有什么大平台跑出来，因为这个行业非常分散，标准化程度也很低，所以，除了机和酒的携程，没有什么平台出来，很多很被看好的自助游这些企业融了很多钱，跑不出来。我们到是投中一个旅游项目 – 驴迹，马上港交所上市，但是不是大平台。因为，信息互联网的商业模式其实都是一样的，就是流量转化，从pc web的cpc，cps到移动互联网的dau、mau到gmv这些概念。那么，这些“跑不出来”的互联网企业，我们用区块链换一种玩法，那么就是所谓“改”。

【币改】

2018年7月5日，FCoin发布的币改试验区启动公告。此后“币改”成为圈内的热门词语，同时FCoin也在积极的行动并推进这一项措施。按照公告的内容，FCoin主板品牌升级，即将启动的“主板C”定位为“币改”试验区，即推动已有的成熟产品或企业，经过通证化改造，完成“币改”及上币交易。很多传统项目的人，发币，爱西欧，把币圈当二级市场圈钱。这是非常糟糕的事情，这种不受监管和低门槛甚至会让本来有价值的项目变得急功近利，最后其实也跑不出来，甚至项目方被投资人和交易所收割，当时币改第一项目bizkey，我是他们的顾问，这块的教训很深刻。

这也是为什么我和方军、朱峰在老顾等投资人的支持下，发起了通证经济实践联盟，我们也在“币改”闹剧收场后，发布了第一份《通证经济的模型与实践》白皮书，时间是2018年夏天，我们希望为这种“改”，提供一个范式。我们的基本逻辑是：

网络平台是很有价值的，可以做到边际效应递增，所谓躺赚，那么引进区块链工具后，新的网络平台是什么呢？我们提出了dac （Distributed Autonomous Company“分布式自组织商业体”这个概念的概念，我们希望利益相关方可以通过协作来来形成平台，而不是过去互联网的赢家通吃的方式。DAC的形成是靠”通证”对数据进行确权，然后通过市场去做价值发现和流动性，通过这样一个激励机制去使得DAC形成平台，这样一个思路。这个网上有很多我对这个白皮书的解读，大家可以搜索去了解。

【链改】

链改是将应用上链，从应用落地来讲，链改使得应用有真实的区块链在底层进行支撑。区块链可以支持应用所需的功能，包括适合应用的共识机制，状态记录，数据存储等。

“链改”也是大家特别是过去“链圈”人物很推崇的概念，因为不用发币。所谓用联盟链去改造互联网网项目，我个人是反对这样的概念，因为价值互联网的核心模式，还是通证经济或者现在正在发展的SSDE- Self Sustainable Decentralized Economy “内生去中心化经济“，Crypto Economics加密经济学，“拜占庭政治经济体Byzantine Political Economy”这些概念等，这些去中心化的理论都里面，“Token通证”的是非常重要的。如果我们认为网络平台在互联网时代有非常巨大的价值，通证经济原理使“经济价值”可以在网络上表示，形成可编程性，从而可以设计基于算法的激励和博弈规则，使跨域的竞争协作成为可能，这样就创造了一个新的事物DAC分布式自组织商业体，我们认为这个概念是“价值互联网”的重要特征。所以，要去改造传统工具无法拯救的互联网创业企业，必须有新的工具。 

所以，“链改”和“币改”的关系是一对难兄难弟，我个人认为都是不对的。

Q3：目前有很多主打「通证经济」概念进行募资的项目，各位嘉宾如何评价这些项目？

郭强：刚才已经提到了Bizkey项目，还有我自己参与过的BUMO项目，还有其他我当顾问和投资的项目，我承认中间实际上走了很多弯路。这里面犯了错误就要承认，并且改进（不过，我可没有参与“割韭菜”呵呵，这个是要声明的，呵呵）。因为“通证经济”里面必须要有通证，那么“通证”的带来的激励机制必须要靠“通证”的价值发现和流动性制造实现，而这个往往是通过现在的数字货币交易所去实现的（这就是所谓的“发币”），这个是有严重问题的。我们不去讨论打着“通证经济”的空气项目，很多项目其实是希望认真做事的，而且是下了功夫和有巨大投入的，但是，模式错了，后果也是很难受，甚至比传统互联网项目失败要难受的多。

这里面的问题在于，可以看到这一版白皮书我提到的范式以及其他业界同行提出的范式，其实是围绕着还是金融逻辑去走的，就是起到激励的作用的其实最后还是“钱”，这样有什么问题呢？

“错”在于没有对现在的金融范式进行真正的创新，导致了激励机制的必然失效，从而无法比传统协作更有力的产生新的组织形态。我们要试图避免价值的产生、传递和测量过程坍塌成一维的货币，比如，不管代表什么价值的token如果和btc或者稳定币有交易对，那么整个价值表达过程就会坍塌，我们只剩下链上的数据（实际上最后又只剩下信息，价值互联网的价值如果没有新的表达，怎么叫价值互联网呢？这就好比大家发现互联网+积分往往比区块链解决方案更有效，真是讽刺），而激励机制失效，从而无法形成正反馈。这是大多数DApp的两难导致落地难，用到区块链吧，无法真正解决问题，用老方法互联网能用传统方法解决的领域已经很难，因为流量是一切的关键而不是去中心化。 

这正是我们反思过程认为通证经济改造出问题的主要方面，我在魔笛手技术开发社区最近的直播中有涉及，我们上周也发布了新的白皮书，提出了新的范式。 

Q4:「通证经济」是否必须发币，脱离Token的「通证经济」能够发展起来吗？

郭强： 回答这个问题，需要回到通证经济到底从哪里来。

通证经济的一个重要的思想来自于“加密经济学” ，根据以太坊创始人Vitalik Buterin的论述，加密经济学是指利用密码学和经济激励来实现去中心化系统的科学。

其中密码学被用来证实目前已有的信息的一些属性，比如账户余额，身份和所有权，而系统内定义好的激励和博弈规则，则用来让某些特定信息的属性在未来依然能处在一个有效管理的系统内。

因此，加密经济学的出现，使得经济价值的数字表示变得可能，这个数字表示的价值，在去中心化的系统中，人人可得，可以被分配、交换，而且不受审查，可以在未来持续保持安全。

这里面经济价值的数字表示，表现在两个方面，对通证经济的产生和发展至关重要。

第一，经济价值的表示，数字表示的 “经济价值”可以在区块链上被确权，这个经济价值，可以是对现实生活中实际价值的映射，也可以是对在虚拟世界中创造出的价值的映射。并且因为“通证”的概念，这个确权的价值是可以通过市场被确定并形成流动性，这样确权才有价值；

第二，经济价值的创造，因为“通证”的价值可以通过市场被测量，那么就可以通过激励和博弈规则的制定，使得不依赖于中心化的系统的协作成为可能，协调分布式的利益相关方协作来创造价值。通过“通证”表示的价值可以跨域流动，人人可得和可以互相交换，使竞争性协作成为可能，这会让互联网进一步将逐渐演变为价值互联网。

所以，按照我们的理解，通证经济是不能脱离token的，不仅不能脱离，其价值表示也不是一维的，而应该至少是两维。在我们的新版白皮书中我们提出了一个二维的通证价值表达模型。XT是现实世界的价值映射，UT是DAC协作创造出新价值的表示。我们强调任何Token的发行都必须有依据，比如XT的发行是类似STO，可以利用现实社会现在和将来的法律等方法实现。UT的产生要基于XT的链上处置，不能直接发行然后“说”对应什么价值。XT+UT是一个两维价值表示，并不等同于双Token设计，XT+UT是通过智能合约互相约束的：

第一维：X Token (XT)

XT是对现实社会中实际价值的映射，对应为以下三类：

· 数字货币：以支付为场景的价值表示，如DC/EP，Libra等；

· 数字资产：对有价值的资产类别的通证化的价值表示，如大数据、房地产等；

· 数字商品：对流通领域中的商品或者对应的金额衍生品的通证化的价值表示，如提货券、订货押金等；

这些本身在现实社会中就有实际价值的标的物和产出物，将依照现有的法律，由专业的第三方进行审计、合规，并登记上链，同时将按照标准进行定期的财务信息报告与披露，区块链技术将确保登记信息的不可篡改性、透明性和可追溯性。

第二维：Utility Token (UT)

UT是对虚拟社会价值创造的表示，是赋予DAC社群成员的权益，是社群成员通过协作对XT进行处置的过程中，付出的劳动、资源等贡献的对价。UT代表着对社群的治理权力，包括投票权、不同的等级所对应的产品或服务的优先级和价格折扣，以及数据资产的使用权等。

不同于XT对现实世界价值的映射，UT是DAC权益的数字表达，UT的产生依附于实际价值的生产、流通和交易过程，但UT本身不直接对应资产。如社群成员在执行某项具体任务（生产过程），推荐新成员加入购买（流通过程），实际提货（交易过程）这些价值生产场景下都将获得不同额度的UT。

SSDE理论的“通证”PVE （Positive Value Entity）则提出了一个更多维度的价值表示方式，都是为了在价值互联网中，要把经济活动的所有价值信息加以表达、传递和测量，尽量避免用“一维”的货币去表达价值。

Q5：「通证经济」能否脱离区块链而存在？区块链在「通证经济」中的作用是什么？

郭强：在信息互联网时代及以前，按照科斯定理，在交易费用大于零的情况下，不同的权利界定，会带来不同效率的资源配置。因此，价值生产的主体——商业企业，选择管理其组织的边界，通过内部管理资源来降低外部交易费用，但是鉴于商业企业拥有的资源有限，即使是大的平台，他们无法也不可能将所有的外部资源内部化。这些商业企业在各自的边界之内，拥有着各自不同的商业目标和独立割裂的数据系统，这种全局性共识的缺乏使得商业企业之间的交易费用很高，也限制了协作的范围和规模。

信息互联网的做法是采用赢家通吃的方法去打造平台，让协作尽可能的内部化。但是之前提到，这在很多领域行不通，比如，分享经济的著名案例共享单车，实现赢家通吃即便烧了那么多钱也很难做到，那么价值互联网希望通过协作做，那么就要解决科斯讲的问题。

用区块链作为工具，因为基于区块链的全局共识机制，再加上通证经济中机制的设计，商业企业之间的协作成本被极大地降低了。外部交易费用的降低使得商业企业可以不用将自身有限的预算用于外部资源内部化，这意味着这些商业企业可以打开自己的组织边界，专注于自身拥有优势的核心价值的创造，并通过低成本的协作，与其他的商业企业，甚至是专业个人，共同完成价值的生产。这种深刻的转变将释放出巨大的生产力，并孕育出新的价值生产主体——DAC，Distributed Autonomous Company，分布式自组织商业体。 DAC是一个优于现有互联网平台的新物种，可以让网络平台在更多的领域发挥出价值。

所以，如果我们认为“通证经济”是打造价值互联网的重要概念，那么我们就必须要“区块链”，那些认为“通证经济”可以做传统的机构存在的说法，其实什么也没有说，我认为“通证经济”是有其跨域进行竞争性协作产生新网络平台的内涵在里面，如果就是把“通证经济”当作激励机制的代名词，那么传统世界已经运转很好。

DAC是基于区块链技术和通证经济模型设计并且建立的自组织的商业机构，DAC没有明确的组织边界，是“跨域”的，参与者通过某个项目或者协作而自行地组织在一起，创造价值并获取收益和激励（“劳动”因此变成了一种权利），同时随着协作的不断深入，逐渐形成共识社群。这个在虚拟世界形成的社群，其商业行为和产生的数据是可以被确权的，好的通证经济模型可以使得共识社群成员不断参与贡献，DAC边界也会逐渐扩大，一个不断进化的网络平台也因此而形成。 

DAC 的关键要素有三个：区块链技术、通证和共识社群。其中：

• “通证”是 DAC 商业活动的价值符号，参与 DAC 商业活动的成员可以通过交易或者付出劳动、资源等方式获得相应的通证，从而成为这个机构的成员。

• “共识社群”由一个DAC的利益相关方组成，通过竞争协作形成。社群成员（持有社群通证）拥有参与DAC运营的权利、社群的治理权利和数据拥有、使用的权利。

• “区块链技术”让这些机制设计可以在全局见证的情况下公开透明的运转。

DAC 的概念可能可以颠覆现代公司制度和合伙人制度，是一种全新的商业组织形态。区块链技术的出现为人们通过 DAC这种新型组织进行商业活动，以及通过社群进行协作的新型关系带来可能。 

科斯所著的《The Firm, the Market, and the Law》书中将经济组织粗分为这三类：公司、市场与治理。他认为，公司的存在，就是为了通过内部的行政组织能力，降低交易成本，从而增加公司组织在市场中的成本竞争效率，公司内部的雇主与雇员是契约关系，双方通过契约（Contract）的约束来进行价值创造。而市场的功能，就是尽可能提供交易的机会，以便对价值进行测量（定价）和制造流动性。在治理方面，通过政府来较为准确地界定初始权利，以及限制和分配这些权利，因为成本更低，将优于私人之间通过交易来纠正权利的初始配置。 

DAC这个新范式的出现，进一步发展并创新了科斯的理论。DAC，市场和治理的新的互动关系，在价值互联网时代，将极大地提升商业活动的效率。

Q6：未来「通证经济」会首先在哪些产业率先落地应用？

郭强：如同早期互联网，一个简单的模式，在合适的领域。然后，才会在更多的领域。就好比，最早互联网的应用yahoo、hao123这种门户，简单的不能再简单。但是它是一个新物种，流量经济的模型的要素是完整的。然后互联网门户进一步进化，新闻门户、搜索引擎、视频网站一直到现在的抖音这种小视频直播。

那么我们就要找到一个符合通证经济最简化模式，但是有完整要素，就是可以进行跨越竞争性协作的商业模式。我想大家都想到了，BTC就是这样的啊，但是BTC我理解是在网络上制造了一个稀有的价值形式 – 数字黄金，这和地球上的黄金一样，被当作货币才是货币，否则就是一种贵金属。那么现在btc的使用价值还是有限的。ETH希望通过智能合约，其实在更多的领域实现应用，但是我个人觉得ETH存在很多问题，一个最大的问题就是“世界计算机”的概念，这导致以太坊的智能合约表面什么都可以做，但是目前只有erc20有用，因为什么都想做，导致效率很低，安全性问题以及其实不好用，所以导致我们现在发现开发去中心化应用非常的困难。我们新《通证经济模型与实践》白皮书提出了一个新的智能合约框架，希望能让企业做作落地的时候，开发上很容易上手。

我个人觉得在分享经济领域希望比较大，我不是很看好金融领域。很简单，金融是世界范围内都是属地管理的，这让监管成了一个很大的问题，你看看Libra的艰难过程就知道，这妨碍了平台的产生。在我国也是，金融行业管制很严。所以，我觉得“通证经济”中协作这个方向反而是有很大的潜力。那么跨域的协作，在分享经济里面就可以很好的使用。如果“通证经济“可以做到不用烧钱去打造平台，那么这个吸引力是很大的。

我给大家一个wisky的例子，也是我们新白皮书里面讲的分享经济的案例：

该项目是一个年轻的威士忌品牌，希望区别与传统的威士忌品牌重点依靠代理商的销售方式，构建一个多方参与的威士忌联盟，吸引包括投资收藏者、意见领袖（KOL）和年轻的终端消费者在内的各方加入生态，通过社群的力量构建新的销售网络。

· DAC的组成

厂商、传统代理商、渠道商、意见领袖、投资收藏者、终端消费者

· 目标

打造一个威士忌的DAC分布式自组织商业体，协调这些利益相关方，通过竞争性协作，形成该品牌威士忌的共识社群，并构建新的销售网络。

· 可测量的结果

典型的指标包括，社群成员数量及活跃度，裂变率，XT的购买、持有和使用率，UT的发行和使用率等，可以细化成更多指标。

· DAC的二维价值表示

XT：为现实生活中有实际价值的威士忌酒，每批次的熟成桶根据装瓶桶及装瓶数量上链发行XT，根据现有的法律框架进行合规操作，并提供第三方机构出具的资产审计报告以及鉴定报告。客户完成实际提货时XT即销毁。

UT：基于DAC内价值创造活动发行的激励，是威士忌爱好者社群的价值表述。

· 微服务

是DAC内典型的价值创造活动，包括推荐拉新裂变用户，参与众筹，XT交易、实际提货等。

· 通证经济模型

在这个XT+UT的双通证模型中，XT以威士忌作为价值基础，其价格根据生桶熟成而动态变化，这将吸引一批威士忌收藏者、渠道商和投资者加入DAC生态，考虑到XT的升值而持有XT；

根据DAC治理二层协议中制定的规则，DAC中的各方通过执行微服务也将获得不同的UT激励。

例如，DAC中的一些威士忌领域的意见领袖，他们会因为购买XT（微服务）而获得UT激励，也会因为持有UT数量的不同，而获得处置XT的不同权益，包括XT购买折扣、交易佣金费率、支付账期、提货优先权、分红权益、特殊货品抢购权等方面。这些会激励他们面向自己的受众群体网络进一步加强对该品牌威士忌的推广（微服务），吸引更多的社群成员和终端消费者加入而获得更多UT；

新加入的社群成员也可以按照同样的治理规则，持有XT享受价值增值，通过贡献获取UT而获得更多权益。