天下没有免费的App

编者按：本文来自微信公众号“InfoQ”（ID:infoqchina），作者：褚杏娟，36氪经授权发布。

据外媒报道，苹果将在初春公开发布 iOS 下一个测试版本，该版本会要求 App 们提供跟踪透明隐私措施。受该政策影响最大的 Facebook，此前已经联手众多企业与苹果“开撕”，扎克伯格在最近的第四季度财报电话会议上，再次抨击了苹果即将进行的隐私改革。

苹果对这次隐私改革下了很大的决心。1 月 29 日，库克发表讲话称，“如果一家企业建立在误导用户、收集数据、根本不给其他选择的基础上，那它就不值得称赞，而应该进行改革。”

两家巨头因为数据“大打出手”，也使得“隐私保护”话题一时热度空前。

1 用个人数据交换 App 使用权

根据 QuestMobile 数据，在 2020 年，中国的手机用户平均每天每人使用手机 6 小时。人们的生活已经离不开手机了，准确地说，是离不开手机里有着各种功能的 App 们。

不过，就像天下没有免费的午餐，天下也没有免费的 App。

你以为在免费使用 App，但实际上你是与 App 们做一场交易。使用 App 时，用户虽然大多时候没有付出金钱代价，但在看都不看弹出来的各种条款就点了同意时，就已经与企业签订了“互利合同”：企业承诺提供各种服务、而用户承诺提供自己的个人数据，而且这个“合同”是必须签的，不然用户基本无法正常享受企业提供的“服务”。

以微博为例，近万字的使用协议，几乎没人会认真阅读，大部分会直接选择“同意”，即使协议里明确写了“微博服务使用人（以下称‘用户’）需在认真阅读及独立思考的基础上认可、同意本协议的全部条款”。

用户如果要使用该 App，就需要同意《用户协议》和《微博个人信息保护政策》相关条款，否则就会被强制退出。乍听起来有点问题，但其实企业已经履行了它的告知义务。爱加密副总裁程智力对 InfoQ 表示，据相关法律规定，企业要获得用户数据必须经过用户同意，否则就是违法，会被罚款并对相关 App 进行下架和整改。

使用微博需要同意的条款

对于这些格式条款，用户无法参与修改，只不过未来如果产生纠纷，企业和用户对相关条款产生了不同的理解，法律上会以用户的理解为准。所以，企业也会通过各种方式提示用户去阅读条款，尽量避免相关责任。

注：格式条款又称为标准条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。

在用户协议里，大多都是对用户义务和企业权利的规定。比如，“用户同意：微博运营方对微博内容（微博内容即指用户在微博上已发布的信息，例如文字、图片、视频、音频等）享有使用权”、“为提高用户的微博服务使用感受和满意度，用户同意微博运营方可以对用户数据进行调查研究和分析，从而进一步优化微博服务”等。

“这是很多企业的惯常操作，公司不可能在起草合同、格式条款时还要去背负很多责任，更多的当然是对企业有利的内容，因为企业做这件事的目的就是避免麻烦。”法律从业人员肖伊（化名）对 InfoQ 说道。

2 边界在哪儿？

如果在合理合法、用户也接受的范围内，用户与企业也可以实现双赢，但问题是，现在很多 App 已经“过界”了。

当前，App 数据过度收集已经变得非常普遍。以微博为例，微博在《微博个人信息保护政策》中明确了会收集到的用户信息包括但不止于：账户昵称、密码、邮箱、手机号码、地理位置，关联第三方的相关信息和认证时需要的真实姓名和身份证号码等。同时，还包括设备信息，如 IP 地址、设备型号、唯一设备识别码、浏览器型号、安装的应用信息以及其他的设备技术信息；操作行为日志信息，如访问过的页面或者点击过的链接等。

而在《信息安全技术移动互联网应用（App）收集个人信息基本规范》中，博客论坛类 App 被允许的最少信息为网络日志、手机号码、身份证件号码（仅对公众账号信息发布服务使用者收集）、账号、口令和用户关注记录。此外，微博个人信息保护政策中有一点：您申请认证时还需要收集您的面部识别特征。这即使在要求严格的网络支付类 App 中也不是必要收集信息，支付宝也未将此纳入数据收集范围内。

用户协议、隐私协议等主要是为了告知用户，企业会收集什么样的信息，个别大厂会提供更详细的说明，但多数企业是没有的。

到具体使用时，App 需要再次申请对应的权限，经过用户同意才能进行相关操作。不过肖伊表示，在以前并不是这样。“以前只要你同意了用户协议，App 就可以直接获得权限、读取用户信息，不会进行权限再申请。”

而对于权限申请，用户并不了解其重要性。

小米软件与体验部系统安全部负责人王乐，以几乎 99% 的 App 都会申请的权限“获取手机信息”为例，对 InfoQ 作了详细的解释：该权限是 App 申请频次最高的，很多 App 不获得该权限授权甚至会禁止用户使用。App 获取这个权限最主要目的是获得手机的 IMEI，作为用户的虚拟身份标识，从而建立用户画像，对用户进行追踪和精准的广告投放。在得到“获取手机信息”授权后，App 还可以读取手机号码、SIM 卡的 IMSI 号码、ICCID 等多项数据。

王乐表示，之前 App 滥用用户隐私的情况很严重。根据小米数据统计系统，截至去年 4 月，每部手机平均每天会被 App 定位 3691 次，相册和个人文件每天被 App 访问 2432 次，App 在后台每天尝试悄悄地启动 783 次，有超过 40 万个 App 可以直接读取用户的剪切板。

以剪切板为例，剪切板里可能会出现用户住址、身份证号、电话号码、银行卡号等极度隐私的数据，App 可以利用这些数据建立起相应的用户画像。

此外，像社交分享图片这样的高频行为，为了给用户更好的数据索引，相机拍摄的图片可能会保存地理位置信息。如果用户直接分享新拍摄的图片，非法 App 在授权访问外置存储后，可以通过读取最新拍摄的图片信息获得用户当前位置信息。

除了过度收集，网上甚至爆出有 App 直接删除了用户手机信息的情况。对此，王乐表示：“如果这种行为存在的话，那肯定是不合理的，这种行为是对用户数据安全和隐私保护的严重侵犯。”

3 “我都知道，但我能怎么办？”

目前企业利用用户数据和算法推送新闻、广告等行为已经被默许。《数据安全管理办法（征求意见稿）》中指出，企业只需要标明“定推”字样，并为用户提供停止接收定向推送信息的功能即可。

在用户张浩（化名）看来，虽然收到了更准确的推送，但接收到的很大一部分是商业广告。而这只是企业赚钱的其中一种手段，企业将用户数据用于商业的方式不只于此，还有很多像大数据杀熟这样严重伤害用户的行为。

“利用这些数据，有钱、有实力的企业越来越有钱，但普通人不知隐私重要而且还被利用，最后羊毛还是出在羊身上。”张浩说道。

“有人注意不到隐私数据已经泄露，有人不知道数据泄露的重要性，也有人不知道如何保护自己的数据。”在张浩看来，这些认知缺乏的背后是复杂的社会学问题，传统教育和行为习惯等共同造成了人们现在的思维模式。

不幸的是，用户面对 App 背后的企业几乎没有什么谈判能力，而且通过法律维权也是一件性价比极低的事情。

“民法典生效后，隐私权和个人信息权益有部分重叠。个人信息也受法律保护，但个人信息和隐私信息的区别就在于，个人信息有可能是一个公开的东西，而隐私信息却不是，隐私信息受法律明确保护。如果用隐私权去主张，损失证明会比较难，更多可能获得精神赔偿。”肖伊说道。

虽有合法途径可走，但走的人很少。“我的数据在被利用，我当然知道。数据泄露了我也肯定很生气，但我知道、我生气又有什么用？”张浩说，“我去维权、去起诉，我的时间哪来？我还要付出大量精力和诉讼费、律师费，最后可能就赔偿我一点点钱，我图什么？”

张浩的想法代表了大多数人。所以，我们经常看到数据泄露事件，但鲜看到有用户自发维权。

在当前情况下，一次次将“隐私保护”带入公众视野的是用户和 App 之外的第三方，比如手机系统和监管。

如今，手机系统厂商开始承担起第三方“保护者”的角色。除了 IOS 端的苹果，安卓端手机厂商也逐渐在隐私保护上发力。以小米 MIUI 系统为例，针对上面提到的“获取手机信息”权限问题，MIUI12已通过提供“空白通行证”的方式来解决。根据小米公布的数据，主打隐私保护的 MIUI12 发布半年后，手机每天被定位的次数下降了 98.21%，相册和个人文件等被 App 访问的次数下降了 92.66%，同时 App 在后台尝试悄悄启动的次数下降了 62.85%。

此外，政府也显得比普通公众更关心个人数据安全，这是由多方面原因造成的。

App 收集的个人信息现在已经上升到了国家安全的高度。随着数据体量的慢慢增大，一旦发生泄露就会严重威胁到国家安全。在一个数字化社会中，网络信息已经成为直接威胁国家安全的因素之一。

“去年，我们看到很多关于数据保护的法律法规出台。今年，国家在信息安全方面仍然会非常重视，监管力度还会继续加大。”程智力表示。

同时，无论欧盟、美国还是东南亚的国家，都陆续出台了数据隐私保护标准，虽然严苛程度不同，但都在推进相关工作。比如，欧盟国家出台的《通用数据保护条例》规定非常详细，甚至可以说达到了严苛的水平，如果中国没有跟上国际节奏，在对外合作中就容易出现问题。

但无论国内外，在整个生态里，用户先天的弱势地位使其难以很好地保护自己的数据，但他们生活在 App 们创造的世界里，已经很难离开。

为此，王乐也给用户提了一些建议。比如，要从正式渠道下载 App，“未知来源”安装 App 会进一步提升安全和隐私风险。同时，要谨慎授予权限，对于不法行为进行投诉。如果想彻底消除自己在某应用上留下的信息，要在相关 App 上注销账户，或者在相关的用户权利网站提交自己的数据删除申请，仅仅卸载是没有用的。

不过，即使用户再谨慎，也做不到完全不对外输出信息。“可以用我的数据，但不要用我的数据来伤害我。”这是以张浩为代表的一批用户在面对这些问题时做出的最大妥协。