曾经的创新策源地，互联网时代的欧洲怎么变low B的？

编者按：抄袭美帝其实不止我们，欧洲也是如此，但是没有墙和中国特色的保护，欧洲的创新似乎更加困难，那么其中的具体原因在哪里呢？

本文作者为柏林创业公司AJ&Smart的合伙人Jonathan Courtney，36氪编译其分享在Medium上的文章。

欧洲在在历史上有很多改变世界的发明，比如蒸汽机、显微镜等。但是当进入互联网时代后，改变世界好像跟欧洲没什么大的关系了。

Spotify是我手机上唯一 一款由欧洲公司出品的应用，Mac上的应用情况也跟手机差不太多。此外在我对身边的同事、朋友进行调查结果也在证明这一点：欧洲公司跟互联网时代有些脱节，你很难直接获取来自欧洲公司的互联网服务。

现在支配整个互联网世界的公司基本集中在美国------Google、Amazon、Facebook 还有Apple。欧洲的科技公司似乎并没有跟上这个时代，无法给用户带来具有创造性、令人激动的产品，他们总是等着看美帝有什么玩法然后在欧洲复制然后取得成功。

那么这中间究竟出了什么问题？

缺失的冒险精神

这是欧洲文化很严重的缺失，快速失败，经常失败是硅谷创业公司时常挂在嘴边的话，他们不以失败为耻，但是在欧洲失败意味着个人荣誉的缺失，甚至有人开始会因此否定一个人的性格。

欧洲创业者们经常挂在嘴边的话是：如果这种模式可以成功，为什么美帝没有跟进？（像不像很多投资人说过的话？）

冒险精神的缺失让很多人放弃去尝试更多的东西，这就导致了欧洲公司一直只能跟着别人跑而不是自己去引领潮流。而奋起直追永远不是最好的计划，这意味着你已经开始落后了。

陷入两难的监管

''Facebook Google Amazon和很多互联网互联网巨头在技术创新方面相当于一个破坏球的角色。''  欧洲议会主席在一次会议中这么说到。

Paypal联合创始人 Peter Thiel认为欧盟在对创新进行一场战争，对于科技公司严格的监管法规对创新是一种扼杀，而且对于那些希望对美国模式进行冲击的创业公司也是一个不小的积极性打击。所有人都想建立一个硅谷，但是没有人有足够规模的创新科技和专注于新事物的决心去支撑一个硅谷的成立。这需要政府投入很大的精力，但是在欧洲得到的反馈并不是正向的，所以导致了欧洲只能成为一个追赶者。

从Uber在欧洲市场的失利就可以很明显的发现这一点，Uber在柏林的总部被迫停运也给其他创业公司一个信号：你只能退一步尝试一些变革性更小、更安全的方式，或者以一种观望的姿态进行创新。

欧洲是希望通过各种法规限制美帝科技公司的垄断，来保证欧洲不会成为一个养数据牛的农场。但是通过法规对这些美国公司进行攻击也让欧洲公司失去了跟美帝一决雌雄的机会，成功的美国公司应该是欧洲公司的一个挑战而不是威胁。Uber进入欧洲后被像病毒一样被对待。

偶像的缺失

乔布斯、盖茨、小札，通过自己的冒险、创造性的想法建立了改变世界的企业，更加重要的是他们成为了美国公司心目中的科技创新领袖。

那么回到欧洲，有几个这样的创新偶像？实际上是有不少的，但是欧洲从来没有想过将这些人塑造成为领袖，当作一种文化进行输出。而这个问题目前是一个死循环，如果欧洲一直没有伟大的创业公司，我们也找不到一个这样的意见领袖，那么就很难成就一种非常好的创业文化，让有新奇想法的创业公司有一片沃土。

人才的流失

有能力的开发者、具有天赋的设计师的梦想之地是硅谷，尽管柏林有Silicon Allee伦敦有Silicon Roundabout等等这样希望将创新能力集中的地区，但是跟硅谷比起来更像一个Low B的仿制品。

最优秀的人才肯定是想去能真正改变世界的地方的，而硅谷就是这么个天堂，你的创造力能够得到充分的释放。伟大的公司吸引NB的人才，NB的人才也会选择伟大的公司。

这样的相互吸引让欧洲摆脱美帝的阴影也非常的困难。

解决的方案？

对于欧洲的创新形式弥漫的是悲观的情绪，人们开始不相信自己能做出伟大的事业来。 还是来自Peter Thiel的说法。

不管是法规、偶像还是人才，问题背后本质是欧洲创新文化的缺失，如果不能改变这样的局面，停止表面上的建立欧洲硅谷，去鼓励创业公司更加大胆的去冒险去创造，欧洲很难改变一直模仿美帝的局面。

不过值得高兴的是欧洲也出现了很多跳出美帝模式圈的科技公司，比如Number26、Zalando等等，他们都在做极具创造性的 事情，希望这些公司能够带起欧洲的新风潮。