为什么说“信息茧房”是伪概念

编者按：本文来自微信公众号“财经无忌”（ID：caijwj），作者 小象冒冒、鲤小明，36氪经授权发布。

关于“信息茧房”的讨论，一直在行业内甚嚣尘上。11月15日，今日头条CEO朱文佳在生机大会上的首次露面，主动谈及了这个话题。他说，要解决信息茧房，通用信息平台是当下最有效的解决办法。

抛开通用信息平台且不提，我们先来讨论下，内容资讯App造成的“信息茧房”是否真的存在？

“信息茧房”的初生和证否

“信息茧房”这个概念，来源于美国法学家凯斯·桑斯坦在2006年出版的著作《网络共和国》一书。他假说：互联网时代，人们面对海量剧增的信息，会倾向于从中选择符合自己喜好的加以吸收，结果每个人摄取的内容范围，都将变得越来越狭隘。

这种担心在2016年左右到达高峰。彼时信息的个人化、定制化已经成为一大趋势。Facebook创始人扎克伯格在回顾2016年的时候，就将“我们能见到的观点是否足够多元”和“信息是否真实”列为两大主要的挑战。今天当我们回溯他的言论的时候，某种意义上，这又与当时扎克伯格面对的舆论不无关系。

实际上，到此为止，“信息茧房”都只不过是一个猜想——那么“信息茧房”真的存在吗？我们真的会因为更多的媒介信息选择而变得更狭隘吗？

很快，科学家就证明了“信息茧房”也许不存在。

2016年，哈佛大学的Seth Flaxman等学者进行了一项很有代表性的实验。研究人员选择了5万名参与者，要求他们报告自己最近阅读、观看或收听的新闻媒体，同时通过电子手段直接监测和记录他们的实际新闻消费行为，包括网页浏览历史等。研究最终发现人们实际的媒体消费比他们自己想象中更具有多样性。

也就是说，人们实际并没有陷入“信息茧房”中，但他们可能会装作自己陷入了其中。这是一个“被迫害”的妄想。

其实，即便没有这些研究成果作支撑，信息茧房也存在着偷换概念的用意——某种程度上说，信息偏食是本就是人的本性。回想一下，在没有个性化算法的时代，假如你买一份杂志或报纸，遇到不感兴趣的内容同样只会草草翻过，并不多看一眼，而算法分发只是为你节省了跳过不感兴趣内容的时间。

所以，如果说有什么“茧房”，那也只是人性中趋利避害的元素所编织的茧房。换言之，思维封闭的“锅”，应该甩给人的思维惰性。

且慢妖魔化算法

那我们的恐惧从何而来？

20世纪三十年代的电台、20世纪八十年代的电视。和过去的每个媒介时代一样，我们再次生怕陷入“信息孤岛”。

在这个信息爆炸的时代，“算法”是最大的猜忌。那么，“个性化算法”到底基于一种怎样的逻辑？

其实，如果要用一个场景去比喻，内容“市场”更像是一间百货商店。算法工程师，就是商场里的经理。

很容易明白的是，从商业价值角度来说，没有一个商场的经理，希望顾客每一次来到商场都只买苹果，或者说，只关注同一类别的商品，否则就会出现“压货”。商场经理都希望顾客关注尽可能多的产品品类，算法工程师，也希望用户尽可能的拓展自己的兴趣。

从这个角度来看，聪明算法工程师都不希望自己的用户兴趣窄化——相反，资讯App致力于的，正是让读者愿意接受的资讯“光谱”更宽。

算法系统的目标，也与“商场经理”类似。所以，从推荐系统设计者来讲，他一定希望能挖掘出用户更多的兴趣点，尽量在一个平台上满足用户。

除了“拓宽兴趣点”，算法的另一个优势是——没有观点倾向，没有言论上的好恶之辨。对于同一个新闻话题、新闻热词，它会推荐正反两方的文章给你。

想象一下，在人际传播中，你习惯关注的信源可能来自彼此高度认同的同一群体，他们会说“你喜欢的”。而算法少了人工干涉，反过来帮助你接受多元化的信息，避免了偏听偏信——正如商场不会只接纳一种商品的一个品牌。

谁来决定看世界的“眼睛”？

如何用好“算法”这个工具，做好资讯平台，让价值最大化，是从业者长期思考的命题。

如果要找一个国内的资讯类APP举例，今日头条，可能是最有参考价值的案例。

2012年，被普遍认为是中国移动互联网发展元年——中国手机网民数量首次超过电脑上网网民数量。这一年8月，今日头条1.0版本上线。9月份的时候，今日头条推出了个性化推荐系统。这一系统一定程度上解决了Web时代小屏幕如何容纳海量信息的行业难题。

此后，今日头条再次丰富自己的玩法，准确来说，丰富自己的信息分发形式和内容体裁。2014年，今日头条推出头条号；2016年大力投入短视频；2017年，上线问答和微头条。直至近期，正式推出了“搜索”的功能——把寻找信息的“权柄”，还给用户。以延续平台“连接人与信息，促进创作与交流”的宗旨。

上线7年，今日头条已涵盖图文、视频、问答、微头条、专栏、小说、直播和音频等内容体裁，并囊括内容运营、推荐引擎、关注订阅和搜索引擎等分发方式。在今日头条打出“发令枪”之后，手机百度、微信看一看、微博、知乎、小红书等平台都引入了“算法”技术。

如果仔细观察，每一种分发方式都有其独特的价值：内容运营分发，带来的是“你应该知道”的信息，搜索功能帮你找到“你想知道”的信息，推荐是“你可能感兴趣”的信息，关注是“你关心的人”发布的信息。

更重要的是，每一种动机带来的信息内在逻辑的连续性。譬如，你可能因为一则诺贝尔奖项的新闻，点入一个科学家的人生故事；继而因为他故事的细节，关注某个行业、某个领域的创作者。

从这个角度看，资讯APP创造了“信息茧房”吗？

刚好相反，它在分裂我们心中的“信息茧房”。一个懂用户体验、手段丰富的通用信息平台，在给人们“看世界”的选项同时，也给了他们“看到世界”“看懂世界”的可能。

它在对抗我们的思维惰性。从新闻A到新闻B，中间逻辑联系的基点，是好奇心、是热爱。

帮助人们看到更大的世界

在谈“信息茧房”的最后，讲个故事。

1938年十月的深夜，正是万圣节的前一天，哥伦比亚电台在广播剧时段突然播出了一则“新闻”。电话那头，一个男人言之凿凿地说，一个巨大的陨星落到了新泽西的一个农场里；另外一则采访，则逼真地演绎了“我的天，有个东西正在爬出太空船！”，纽约正面临火星人的进攻。

通常，广播剧播出10分钟之后会播放一段音乐休息一下，但是，当天的音乐被“突发新闻”取代了：一个天文学家（其实是演员）证实，可以观测到火星上有几个很显眼的爆炸产生的“白色炽热气团”。

其实，当晚人们听到的这个消息是假的，它只是一则叫做《火星人入侵地球》的广播剧。只不过，广播剧运用了逼真的音响效果，被剧团演播得绘声绘色。

那一年，全世界笼罩在二战的阴影。而《火星人入侵地球》所用的手法———急促的、喘着气的报道，同一个月前报道“慕尼黑危机”时的方式一模一样。

这则社会实验一般的广播剧饱受指责——毫无疑问，他利用了全社会紧张的情绪，“玩弄”了大众。

这也促成了传播学界的媒体“魔弹论”。即，讯息一经触达，受众就会毫无质疑之力。

问题来了——放在今天，这套火星段子还能引起恐慌吗？答案当然是否定的。

这不是因为，我们有了更多的知识，而是因为，我们可以掏出手机去检索信息、我们可以在图文、视频、音频之间互相补充与验证，我们可以刷微博、微头条，我们打开一个资讯APP可以看到上百个作者的文章，每篇文章下面，还有上万条评论。

我们走出了信息的窄道，走出了“山中的小口”，走进了一片桃花源。多元的分发口径，没有成为“茧”，反而织了一张“网”。

这张网的意义是什么？

正如今日头条CEO朱文佳在生机大会上谈到的信息平台的初衷——帮助人们看到更大的世界。

人类在技术无知中产生的焦虑和恐慌，可能一直会延续。但随着时代的不断进步，种种对技术生活的质疑将终被平反。

为什么技术不会产生“茧房”？为什么我们敢说，技术不会磨灭我们看世界的好奇心？因为技术就是好奇心本身。

（封面图片来自Pexels）