没有双向锚定就不是真正的侧链，Blockstream 也不是

编者按：本文来自36氪战略合作区块链媒体“Odaily星球日报”（公众号ID：o-daily，APP下载）

本文来自 Bitcoin.com，原文作者：Jamie Redman

Odaily 星球日报译者 | Moni

最近，Drivechain 创始人Paul Sztorc 在一篇针对当前所谓“生产侧链（production sidechains）”有效性的文章中表达了自己看法，他认为到目前为止真正的侧链技术还没有被开发出来，即便是最近受到业内热捧、并且被称为是“第一个能够在生产系统上使用的侧链”的Blockstream Liquid协议，从关键意义上来说也不是一个“真正的”侧链。

Blockstream Liquid协议是所谓的“首个生产侧链”，但有效性遭到质疑

在过去的一年时间里，加密行业里关于侧链技术的讨论很多，特别是在 Blockstream 发布了 Liquid 协议之后，这种讨论又变得更加激烈了。Blockstream 项目被认为是可以和比特币网络互操作的侧链，但是其所谓的“结联分发（federated distribution）”共识方法自推出之后就一直饱受批评。一些批评者认为，这个结联分发模式并不是真正的“点对点”交易，因为它依赖于大量交易所（exchanges）和花哨的多重签名技术来提供信任，比如社区用户@Edmund Edgar就在推特上对 Blockstream 的 Liquid 协议提出质疑：

“什么？就算你忍受了如此复杂的流程，并且结联锚定到指定的专用硬件设备，但交易确认还是要等待60秒？？？”

实际上，侧链协议是一种实现双向锚定（Two-way Peg）的协议，通过侧链协议实现资产在主链和其它链之间互相转换，或是以独立的、隔离系统的形式，降低核心区块链上发生交易的次数。通过这种区块链解决方案，可以实现数字资产从第一个区块链到第二个区块链的转移，又可以在稍后的时间点从第二个区块链安全返回到第一个区块链。其中第一个区块链通常被称为主区块链或者主链，每二个区块链则被称为侧链。最初，主链通常指的是比特币区块链，而现在主链可以是任何区块链。侧链协议被设想为一种允许数字资产在主链与侧链之间进行转移的方式，这种技术为开发区块链技术的新型应用和实验打开了一扇大门。

由于 Blockstream 公司创建了内容的正交信任（orthogonal trust），Liquid 协议的批评者因此认为对于一个扮演整个侧链系统监管者角色的交易联盟而言，这个协议本身并没有什么新鲜或是令人兴奋的地方。

Paul Sztorc 是另一个知名侧链项目 Drivechain 创建者，也是 Liquid 协议的批评者之一。最近，他在一篇博客文章中质疑了 Liquid 协议作为一个“真正”侧链的有效性，而且还补充称 Blockstream 核心开发人员 Greg Maxwell 最近对外说过的一句话更巩固了自己认为 Liquid 协议不是真正侧链的观点。Paul Sztorc 发现 Greg Maxwell 在 Blockstream 官方的创始团队介绍中声称“双重锚定（two-way peg）”使侧链成为可能，由于 Blockstream 并不是双重锚定的发明者，因此他们并不能自称是首个“生产侧链”。

Paul Sztorc 表示：

“Blockstream 一直声称 Liquid 协议是第一个生产侧链，但是我认为 Greg Maxwell 对侧链的看法明显是不对的，Liquid 协议要么就不是侧链，要么（如果重新定义了侧链）就不是第一个生产侧链。双向锚定是定义侧链的核心特征，由于 Liquid 从未发明过双向锚定技术，我从未将其视为真正的侧链。”

RSK 智能合约平台首席科学家 Sergio Demian Lerner 早在 2015 年就曾表示，带有多重签名的结联锚定（federated peg）是目前最好的侧链协议（如下图所示），直到今天仍是如此。

Paul Sztorc 认为 Liquid 协议不是侧链的核心原因，是因为双向锚定（2WP）是侧链技术的一个基本特征，但是这项技术并不是由 Liquid 协议发明的，因此在 Paul Sztorc 看来，Liquid 协议根本不是真正的侧链。另一个揭示 Liquid 协议缺乏该功能的关键要素就是，该协议无法支持第三方去开发“去授权（permissionless）”的侧链。

Paul Sztorc 在其文章中解释说，独立个人无法创建类似于比特币现金（Bitcoin Cash）的侧链代币，而且 Rootstock 也无法使用 Liquid 协议来创建一个“克隆”以太坊的代币。此外，作为 Drivechain 核心开发人员，Paul Sztorc  还特别指出 Liquid 协议使用的技术其实是多年来一直在使用的旧技术。他在博客文章里以多重签名为例，声称这项技术其实已经使用了很长时间，而且比特币自从2012年以来就已经引入了多重签名。此外，Paul Sztorc 还指出 Liquid 协议中的许多其他功能也是别的加密货币过去使用过的，他补充说道：

“我很难理解 Liquid 协议自称是首个生产侧链的说法是怎么来的，虽然该协议提出了一些创新和新颖的想法，但它并不是个特别新的东西（即便该项目背后做了不少工程性的工作）。”

Liquid 没有使用真正的双向锚定，因此它不是一个真正的侧链

Paul Sztorc 引用了 Blockstream 核心开发人员 Greg Maxwell 关于侧链主题演讲时所讲的话，并从中发现问题所在，Greg Maxwell 曾表示：

“我们推出的是一种所谓结联锚定的机制，它是双向锚定机制的一种替代方案，在托管网络中完全不会有任何变化。”

Paul Sztorc 认为，Greg Maxwell 的表述非常明确地说明 Blockstream 的结联锚定机制是不可取的，这种模式是 Blockstream 生成可互操作区块链设计的一直最简单的方法，但是 Liquid 协议仍然会被迫增加第二层信任，这种信任是由一组“可信赖”的交易所所提供的。

Liquid 协议里最有名的一句话就是“不是你的密钥，就不是你的比特币（not your keys, not your bitcoin）”，但恰恰就是这句话显示出该协议其实和其他类似的、使用多重签名技术的托管解决方案没有什么不同。

因此，Paul Sztorc 得出结论：

“使用结联锚定的唯一原因，是因为现在的双向锚定技术缺乏原生支持。由于结联锚定是真正双向锚定的替代品，那它又是什么呢？一个非真正的双向锚定？还是一个错误的双向锚定？所以，Liquid 协议并没有使用真正的双向锚定，因此它并不是真正的侧链。”

Liquid 协议存风险

Drivechain (DC)开发人员和其他区块链工程师一直在稳步开发项目，最近还发布了 Drive Net 22。而与结联锚定之间的一个最大不同，就是 Drivechain 使用了之前已经存在于比特币网络中的信任机制——挖矿共识。Paul Sztorc 和其他 Drivechain 支持者认为，盲目将矿工变成托管方并不是一个较好的问题解决方案，这显然与结联锚定模式形成了鲜明对比，后者在某些人来看与 EOS 或瑞波币没什么不同。通过减少对硬分叉和山寨币需求，Drivechain 可以减轻给比特币主链带来的压力，并且不用担心矿工会离开主链。在这种情况下，主链扩容问题可以得到有效解决，还能在不对主链产生影响的情况下探索、试验新功能。

另一方面，Liquid 协议不仅无法提供有效的侧链功能，其商业模式似乎更侧重于交易所之间的快速交易、打包资产和所谓的保密交易。即便如此，Blockstream 公司却执意要提供这种可互操作的区块链，尽管工程师已经告诉他们其安全模式可能会遇到问题。事实上，如果联盟里的任何一个成员受到威胁，结联锚定资金肯定会遭到破坏。