1999元的价格杀手小米空调来了，但以下这些常识是小米无法轻易跨越的

编者按：本文来自微信公众号“图灵智物”（ID：tulingzhiwu），36氪经授权转载。

1999元，小米终于按照自己习惯的性价比方式推出了一款空调产品：米家互联网空调。有点意外的是，拥有1700万粉丝的雷军并没有在微博上推荐这款产品。

小米的官方陈述中，这款空调的主要性能配置是：1.5匹、变频和三级能效。在这个配置下，小米的1999元（加上安装费2199元）是最低的那档价位了，但并不是最低的。

在小米空调的官方宣传要素中，这款互联网空调的卖点包括以下几个：① 高效制冷/热,快速变温能力 ；② 超静音，低至22分贝；③ 强大变频技术，节能省电；④ 米家APP/ 小爱同学 智能控制；⑤ 0.1°细腻调节，精准控温；⑥ 防霉抑菌滤网，易清洗；⑦简约外观，悬浮式设计；⑧ 6年质保

当然，小米空调还有一个非常好的卖点：外观。小米称这款空调延续「G-Mark金奖」的设计，采用纯白极简设计风格和悬浮式造型，在空调市场独树一帜。

如此低的价格，再加上如此多的卖点，小米互联网空调是不是要颠覆空调行业了？以及小米互联网空调是不是要冲击格力了？毕竟之前格力董明珠和雷军有一个10亿元的赌约在先。

如果我们轻易的下这样一个结论，那么我们就是在颠覆一个基本的常识：一个没有技术、也没有工厂、同时也没有渠道的公司，能够在一夜之间做出一个产品，把格力这种在空调行业经营了20多年的领头羊公司颠覆掉。

小米做空调不是为了颠覆，而是为了自己的商业模式

实际上，这并不是小米第一次做空调，而是第三次做空调。

第一次是在2015年，小米与美的合作推出了“i青春智能空调”，价格2699元起，主要的卖点是可以与小米手环、米家智能家庭的实时联动，但是这款产品并不太成功，小米与美的此后没有推出新的产品。

第二次是2017年，小米生态链公司智米推出了一款全直流变频空调，价格4399元。不过在京东等电商平台上，智米空调的评价数量与格力、美的同价位产品相差甚远——至今这款智米空调在京东旗舰店的评价数也只是1000+。

在经过了两次并不成功的空调产品尝试，小米为什么还要继续做空调呢？

最重要的原因是小米必须找到一个新的增长点。上市后的小米面临着很大的业绩压力——在经过一个争议性的估值方式之后，小米需要持续高速增长以支撑目前的估值水平。但是在小米收入最为倚重的手机产品上，这个市场的整体增长已经放缓，此前增速较快的印度市场也很难保持之前的高速。

鉴于小米去年高达1100多亿的整体规模，小米并不太容易找到一个够量级的新增长点——虽然小米的生态产品已经覆盖了非常多的领域，但大部分的市场规模并不够大，去年小米来自IoT与生活消费产品的营收为234.48亿元。而空调是一个可以满足小米增长需求的大市场，仅仅是格力去年的营收就达到了1500多亿。

不仅如此，空调行业的利润率也要明显高出手机公司，以格力电器为例，其去年的毛利率超过30%，而净利率高达15%。对于小米这样以性价比切入市场的公司来说，利润空间大就意味着机会。

小米做空调的另一个考虑并不是去颠覆格力这样的领头羊，也不是要颠覆空调行业，而是要完善自己的商业模式，尤其是IoT（物联网）战略。

无论是手机，电视，还是其他的硬件产品，小米的基本逻辑都是从性价比入手，以较低的价格吸引用户购买硬件产品，（小米品牌+传统企业代工+互联网功能+性冷淡风设计+低价），然后通过持续经营用户，获得持续的互联网收入。

和在手机市场消灭山寨手机一样，小米空调的定位本质上还是要把低端的空调品牌打掉，从而快速形成一定的市场份额和用户人群。

如果从这个定位来看，1999元的小米空调还是比较有竞争力的。但受到冲击的肯定不是格力和美的这样的领先品牌，而是那些小的空调品牌。

那么，整编了小的空调品牌和它们的市场之后，小米空调能够威胁到格力和美的这样的品牌么？

小米目前做不到的部分：空调行业的竞争门槛

大概是我们看到的成功故事太多了，现在的人都有点浮躁，总认为某些事情的发生会有奇迹。比如认为投资某个理财产品可以获得超过10%的安全投资回报，比如互联网公司能够很快地颠覆某个传统的行业。

颠覆的确在很多行业里都出现过，但真正能够很快实现颠覆的只有两类公司：一是互联网和科技公司，这类公司基于技术和网络效应可以在很短的时间内大幅降低成本和提高效率，比如Facebook和Google；另一类是完全重新定义了产品，从而颠覆某个行业，比如iPhone。

相比其他的空调产品，小米空调的确有了一些不一样的提升，比如外观的设计、互联网功能的体验以及其他一些细节的体验。但是这些并不是对传统空调产品的颠覆，而只是体验的部分提升。

小米空调这两个维度都没有做到，这意味着小米空调还是一款传统的空调产品。既然是一款传统的空调产品，那么有很多空调行业的常识是小米空调无法很快越过去的。

第一个常识是技术积累。以格力空调为例，截至去年年底，格力累计申请技术专利35000多项，其中发明专利15000余项，其中2017年申请了4182件发明专利，授权发明专利1273件。而小米的招股说明书的数据显示，小米在空调领域共有29个专利，其中外观设计23个，实用新型6个。

对于小米空调来说，专利是个不小的隐患。今年5月份，广州知识产权法院进行了一审宣判，格力电器起诉奥克斯空调涉嫌专利侵权，判令奥克斯共计赔偿格力4600万元。

可预见的未来，小米根本没有能力大规模投入空调的研发。一方面小米本身的利润率很低，没有足够的资金投入研发，其他研发投入比例本身就低于同类的手机公司；另一方面，小米的研发投入尚不支撑核心的手机业务，更不可能对空调研发投入太多。

空调行业的另一个常识是质量控制。由于固定需求的刚性，空调的返修率会极大影响用户的体验，这也是最重要的竞争门槛之一。业内领先的空调品牌经过多年的积累已经将返修率控制在一个非常低的水准。以业内返修率指标最低的格力为例，2005年左右格力空调产品的返修率就已经降到千分之几(某些批次的货甚至能降到万分之4)，而同行的返修率仍在百分之几，指标相差10倍。依靠代工的小米空调也很难在短期内在质量控制上达到顶尖水平。

最后一个常识是渠道。和手机市场类似，空调的销售也非常依赖线下。经过近20年的残酷竞争，无论是代理是直营，领先的空调品牌已经建立起了比较高的门槛和渠道合作关系，这种关系既包括销售的规模，也包括利润空间。低价位的小米空调本身利润空间就有限，很难给予传统渠道商太多的利润空间，这就使得小米空调很难撬动传统的线下渠道。

小米自建的线下渠道小米之家也许可以弥补部分线下渠道的不足，但仍无法解决此后可能面临的售后问题，包括维修、清洗、更换耗材等需要上门服务的部分。这也是空调行业比手机行业更依赖线下渠道的原因所在，小米空调作为一个新品牌很难短时间解决。

小米模式能撬动空调行业么

从产品本身来看，小米空调并没有太大的创新之处，仅仅是比同类的空调产品的外观上更有设计感了，也增加了一些细节的体验。

从竞争的角度看，小米空调更大的差异性来自于小米自身的IoT（物联网）平台——家里的不同硬件设备打通之后，用户可以获得更加便利和智能的体验。一方面，用户可以更加便捷的调用这些设备，另一方面，打通后的数据可以优化硬件设备的相关性能。

距今小米已经投资了200多家生态链企业，其中超过90家生产智能硬件。官方数据称，目前小米IoT平台全球接入的激活设备数超过 1 亿台。截止至 2017 年 11 月，IoT 智能设备超过 800 多种，日活跃设备数超过一千万，已连接家庭超过两千万家庭；每天的请求数超过 400 亿。

格力这样的空调领先公司拥有好几亿的用户，在产品上也拥有明显的性能和质量优势，但是这些用户都是沉默的，格力无法和这些用户形成有效的互动，也无法形成更多的商业价值。这是传统的硬件公司在战略上的短板。

小米从四五年前就开始布局IoT，这称得上是一个超前的正确的方向选择。在去年推出AI音箱小爱之后，小米的IoT战略有了一个极好的整合终端——AI音箱是家庭IoT设备最佳的整合和输出平台。

目前来看，小米拥有业内最完整也最深入的IoT业务，这也是小米要做空调产品的底气所在。

但是小米IoT也存在着比较大的问题——小米太不聚焦，进入了太多硬件产品市场。小米投资了90多家生产智能硬件的公司，这意味着小米需要在如此众多的产品线上去和不同的公司竞争。从常识和历史来看，从来没有任何一个公司可以同时在如此多的产品线上赢得竞争。

小米本身的资金能力、研发投入以及制造管理能力绝对无法同时兼顾这么多产品。这种投资或者贴牌的产品扩张模式可以很快地带来规模，但是很难有持续性。类似空调这样的产品，小米无法真正和业内的领先公司竞争。

在小米IoT平台上的1亿台设备中，路由器、手环、电视盒子和电视差占到80%以上的份额，再去掉AI音箱、空气净化器、智能摄像头和智能电饭煲等出货量超过百万的产品，小米的90多中智能硬件能够形成规模的并不多，能够形成产品差异性的更少。

当然，如果小米一开始聚焦也不可能有现在的IoT平台的规模性，这和小米做手机的逻辑是一样的。

小米会逐渐提升自己的IoT产品性能和品质，而传统硬件公司也会增加自己的互联网性能，而且会和其他手机公司或者互联网公司联合。在这个时间窗口中，小米和传统的硬件公司都各有短板和优势。

问题是，互联网体验PK产品能力，哪个的提升难度更大？