3个技巧：更有高度的人，是如何思考的？

编者按：本文来自微信公众号“圈外”（ID：iquanwai），作者孙圈圈 ；36氪经授权发布。

在之前咨询公司做项目经理的时候，我老板经常跟我说这么一句话：你很聪明，专业能力也很强，但是要想往上发展，还得更有高度。

然后我就问她：什么是高度？怎么才能有高度呢？她一时也回答不上来，说：反正就是一种感觉，就是站在比客户更高的角度去看问题。不过也可能是你阅历还没到吧，慢慢来，过几年就好了。 

而多年后的现在，却经常有朋友（包括很多职场资历比我高的人）来问我：为什么每次一有问题，听了你的回答，就觉得豁然开朗？你为什么可以那么有高度呢？ 

回头看看，“有高度”固然需要更深的阅历、更高的认知、更多的知识……但是，只需要掌握几个小技巧，也能够将高度提升到一般人之上。 

因为普通人的思维模式都很趋同，只要找到那几个关键点就好了。这里我总结了三个技巧，看完文章就能用。

技巧1：对问题本身进行质疑    

大多数时候，让我们陷入困境的那些问题，都不是因为缺乏相应的知识，而是问题本身隐含了思维定式。

比如说，关于择偶这件事，我们都喜欢讨论“如何找到Mr./Mrs. Right”、“我该不该选择ta”等等。

所以大多数人所处的感情困境，都跟“选择”有关，每个人都在纠结：是不是要选ta结婚？选择“我爱的”还是“爱我的”？跟不合适的人结了婚，要不要离婚？ 

但我曾经在一篇文章里，表达过不一样的观点：爱的能力比爱的对象更重要。这篇文章被很多人认同，认为道出了爱的本质。

但是，我其实并没有直接回答那些普遍存在的感情选择问题，而是在说：大众都在讨论“如何选择对象”，只是，对我们的幸福来说，这真的那么重要吗？我们是不是忽略了自身应该为感情所做的努力呢？ 

很多人之所以认为这个答案更有高度，是因为我没有直接回答关于“选择”的问题，而是去质疑了这个问题本身的合理性，从而把他们拽出了“找到那个人，才能幸福”的思维定式，让他们有了更加广阔的视野。

所以，在碰到困难问题、当所有人都陷于解决方案本身的讨论时，你对问题的一句质疑，往往可以把所有人拉到一个他们难以企及的高度。

我总结下来，质疑问题的方法通常有几类： 

1）如果A，就能够B吗？ 

前年的时候，新闻爆出柳青得了乳腺癌，于是很多职场人都在讨论：哎呀，我工作也挺辛苦的，怎么办？各大公众号也都在鼓吹：工作不要那么拼，还是身体重要。 

这时候，一个简单的问题，就可以拔高你的高度：如果你们不工作，就不会癌症了吗？ 

继而你还可以思考下去：一个平常人得了癌症，跟柳青得了癌症，谁更有可能活下来？答案是柳青，因为她可以得到最好的救治，而你如果都没有一份像样的工作，可能连医药费都出不起，还连累了家人。 

2）有第三种可能性吗？

有圈外的学员来咨询我，她现在做的是市场工作，但一直很喜欢画画，所以想要做插画师。但是呢，这个职业自己没什么积累，很难养活自己。所以，她纠结了很久，不知该不该辞职转行。 

这其实就是虚假的两难选择，因为她完全可以有第三种可能性，比如，把画画当做业余爱好，再比如，先小步试错、积累一些作品之后再转行，又或者，她还可以去做产品视觉设计，既能够养活自己、又能够兼顾爱好。 

3）这件事情非做不可吗？

我曾经在知乎上看到一个问题，大意是：用什么方式可以堵住喷子的口？

这个问题可以有很多个答案，但我印象最深的一个回答是：不是每一场战争都值得参与。你在意鸡毛蒜皮的胜利，就会获得鸡毛蒜皮的成就。

为什么非要跟喷子去撕逼呢？ 

所以，面对困境的时候，先去质疑问题本身，只是这一个动作，就可以让你高过80%的人。

技巧2：思考Why而不是What    

有一次，圈外的一个助教要主持我们的线下工作坊，来问我：圈外学员们都学过线上课程了，我要说的他们都知道了，那我应该讲什么，才能更吸引他们呢？ 

我的建议是：不要讲What和How，要讲Why。

比如说，大家都学过如何讲故事了，但是，不是每个人都想过“为什么要讲故事”的，你就可以问他们“我们为什么要讲故事”。

然后借此引出故事在沟通中所起的作用，这样一来，大家就知道什么时候应该讲什么样的故事了。这就比他们站在更高的地方了。 

再比如，我问你：哪些岗位未来不容易被AI替代？ 

你可能会想到一些岗位，比如快递员、按摩师等等。但是，如果我们能够思考一下Why，你的答案会更有高度。 

我们可以想：为什么AI会替代我们呢？因为有些工作让AI做，性价比更高。 

然后就会进一步想到：哪些工作AI做性价比更高呢？重复劳动、跟数字打交道的工作，等等。所以，答案就很明显了：那些要求创新的、工作任务多变的、需要跟人打交道的工作，不容易被AI替代。 

另外，经常问Why，还能够帮我们解决很多关于“选择”的困境。 

在圈外的日常业务中，我们经常会面临很多选择。比如会有企业找我去讲课，或者要求为他们单独开一次训练营。

这时候，团队往往会陷入争论，纠结要不要接受，然后衡量各个要素，比如：最近人手怎么样、我的时间如何、利润是否丰厚、课程是否需要定制化，等等。 

但其实呢？不需要考虑这么多，一个问题就可以终结这个讨论，即：我们为什么要做企业业务？因为可以提升圈外的品牌，也可以增加更多用户。 

那么好了，最终的选择标准就很简单：这家企业是不是行业前三的公司？企业的人数是否足够多？如果不满足这两个标准，再多钱我也不去。 

任何选择都有优劣势，所以一定会纠结，但如果自己能够记得当初为什么做这件事、记得自己的目标，就能很快地决策。人们常说的不忘初心，大概就是这个吧。 

所以有时候，一群人陷入选择困境的时候，你站出来，只问一句“我们为什么要做这个”，就会很有用。

技巧3：拓宽思考角度

1980年的时候，GeorgeGetschow写了一篇关于墨西哥移民的报道，引发了广泛讨论。其实那时候，美国的非法移民现象已经非常普遍，报纸上关于这一现象的讨论非常泛滥。 

那么在这种情况下，如果你是这名记者，要如何在众多报道中写出更有高度的一篇呢？ 

实际上，他没有从美国人的角度，去写非法移民对美国的影响，而是从墨西哥的某个中部村庄来切入，揭示了墨西哥农民对美国的态度、劳动力过剩和失业的双重矛盾、恶劣的生存条件等等，让读者立刻明白了移民现象背后的本质原因。 

所以，当大家都站在某一个视角去看问题的时候，你转换一个视角，就能够更有高度。 

再比如，最近大家都在讨论知识付费（最近几天我也会写一篇相关的），讨论最多的就是：订阅收费专栏，到底有没有用？知识付费收的到底是不是智商税？碎片化学习到底是不是伪命题…… 

如果是你，会从什么角度来看待这个问题呢？ 

在我看来，至少有这些： 

用户角度：从知识付费的用户角度来看。而这里面又可以再细分，比如，从用户学习知识的角度，看待知识付费跟过去出版、教育业的差异。

再比如，从用户选择平台的角度，看待千聊、得到、喜马拉雅、在行分答等等不同的模式。还有，从用户自己的个人成长和职业发展角度，看待知识付费对他们的价值。等等。 

内容生产者角度：比如，大V们往往专注于某个领域，内容总会枯竭，那么靠什么才能持续产出高质量内容？再比如，基于个人经验的内容和基于方法论的内容，在设计方面有什么不同？等等。 

创业者角度：比如，选择哪个细分人群切入。再比如，是采取喜马拉雅这种轻运营的方式，还是得到这样重运营的方式。还有，是做一个品类繁多的杂货店还是优质的精品店。等等。 

投资角度：比如，知识付费的市场到底有多大。再比如，单个用户的客单价是否能支撑获客成本。还有，行业的门槛和壁垒是什么。等等。 

行业角度：比如，知识付费行业对出版业有什么冲击。再比如，知识付费跟传统的在线教育行业有何异同。等等。 

认知方式角度：比如，视频、音频、文字等等方式，如何能够更加适应现代人的学习习惯。再比如，在内容设计方面，如何让用户的学习效果更好。 

社会发展角度：比如，为什么人们愿意为知识付费。再比如，这个行业的崛起，跟社会发展阶段有什么关系。等等。

所以，看待任何问题，从大众所忽略的角度去切入，往往能够让你更有高度。 

质疑问题、先问为什么、切入新的角度——学会这三个技巧，可以让你看问题超过80%的普通人。

当然，想要达到更高的高度，超过95%的人，就需要付出更多的努力，包括提升自己独立思考的能力、获取高质量而非大众化的信息、获得更多的阅历，等等。 

最后，给大家几个思考题，试试看，如何用这些技巧来提升高度： 

问题1：小明现在是大三，面临考研还是工作的选择，非常纠结，你要怎么帮他？ 

问题2：最近热议的“法国总统马克龙娶了大他24岁的女老师”事件，你可以从什么不一样的角度切入？ 

问题3：有什么方法可以让我进入咨询公司，提升自己的思考能力？

问题4：找到你认为有高度、认知层级更高的人/公众号，分析他们是如何用这三个技巧的