网友热议：这些手机都是“高价低配”？

编者按：本文来自微信公众号“雷科技”（ID:leitech），作者 雷科技数码3C组，36氪经授权发布。

事到如今，“高价低配”这一概念已渐渐被消费者遗忘，消费者们会更多地从综合素质考量智能手机的整体价值，而非单纯的“从芯片出发”。这是市场成熟的标志，也是中国智能手机水平稳步提升的一个象征。

8月22日，回收宝发布了名为“2020年高价低配手机盘点”的榜单，矛头直指市面上带有“高价低配”性质的智能手机。从榜单的内容来看，三星、vivo、OPPO等大品牌的一些拳头产品均有上榜，回收宝的这份榜单资料，可谓是把中国智能手机圈都得罪了一遍。

这份榜单引起了网友的热议，盘踞于互联网上的智能手机消费者们向来重视“性价比”，而高价低配机型则可以看作是他们的敌人。尽管如此，针对此次回收宝的榜单，网络上并未出现太多支持的声音，或者说认为这个榜单有问题的人却不在少数。

会引起这样的争议，回收宝《2020年高价低配手机盘点》榜单的计算公式是主要原因。我们可以见到，这次的榜单计算方式比较直接，用以对比的参考对象是“同款芯片手机最低起售价”，这放在“高价低配”的讨论中显得有些证据不足。

实际上，有关“高价低配”的声音这几年已经变得少见，哪怕高价位机型采用中端芯片的情况确有存在，但消费者对待这些产品的态度出现了明显的转变。如果放在几年前，回收宝的这份榜单说不定会获得一致好评，甚至被某些极端粉丝作为批判手机厂商的“力据”，然而放在今天，大多数消费者可能只会“一笑了之”。

除了芯片，智能手机还有什么值得关注？

对数码电子产品来说，“性能”是体验的基础，这放在智能手机上更为明显。这又不得不说回四五年前的安卓智能手机市场，大概2015年甚至更早之前，受制于芯片性能水平，安卓智能手机性能普遍不高，尤其是中端芯片和旗舰芯片之间，差距非常明显。

受安迪比尔定律影响，性能不足的智能手机，在软件体验上自然有所欠缺，我们判断一台手机“好不好用”根本无需作过多详细的分析，只要看SoC的规格就可以了。

比如，搭载高通骁龙801芯片的智能手机，只要系统不是“负优化”，那么在手机整体体验上，就一定要比搭载高通骁龙615芯片的智能手机更好，具体差异体现在系统动画滚动的连贯性、应用打开速度、相机成片速度等等，差距是显而易见的。

而某些厂商可以通过出色的软件优化，让骁龙6系芯片手机在整体流畅度上比得上“负优化”的旗舰手机，但绝不可能超过后者。

所以说，“高价低配”这一概念，放在过去是绝对成立的，而一些卖着次旗舰售价却只搭载中端芯片的机型，也确实说得上是“高价低配”。然而，随着时间的发展，我们对智能手机综合体验的评判出现了变化，这其中最关键的转变是，“芯片不再是一切”。

正如有些网友的评论，屏幕呢？相机呢？设计呢？这些因素重不重要？难道我们就可以无视这些具体零部件的差异，单纯只看芯片吗？目前来看，智能手机身上最重要的部件依然是SoC，但其他零部件的重要性，也在快速上升。

原因有二，第一，SoC的性能提升出现“边际效应”，给智能手机带来的整体体验提升越来越有限，或者说“感知不明显”。其实这一势头自骁龙835时代就已经出现，尽管骁龙855相对骁龙835在理论性能上提升非常巨大，但实际体现到60Hz屏幕的智能手机上，二者的体验是差不多的。

第二，除了SoC性能之外，业界找到了提升手机体验的其他手段，这里说的包括但不限于高刷新屏、高功率有线/无线快充等。事实证明，通过非SoC部件的强化，也是可以让智能手机的综合体验获得提升，甚至让搭载中端SoC的智能手机，也能比旗舰手机更好。

例如，一款搭载90Hz甚至120Hz刷新率屏幕的中端手机，在使用过程中屏幕的反馈其实是要比只搭载60Hz屏幕的旗舰手机更好（但是流畅持续性、应用开启反应速度等层面还是旗舰手机更好一些），让大家觉得“中端手机也没有差旗舰手机太多”。

现在的一些智能手机都有明确的侧重点，例如vivo X系列手机、小米CC系列手机会把重点放在拍照上，传感器疯狂堆料，而受限于定位或者成本，SoC反而不会选择旗舰款。最终得到的结果是，这些主打拍照的智能手机，尽管SoC规格不如，但拍照体验却比这一价位上、搭载旗舰SoC的普通手机更好，而SoC的规格差异带来的体验差异，也可以通过高刷屏等手段弥补。

以前大家都更倾向于做“水桶手机”，争取做到无短板，而现在大家更热衷于做“帐篷手机”，让优点更加突出，而缺点则通过某些手段进行弥补或者取舍。这一行业潮流也在一定程度上得到消费者的认可，更重要的是大家达成了共识：屏幕、相机、设计都需要花费成本，他们也是构成手机整体价值的重要因素。

没有“高价低配”，只有“愿买愿卖”

智能手机市场的确出现过不少“高价低配”的产品，而且实用性之恶劣，甚至称得上是“智商税”。然而，这些产品基本都是出现在智能手机发展早期，当时市场竞争仍不够充分，渠道覆盖也不完整，他们的存在更像是智能手机厂商利用信息不对等和竞争不充分，进行的“消费者收割”。

但在今天，网络媒体更加发达，产品对比、购买渠道变得丰富，信息的流动也更加透明，如果手机厂商执意要推出“高价低配”的产品，那么最终的下场就只能是黯然退场。

回头看看回收宝的这份榜单，上面提到的大多数产品，要说有么可挑刺的那么也只有“没有使用旗舰芯片”、“比同款芯片机型贵许多”这些点，但综合到产品本身的综合性能体验、质感、品牌地位/溢价等因素来看，确实算不上是“高价低配”。当然，回收宝或许可以继续完善他们的计算公式，从而得出更准确且公平的结果，但就目前的这份榜单而言，确实有些难服众。

就目前的市场形势，大多数产品都有各自的受众，由于“细分市场”的理念被提出而且得到认可，手机厂商利用子品牌、子产品线等战略布局细分市场，针对不同需求的消费者推出带有针对性的产品，这时候如果你觉得一款产品“价格偏高”、“高价低配”，那么多数情况下只是“你不是它的受众”。

除了榜单中明显靠设计、功能卖点或者品牌效应撑起的高价产品外，手机厂商还会推出一些迎合互联网消费者口味，也就是具有“性价比”的智能手机，比如不久前发布的红米K30至尊纪念版，就获得了互联网消费者的交口称赞。

总而言之，当市面上拥有足够多的选择，那么消费者也应该学会包容不同产品的存在。主打“尝鲜”的折叠屏手机，其售价必然会远高于一般智能手机，像iPhone这种达成“生态垄断”的产品，售价横比偏高也不算离谱，只要我们搞懂背后的逻辑，就能理解这些产品存在的必要性。