除了产品设计，你的日常用语也要以用户为中心

这是显而易见的事。然而，如果你听一听产品设计和开发人员的日常用语，就会发现，大家并不总是这么谈话的。

相反，我们会在语言上走捷径。我们会用行话和专业术语，虽然有时候是为了表达得更准确，但大多数时候是为了避免用更多词。例如：

?：我们怎么增加这个功能的使用频率？

?：为什么这两个地方没有遵循一致性？

?：这里的 CTR 非常低，可能是因为显示不够突出。

?：用户流失率很高，怎么解决这个问题？

?：这个设计需要更「透气」。

?：我们希望这里在感觉上很弱。

?：我们需要改进指标，出来的曲线还不够好。

想象一下，你的用户听到这些，他们会觉得你的最终目标是给他们创造价值吗？

当然，我们使用快捷语言的前提是，已经在脑海中将背景信息联系起来。对于我们真正想要表达的意思，大家有共同的认知，有一条将那些概念一个一个穿起来的线——就像火车轰隆隆地依次驶过站台——直到我们登上期望中的那个站台。

但是，在实际工作中，可能会产生以下两种意想不到的后果。

一、交流障碍

首先，当你跟某些对词语理解与你不一样的人交流时，他们可能无法理解为什么你提到的东西很重要。

例如，作为一名设计师，当我说「为什么这些没有遵循一致性原则」的时候，我所建立的联系是：

其他精通设计师语言的人在说话时通常会像我一样一步一步「跳」到最后。比如，让一个东西「没什么存在感」实际上是让其他更重要的事情能够突出，以便人们可以一眼就明白该如何使用它。让界面「透气」是指让人们阅读或浏览时感到轻松愉快。

但如果你没有建立那些相同的联系，你可能会怀疑：为什么一致性原则或极简主义或透气性很重要？它们感觉像是被随意提出来强调的。你猜的可能对——为了一致性而保持一致性并不重要——如果世界上没有人对两个看似相似但反应不同的事情感到困惑（假设开发方面也没有大的成本），那么这不会是一个问题。

许多工程师伙伴或产品经理告诉过我，「为了保证一致性」而做某事的这种言论，并不会让他们感到信服。但当我说「目标是让用户不会感到困惑」时，就不存在什么争议了。

二、忽视用户

第二个意想不到的后果是，使用快捷语言可能会让我们忽视真正的最终目标。你会转向关注并解决公司提出的问题，而不是用户的问题。

例如，「我们怎么增加这个功能的使用频率？」不是你的任一位用户会关心的事情。用这种方式提问，你可能会开始以公司为中心考虑解决方案，比如，使功能在界面上更明显，不断地提醒用户这有个功能，等等。只有当你的功能是因为不够显著才导致使用频率低的时候，你的这些改进方式才有效。但是，如果某个功能的使用率很低，更可能是因为，这个东西对人们来说价值不够大——当你不是以用户为中心的方式提问时，你是很难发现这一点。

归根结底，虽然语言是一件小事，但我认为它意义非凡。注意你工作时的日常用语。如果你的产品是为用户设计的，请使用用户能听懂的语言。

• 我们怎么增加这个功能的使用频率？ => 如何使这个功能对人们来说更有价值？

• 为什么这两个没有遵循一致性？ => 我们要确保我们的用户不会被这两个看起来相似但操作不同的东西搞糊涂。

• 这里的点击率非常低，可能是因为不够突出。 => 人们可能没有意识到有这个功能，因为它很容易就被忽视了。

• 用户流失率很高，怎么解决这个问题？ => 试用了我们产品的用户没有再继续使用。这是为什么呢？

• 这个设计需要更透气。=> 用户应该觉得他们阅读或浏览的体验是轻松愉快的。

• 我们希望这里感觉上是极简的。 => 用户应该一看就明白什么是最重要的，他们应该做些什么。他们不应该因为选择太多而感到不知所措。

• 我们需要改进指标，曲线还不够好。 => 我们的产品还没足够让用户觉得有用从而持续使用，所以需要提升我们提供的价值。

本文封面图来自RobinHutton摄影作品