“不标准”可能会成为未来的竞争力

编者按：本文来自微信公众号“伯凡时间”（ID：bofanstime），作者吴伯凡；36氪经授权发布。

“本文选自天津电视台世界经济论坛特别节目《浪潮》第一季第一期《如果机器人“抢”了我们的工作》中吴伯凡访谈部分，有编辑和删减。

你能够接受机器人出现在身边吗？

当然能够接受。在未来社会，机器人将以人的面目出现，而且在外形上会越来越像人，它们将不再仅仅是我们的工具，甚至在某种程度上将成为我们社会的成员之一。未来学家库兹韦尔说过：2045年，完全生物学意义上的人将会消失。

届时，我们的大脑当中，身体当中，会被植入大量的跟数码技术以及和互联网相关的东西。将来可能身份证也不需要，钥匙也不需要，我们从一出生，就被注射一针，然后这就变成了一个生物芯片，你就是你，这个东西没办法改变。 

在围棋领域，人工智能已超越人类。围棋代表着人类智力的尊严。很多东西包括下国际象棋，都不能代表人类智力的尊严。而围棋之所以能够代表人类智力的尊严，就在于它里面有太多的复杂性存在。在过去，计算机专家们说：只有在围棋这件事情上，人类才能够真正捍卫自己的尊严。

但是，在今天计算机已经开始对人类顶尖棋手“格杀勿论”的这样一个时代，也就是意味着人的智力和机器的智力的较量已经告一段落了。在下一段落，或者说至少是下半场，人类胜算的机会将会越来越小，甚至可以说是几乎没有任何胜算的可能。

未来哪些工作会被机器人代替？

在大方向上，未来可能会被取代的行业的性质如下：

需要逻辑、需要有专门数据的行业或职位将会被取代。例如，新闻记者可能也被人工智能取代。

记者，照说只有人能够做吧！但在今天，我仔细的看过一些财经新闻，有人对我说：“你能够分辨出哪些是人写的，那些是机器写的吗？”刚开始我区分不出来，后来我能区分开了——那些写得好的，其实是机器写的，而那些写得不好的，其实就是人写的。

原因是什么？——机器写得很“规范”。但如果想描述一个人物的时候，比如说写默多克，写比尔•盖茨，那计算机就不行了。

再比如，足球比赛可以不要裁判。从理论上来说，是根本不需要裁判的。每个球员身上都可以穿戴一些可穿戴设备。比如说，你到底是越位没越位，你到底冲撞了别人没有，你到底是假摔还是真摔？现在这些完全是可以用计算机来做判断的。

未来哪些工作不会被机器人取代？

异类的东西，机器就没有办法来模仿你。前两天，别人给了我一个软件，把我所有的节目，包括音频的和视频的，通过对我说话的方式，对每一个字发音的特点，以及我说完每一句话之后爱用的那些零碎的、习惯性的“这个”、“那个”的毛病进行了数据分析之后，合成了我的声型。

这个软件很恐怖，也就是说，当输进去一篇文章后，我就能听到一个和我一模一样的声音——不仅仅是和我的声音一致，口音也一致，而且还有一些常犯的错误，别人一听，就会觉得说这是只有我才会犯的错误。总之，所有的这些东西都是一致，但完全是在讲一篇我根本就不知道的文章。

今天我们就在问一个问题，同时也是一个比较古老的问题，维纳对此的观点是：人有人的用处。维纳是“控制论”这个词的发明者，他曾经写过一本书叫《人有人的用处》。他认为人还是有自己独特的用处，机器有机器的用处，人有人的用处。

今天以Master和AlphaGo为代表的这样一个事件，我认为这是历史性事件。这个事件是在提醒我们，我们到底有哪些东西是机器无法替代的。机器今天已经开始做智力的事情了，而不再像过去一样只做体力的事情，甚至，是在做带有个性化、情绪化的这种判断性的工作。

如果你是一个画家，你有一种独特的创造性，能够不断推翻原来的自己，这样的工作，计算机是无法取代的。

文秘，这个工作很快就会被机器所取代；

司机，十年后将被取代。也就是说，未来用人驾驶的车将会成为一种运动，就像我们今天看到的一级方程式赛车，今后大量的车一定是无人驾驶的；

总之，如果你的工作里头带有艺术性，或者带有随机性，带有个人性，带有创造性的这样一些工作，失业的可能性要低得多，但如果没有这些东西，那你就等着失业吧。

人类将被迫向机器人学习

也就是说，如果今天的你和昨天的你是一样的，你就该意识到危机了，机器人可以说每一天都是日新月异的。 

过度互联后将会出现失控。我们可以想象这么一个事：比如说我们过去丢一个东西，问题不是太大。而现在如果说你丢了一个东西，比如说你丢了一个手机，你将会遇到很大的麻烦，甚至是灾难，因为现在的手机把很多的功能都集成到一起了。

比如说，过去钱包是独立的，你丢手机和丢钱包要分两次丢。而现在如果你丢了一个手机的话，也就意味着你的很多东西都丢了，甚至是你的魂儿都丢了，为什么呢？因为那里面的记忆，手机他能记住整个朋友的关系网络，所有过去这一两年之内的数据都在手机上的，而如果手机一旦丢了，就没了。

如果是这样的话，就会导致一个问题——即本来是一个小小的技术细节问题，就可能引发系统性的灾难性的后果。有人认为机器和个人是一种对立的关系，或者说人跟机器是一种“零和游戏”，但很多事情不是这样的，很多时候是一种“非零和游戏”，或者说是一个“双赢游戏”，也就是说，你得到的东西和我得到的东西都可以更多。

比如说起重机出现，一下子就没必要让我们很多人去卖苦力了。过去的码头工人他们做的是最苦的工作，但后来有了吊车和集装箱以后，码头工人这个职业基本上也就消失了，照说这种机器总是在抢人的工作，那人应该做的工作应该是越来越少，恰恰不是这样，工业反而导致了人口的巨量增加，没有人去扛大包了，没有人去做码头工人的工作了。比如说有更多的工作出现，例如，开集装箱运集装箱的这些卡车司机，还有大量的在各个码头之间处理物流处理数据的一些工程师和程序员们。

机器的出现反而增加了工作，本就无从想象的那样一种工作，由于机器的出现催生了新的工作种类，估计是过去人类想都不敢想的。我们今天还不知道哪些职业会涌现，但历史告诉我们：这在每一个时代都是惊人的相似。

不用担心人工智能抢了人类的工作

人工智能在取代我们工作的同时也会制造一些需要人来做的事情。总体来说，我们会让计算机来帮我们做很多我们过去不愿意做的事情。实际上，我们也是变得更聪明了。计算机科学家预测计算机下围棋胜过人的时间，在过去他们预测的是到2030年，而到了2016年，机器就已经超过人了，也就是说提前了十五年。

十五年，对于整个历史可以说无关紧要，但对于计算机的历史来说是非常漫长的，我的意思就是说，我们对技术的预测常常是不准的，过去我们常常会高估技术的力量；而我们今天常常会低估技术的力量。

人机合作是未来的发展方向，这是一定的，也是我们无法避免的，但人工智能会带来伦理挑战：

这个伦理问题，不是说机器人遇到的，其实我们人类早就遇到了这样的问题。斯坦福大学一位著名的教授在讲Justice（公正）的时候，就会讲到这样的一个案例：

一辆电车，在行驶中，前面有两个岔道，一个岔道上有七个人，一个岔道上有两个人，现在车已经是处于失灵状态，就是刹不住车了，但现在你可以选岔口，也就是说方向盘还是可以用的，在这种情况下，你是选择哪条道路，往哪儿拐呢？是拐向人少的那一条道，还是拐向人多的那一条道？你觉得应该拐到人少的那一条道上，是因为你可以救更多的人，但是这个伦理问题是很尖锐的，你认为这两个人就该死吗？

类似问题将来会越来越多，机器人表面上是智能的，但他们没有一个真正的意识，他们的意识实际上都是人赋予的，如果是这样的话，那机器人该有什么样的道德规范呢，该不该有道德规范？

这些问题都是特别重大的问题。未来，我觉得有一个事可以做，而且这个职业不会消失——哲学家。将来很多问题都是哲学问题，当然，应该说是一个很聪明很杰出的哲学家，而不是那些爱提一些哲学问题的人。机器，它是不会思考这个问题的，相反，如果人认真的思考了这个问题，是能够为人和机器之间设计制定出一个很好规则的。