互动剧的风口会如约而至吗？

编者按：本文来自微信公众号“新剧观察”（ID：xinjuguancha），作者：Suda，36氪经授权发布。

2019年，被称为中国互动剧元年。 

之所以称“元年”，不是指互动剧的诞生年。而是指，互动剧的概念终于在国内火了，去年末一部互动剧《黑镜：潘达斯奈基》给Netflix带来了超预期的新增会员数。国内腾爱优纷纷入局互动剧，“交互革命”终于在行业里打响了。 

1月份《古董局中局》《明星大侦探》两大IP相继出了H5版的衍生互动剧。接着，腾讯上架了一款影视化互动游戏《隐形守护者》，爱奇艺推出了首部互动剧《他的微笑》，优酷即将播出被称为“第一互动剧”《大唐女法医》，腾讯即将推出《拳拳四重奏》，连B站都不甘落后地上线了影视化互动视频《大救世主》…… 

临近年终，回过头来看，互动剧风口还远吗？ 

答案未知，但需要强调的是，为了抢占风口来临前的先机，人人争相给互动剧树立行业标准，可殊不知，一大批创作者拎不清互动剧和游戏关系，正在“返祖”路上越跑越偏。

为什么说现在互动剧出现“返祖”现象？  

关于互动剧的定义，不多赘述。简单来讲，即一种可与视频进行交互的影视剧，用户通过选择而影响剧情的发展。  

既然都让观众选择并操纵剧情了，互动剧必然有了一种游戏感，因而有人将互动剧定义为一种游戏化的视听模式。虽然大多数从业者都极力撇清互动剧与游戏的关系，但两者的“亲密”关系不言而喻。 

实际上，两者关系何止亲密，现在的互动剧颇有上个世纪风靡一时的街机剧情游戏模样，仿佛踏上了一条“返祖”的游戏老路。 

回顾互动影视与游戏纠葛史，两者并不是“先有鸡还是先有蛋”的关系。互动影视真正实现于游戏，随着技术的发展，再被游戏抛弃。 

目前国内很多关于互动剧的文章，都有提到第一部互动的视听形式出现于1967年的蒙特利尔世博会上，捷克馆内放了一部叫《自动电影》（Kinoautomat）的影片，观众可以通过手上红绿按钮来决定主角的选择。 

但实际上，更早应该追溯到美国好莱坞。1961年，恐怖片导演威廉·卡斯尔（William Castle）在放映《猎尸者》（Mr. Sardonicus）时，让观众现场进行投纸质票，来决定结局的发展。 

两部影片的互动形式一度震惊世界，可为什么事后并没有发展？ 

因为两部电影的共同点在于，他们都是虚构了投票。卡斯尔导演在自传中提到，观众总是喜欢大圆满的结局，可通常这是最糟糕的结局，所以让观众参与选择，只是为了安慰他们，让他们抱有一丝幻想，但实际上结局还是不圆满的、可怕的。 

其实，不论卡斯尔想不想满足观众的幻想，当时的客观技术都决定了，他注定无法满足观众。只有在激光光盘技术发明之后，一切才成为可能。 

但密切跟随技术发展的不是好莱坞，而是游戏界。第一个实现互动视听形式的是Gunpei Yokoi(任天堂Game Boy游戏机的创始人) ，1974年的街机游戏《荒野枪手》（Wild Gunman），在游戏视频中展示了16毫米敌方牛仔镜头，让玩家射击，成功跳接了敌方倒下的画面，真正实现了互动。 

这一类互动的街机游戏，与现在的大部分互动剧非常接近，都是讲述一个线性的故事，观众/玩家在关键的时间节点做出选择，影响后续情节发挥发展，给出失败或继续故事线的结局。 

在此基础之上，1983年发展的利用激光磁盘的《龙穴历险记》（Dragon 's Lair）大受欢迎，让互动街机游戏风靡一时。 

到了1991年，互动游戏《谁杀了约翰尼·洛克？》（Who Shot Johnny Rock？）实现真人影像互动，一炮而红。 

当游戏互动已经发展得如火如荼，游戏的产业收入已经好莱坞的两倍多时，1992年，好莱坞才姗姗来迟，拍摄了第一部真正互动电影《我是你的男人》（I’m Your Man）。1993年，42家电影院开始兴师动众的大改造，平均花销7万美元配备装有红黄绿按钮的座位，而观众只需要花销3美元可以全天观看无数次，直到看完所有的情节结局。 

但这场兴师动众的“互动革命”，持续了不到一年。1994年，该技术就从各大影院中下架。互动电影遭到了好莱坞保守派的严厉批评与抵制，认为安静的观看电影环境变成了一个吵闹的篮球比赛现场，观众呼喊煽动其他人选择从而达成自己想要的结果。     

为什么互动电影一出场就夭折了？    

一是在互联网还没普及的年代，“静态观看”的电影院传统观众很难接受吵杂的交互方式；二是制作一个高质的互动电影成本过高，如果像《我是你的男人》一样省钱，6天花费37万美元，每个镜头一条过的话，就会遭到观众的抨击，质量非常糟糕。 

90年代中后期，真人互动影像最先在游戏中遭到淘汰，除了制作成本过高，磁盘内存空间的限制，导致游戏不自由不多样的局限性迅速体现出来，电影式互动游戏通关完所有情节后，重玩率很低。

随着计算机普及与数字制作CGI技术的发展，电影式互动游戏逐渐被淘汰，成为小众之流。当计算机从简单的基于文本的生产力设备发展成为家庭娱乐设备时，游戏通过更强大的操作系统Windows里获得了更多的可能，从小众市场逐渐成为主流。 

曾借用电影叙事与影像风格的游戏，与电影正式分道扬镳。只留下一个色情业务的分支继续蓬勃发展，加州飞利浦互动媒体公司的POV工作室开发了一款名为“窥淫者”的互动电影游戏。迎上现在VR技术，投资公司Piper Jaffray在《纽约时报》上预言，虚拟性爱产业将在2025年市场规模将达到10亿美元。  

回过头来看，我们现在所有简单的电视剧互动，不正在循着游戏鼻祖的老路，在建构电影的互动模式吗？ 

反观国外，作为游戏小众之流发展的电影式互动游戏，互动技术与设计完善度俨然在当下互动剧之上。在弄清楚出游戏和电影的关系后，也许会有人说，那我们找电影圈里讲故事的大师斯皮尔伯格，与游戏圈里的设计大师小岛秀夫来合作，就一定能成？ 

但事实是，谁也不知道两者结合的标准在哪里，我们到底需要什么样的互动剧。

我们需要什么样的互动剧？          

首先，我们来说说第一项，关于设置“选择”问题。 

在玩互动剧的时候，时常不断发出一个问题：我为什么要做这个选择？这些选项的意义是什么？比如，《黑镜：潘达斯奈基》中，关于早餐吃什么、听哪首歌的选择，虽然意味着不同的后续情节，但是大多观众并不明白做出这种选择的意义是什么，很多时候是为了选择而选择，在国产剧中，这样无意义的“选择”更是比比皆是。 

在游戏《底特律：变人》中，每一个选择都是服务于一场任务和命令。比如为了解救人质，我该做出什么样行为，说出什么样的话，在这样情境中，观众做出的选择才是有意义的。

而不是像《黑镜：潘达斯奈基》中，没有后续情节就会告诉你必须“go back”，强行跳回上一个选择中，让你重新作出选择，或者告诉你穿帮了，你在一个拍摄的片场中，你做出这个选择是不对的。 

最大的bug在于，所有互动剧中，都忽视了一大部分犹豫或者不愿互动的观众诉求。而在《晚班》中，“不做选择”本身也是一种选择，在游戏中，如果你不做选择，会出现第三种情境。比如在给不给对方钥匙的选择中，不做选择你会在游戏中显示出犹豫不决的神情，然后会被对方大骂木讷。而且选项的设置，不是非黑即白的Yes or No，还有第三种可能。 

在游戏《Erica》中，选择的设置则更为开放，你走到一个场景中，需要更主动的去寻找值得选择并探秘的物件，而不是摆出来选项给你，让你不得不做出选择。 

第二个是人物弧光。白一骢认为游戏用户通过选择体验的是操控感，而互动剧通过选择体验的是人物弧光。 

的确如此，游戏产业媒体《GameLook》也在一篇文章中提到，游戏与影视剧最大的区别就是，游戏里存在一个让玩家自己操控、自己代入的角色。这一特点的存在，导致游戏的“角色人物弧光”难以被把控。 

那么，当互动剧在将操控权交给观众的同时，应该怎样把握人物弧光。

同样是在游戏《夜班》中，我们可以看到通过不同的选择，我们看到的是各个性格迥然的主人公马特，比如，一个勇敢果断、相信恋人的马特，得到了一个人财两首的结局；还有贪图眼前利益、随时准备敛财走人的马特，会有意想不到的人出现，反将一军；一直不做任何选择的马特，会在沉默中突然暴怒。 

在每条线上，我们都可以看到人物截然不同的发展轨迹。而不是在互动剧中，总是以一种走迷宫的方式告诉观众，你走到死胡同了，必须后退，选择另一条路。像《黑镜：潘达斯奈基》中的“go back”或是“在片场”提示，以及《隐形守护者》中潜伏失败，都不能算作支线与结局。 

大多数互动剧，都只死盯这一个成长目标，而忽视多支线的真正发展轨迹。真正的互动剧，应该放开手来，让不同支线恣意生长，完成各自的人物弧光。 

总归来说，互动剧还在探索阶段，需要走出一条不同于游戏的路。小岛秀夫在接受日本财经杂志《Nikkei》采访时说，游戏会以和电影类似的轨迹进化，5G的普及会在未来5年内，看到完全不同的游戏，电影和游戏终将融合。 

看来，互动剧的风口虽然还没有来，但它的窗口期似乎并不会太长。