Steve Blank：亏损 7 亿美元的特斯拉，如何保住了 600 亿美元市值？

编者按：创新大师Steve Blank通过目前表现不佳的Tesla市值却屡创新高的例子说明，投资者看重的是未来。更重要的是，为什么既有者在和颠覆者的较量中总是输的那个。如何才能避免被颠覆的厄运？时刻放下过去，随时准备重新开始。但是又有几个人能舍得把自己曾经的资本当作负担丢掉呢？

2016年汽车业的出货量是8800万辆汽车。Tesla的出货量是76000.但华尔街还是认为Tesla的价值比任何其他美国汽车制造商都要高。这超过1000:1的估值差异该如何解释呢？

未来。

太多的人用现有的东西来比较Tesla了，这是错误的。Tesla不是又一家汽车公司。

在19、20世纪之交，大多数人会拿现有的双轮或四轮马车跟新的汽车公司相比较。它们都是做交通的，样子看起来也很相似，唯一明显的区别是前者是把马拴在前面的，而后者有一个不可靠且噪音很大的内燃机。

这两种交通工具是不一样的。其中一个现在只能在博物馆才能找到。围绕着内燃机建立商业模式的公司颠覆了围绕着马建立商业模式的那些。这也可能是今天的每一家汽车制造商的下场。

相对于现有的汽车，电动车造成的污染和活动件更少，而且更加安静和快速。今天，令其成为可行业务的必要技术（续航能力足够强价格足够低的电池）都已经组合到了一起。大多数观察家都同意到中世纪中叶电动汽车将成为主要的交通工具。对于现在的那些汽车公司来说这可是个坏消息。

Tesla是颠覆既有者的一种新型交通工具。

原因有四：

• 汽车公司在设计制造高效机械推进系统——为驱动车轮转动提供动力的内燃机和变速器方面拥有1个世纪的专业知识。如果现有汽车制造商想要开发电动车的话，所有的那些设计技能以及大部分的供应链和制造知识都将变成没用了。而且这些遗留的固定设备和相关人员不仅是没用，还会变成公司的负担。

不出几年，现在这些生产传统汽车的工厂唯一有用的东西将只剩下周围的墙和厂房的大棚。

• 尽管汽车工业的规模要比Tesla大1000倍，但Tesla投入到电动车生态体系的专业知识和资金也许要比任何传统车企都要多。Tesla投资的锂离子电池厂Gigafactory宣称采用了电驱传动设计，其生产能力甚至超过了整个汽车业的总和。

• 交通的未来不仅在于电动化，还在于无人化和联网化。关于无人车方面的东西已经写得够多的了，顺便普及一下，自动驾驶分成了几个等级：

1. 第0级：汽车会提供告警但车辆由司机控制。比方说，盲点告警。

2. 第1级：司机和车辆共同控制。比方说，自适应巡航控制（ACC）就是由司机控制方向盘而自动系统控制速度。

3. 第2级：自动系统完全控制车辆（的加速、刹车、以及驾驶）。司机监控自动驾驶并在自动系统没有响应时进行干预。

4. 第3级：司机可以发短信或者看电影。车辆会处理需要即时响应的情况，比如紧急刹车。司机必须车辆发出请求时在有限时间内准备好进行干预。

5. 第4级：驾驶员无需注意安全。比方说司机可以放心地睡觉或者离开驾驶座。

6. 第5级：无需人的干预。比方说机器人汽车。

不同的自动化级别需要的软件工程设计和创新将呈指数性增长。尽管汽车的软件内容也在不断增长（注：汽车的软件代码数量几乎是不同行业里面最高的一个），但下一代交通工具完全可以说是安在车轮上的计算机。

就像电动汽车的传动系统一样，自主化和连接性也不是现有汽车公司的核心竞争力。

• 现有的大型车企采用的是已知的商业模式，并且已经形成了衡量一组既定的目标的流程、过程和KPI（关键绩效指标）。可一旦技术颠覆发生（电动传动、无人车等）时，改变商业模式是极其困难的。很少有公司能够设法完成从一种商业模式到另一种商业模式的过渡。

当然了，尽管Tesla也许是颠覆性交通的先行者，但这并不能保证他们会成为最终的领导者。

然而，我们的问题不应该是为什么Tesla的市值会那么高。问题应该是为什么现有的汽车公司没有被看成像马车公司一样来进行估值。

经验教训

• 很少有被颠覆的行业市场领导者能够顺利过渡到新的行业。

• 令其在过去成为领导者的资产、专业知识以及理念通常会成为阻止他们看到未来的负担。

原文链接：https://thinkgrowth.org/tesla-how-to-lose-700-million-and-maintain-a-60-billion-valuation-107e777b530

编译组出品。郝鹏程编辑。